Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-02-01 18:42:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Бродячие муравьи
Красная рожа солдата


Строй Eciton burchelli - рабочие туда, солдат сюда


Охранник в полный рост


Вот так он охраняет проход рабочих


Ребята завалили сверчка. Добрая добыча


Растянули за лапы - по всем правилам


Чтобы перейти с ветки на ветку, строят из себя мосты


Бегают очень быстро


Опять солдат со своими бивнями. Чистый мамонт




А это совсем другие бродяги Labidus coecus


Labidus praedator - вот такая разница между солдатами и рабочими


Готов обороняться




Стандартная стойка: челюсти готовы хватать, брюхо - разить



Neivamyrmex californicus на марше


Жрут куколок других муравьев


Эти коммандос напали на муравья другого вида, на рабочего Tetramorium


А самцы у них глазастые. Как же, дамочку надо отследить... Жвалы не для еды - это чтобы самку удерживать во время спаривания.


Neivamyrmex melanocephalus - начало строительства "живого моста" - стандартная фигура: пирамида из трех





А это Neivamyrmex nigrescens


Самец шествует среди колонны рабочих


Напали на царицу Lasius




Напали на Aphaenogaster


Разница размеров рабочихь и солдат


Neivamyrmex opacithorax в дороге - в одну сторону волокут куколок, в другую поржняком



Их нежная царица


Царица с охраной и свитой


Neivamyrmex pilosus - охотники за муравьями


Nomamyrmex esenbeckii: гоплиты. Это тяжело вооруженные бродячие муравьи


живут на листьях, нападают на хорошо защищенных насекомых листовых платинок



Это все были бродяги Нового Света. А вот бродячие из Австралии Aenictus aratus




Похожее поведение бывает у Cerapachys ruficornis


Австралийские Sphinctomyrmex froggatti - тоже охотники на муравьев


Onychomyrmex hedleyi - пришло время приостановить кочевку и позаботиться о личинках


Боевая колонна Leptogenys diminuta



(Добавить комментарий)


[info]lawer_liar@lj
2008-02-01 12:51 (ссылка)
"брюхо - разить?" У муравьев есть жало?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]andrzejn@lj
2008-02-01 13:15 (ссылка)
Они здорово умеют брызгаться муравьиной кислотой.


Великое дело - кастовая система! Одни готовы к труду, другие - к обороне...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-02-01 15:15 (ссылка)
есть виды, которые убивают добычу жалом и так ее и транспортируют до гнезда - надетой, как на шампур

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-02-01 15:09 (ссылка)
не у всех. Но они родственники пчел и ос - один отряд. У некоторых редуцировано, но в "потенции" есть у всех. А как же...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lemming_drover@lj
2008-02-01 14:33 (ссылка)
Умом понимаю: полезные зверушки. Но рука все равно тянется к огнемету...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-02-01 15:15 (ссылка)
Надо же... А мне всегда казались симпатичными.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]flamel_kaa@lj
2008-02-01 15:41 (ссылка)
термитов тогда все ж сначала

(Ответить) (Уровень выше)


[info]050778@lj
2008-02-01 15:22 (ссылка)
А откуда картинки?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-02-01 17:22 (ссылка)
ну, на правой кнопке мыши висит ведь адрес... myrmecos.net

(Ответить) (Уровень выше)


[info]messala@lj
2008-02-01 15:46 (ссылка)
Здорово! Чьи фотки?

А у меня к Вам вопрос был еще с детства. Помнится, у Перельмана было написано, что когда муравьи облепляют добычу, то это только кажется, что они совершают какие-то скоординированные действия. На самом деле они все тянут на себя. Просто со стороны муравейника оказывается муравьев больше, и они это перетягивание выигрывают, а те, кто сзади вцепился, им только мешают. Перельман это для какой-то физико-геометрической задачи на векторы сил использовал.

Это правда? А то после Ваших постов я уже готов поверить, что они и Дубинушку поют...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-02-01 17:24 (ссылка)
с отличного сайта о муравьях.

Правда. Смотрели - некоторые тянут в обратную сторону, их просто большая команда волочет к муравейнику вместе с добычей. Но суть именно в том. что большинство тянет к гнезду. А вообще совсем круная добыча не так часта. Чаще расчленяют и с кусочками бегут домой - длинные цепи фуражиров, ходят много раз, пока все не епретаскают

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gibor@lj
2008-02-01 16:04 (ссылка)
А откуда эти потрясающие фотографии?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-02-01 17:25 (ссылка)
ну, myrmecos.net ведь есть же адрес у каждой картинки, я их лишь вставил, сохранив ссылку на источник

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aka_b_m@lj
2008-02-01 16:47 (ссылка)
Простите, а кто такие "листовые платинки", которые "хорошо защищённые"?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-02-01 17:24 (ссылка)
пардон. пластинки... листья

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aka_b_m@lj
2008-02-03 02:29 (ссылка)
А почему подразумевается, что насекомые, живущие на листовых пластинках, должны быть хорошо защищены (в смысле - с толстым хитиновым панцирем, если я правильно понял)?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-02-03 03:19 (ссылка)
деться некуда. Это для нас земля - открытая, для насекомых - с порами. норами. всегда можно убежать, спрятаться. На листьях насекомые ведут самый открытый образ жизни. Потому часто ядовитые и предостерегающе окрашены. Что листоеды, что божьи коровки. Или вообще не защищаются только маскируются - тли

(Ответить) (Уровень выше)


[info]buddha239@lj
2008-02-01 17:20 (ссылка)
А как сфотографировать нападение на чужую матку - подкинуть ее во вражеский муравейник?:)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-02-01 17:26 (ссылка)
не знаю. Может быть. Штука в том. что это и в самом деле охотники на муравьев, так что в принципе могли и подсмотреть... Или Вы к тому, что, мол, матка в глубине муравейника и т.п.? По-разному бывает. Есть виды, у которых матки вовсе не как термитьи, неподвижно в глубине, а вполне себе гуляют. Ну а враги к тому же и набеги устраивают

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]buddha239@lj
2008-02-01 17:43 (ссылка)
А, охотники на муравьев - это люди?:)

Мне просто кажется, что даже если такой кадр теоретически возможен, отловить такую возможность случайно (никому не помогая:)) мало реально.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hvac@lj
2008-02-01 18:20 (ссылка)
Весьма занимательно.Отличный дайджест с картинками.
Помню в детстве любил книжку "Баранкин, будь человеком".Да и мультфильм был замечательный, одноименный, про муравьев.Запомнилось как они тлю, как коров использовали.
И еще книжка была интересная у меня, как дети что-то выпили в кабинете у профессора и маленькими стали, про приключения в травяных зарослях и насекомых.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-02-02 04:39 (ссылка)
В стране дремучих трав

да, хорошая книжка

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sachse@lj
2008-02-02 18:47 (ссылка)
Нет, "В стране дремучих трав" - это господина Загоскина не то. Про детей - это "Приключения Карика и Вали".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]givopuzik@lj
2008-02-01 20:54 (ссылка)
Да. Муравьи - это страшная сила!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-02-02 04:40 (ссылка)
вот удивительно, мне они кажутся симпатичными - а некоторых от них аж передергивает

(Ответить) (Уровень выше)

как обычно, вопросы профана
[info]leonid_t@lj
2008-02-02 06:20 (ссылка)
1. зачем муравьям шерсть (щетина)? волосья ж редкие, едва ли греют

2. зачем самцу держать самку во время спаривания? неужели она норовит вырваться? (вот, глупая!)

3. почему на нижних картинках муравьиные брюшки разбиты на какие-то пузыри, как детские воздухные шарики типо "гусеница"?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: как обычно, вопросы профана
[info]ivanov_petrov@lj
2008-02-02 06:25 (ссылка)
1. нет, не греть, конечно. Чувствовать. Попросту механорецепторы. Ведь хитин нечувствителен, коснись - не заметит... Ну вот. Чтобы знать. что снаружи - у вас это делает кожа.

2. Все они так... Норовят. и обижаются, если держат недостаточно крепко

3. австралия - страна чудес... Попросту членики не так слиты. как у других, брюхо более фрагментировано. За каким лядом именно им так нужно - не знаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: как обычно, вопросы профана
[info]leonid_t@lj
2008-02-02 07:55 (ссылка)
1. удивительно!

2. т.е. обычные женские штучки?! ну вот, даже у насекомых! :))

3. понял

Спасибо!

з.ы. сомневаюсь, что могу Вас этим удивить, но это, пожалуй, единственное, чем я могу поделиться. Оказывается, современные хвойные растения - потомки древних папоротников! (Прочел на днях.)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: как обычно, вопросы профана
[info]ivanov_petrov@lj
2008-02-02 11:31 (ссылка)
спасибо. Очень Вам признателен

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: как обычно, вопросы профана
[info]leonid_t@lj
2008-02-02 14:02 (ссылка)
:))

(Ответить) (Уровень выше)

Re: как обычно, вопросы профана
[info]aka_b_m@lj
2008-02-03 02:31 (ссылка)
По п.2. - мне кажется, что эволюционно гораздо проще нарастить фиксаторы и удерживать самку/самца, чем научить их получать от этого удовольствие. Хорошо зафиксированный пациент, как известно, в анестезии не нуждается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: как обычно, вопросы профана
[info]leonid_t@lj
2008-02-03 03:41 (ссылка)
да, но зачем ей вырываться? :))
т.е. эволюционно разве не проще не развивать в ней навык вырываться, чем наращивать фиксаторы или учить получать удовольствие. если бы спокойно спаривавались, тогда и фиксаторы не потребовались бы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: как обычно, вопросы профана
[info]aka_b_m@lj
2008-02-03 04:54 (ссылка)
Возьмите незнакомую кошку и попытайтесь её фиксировать в то время, когда будете задавать её этот же вопрос :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: как обычно, вопросы профана
[info]leonid_t@lj
2008-02-04 03:10 (ссылка)
ну, я предпочитаю молодых женщин, так что брать кошку воздержусь :))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]serge_le@lj
2008-02-02 19:09 (ссылка)
Здорово. Спасибо. Я тоже очень люблю и насекоммых и... макрофотографию. Только я торможу немного: они убегают. И поэтому мне чаще приходится фотографировать цветы. :))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-02-03 03:15 (ссылка)
Я-то не фотографирую. Это с очень хорошего сайта цельностянуто с указанием источника...

Полез в Ваш журнал - ознакомиться с фотографиями, но первым делом налетел на статью про питекантропов и Еськова. Ошалел, испугался и не стал больше искать фотографий. Но это, конечно. личные мои страхи, к делу отношения не имеют.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]serge_le@lj
2008-02-03 13:22 (ссылка)
а что не так про питекантропа?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-02-03 15:26 (ссылка)
о, прошло несколько часов, да... Я уже полузабыл. Кажется. Вы писали. что Еськов хитрит и лукавит. и на самом деле ученые не признают питекантропа. Извините, если переврал Вашу точку зрения. Мне казалось (я, признаюсь, не следил за спором), что там вопрос не в наименовании. Речь, как мне казалось, шло о животном происхождении человека и ранних этапах антропогенеза, о том. что в 19 веке называли "переходным звеном". Теории сейчас выглядят иначе. этот термин не используется, насколько я знаю, однако сомневаться в том, что тело человека родственно обезьянам - крайне трудно. Да, называют ранний вид теперь эректусом, переходные формы теперь не в чести - сменилась эволюционная парадигма и так не говорят не только о людях. но вообще избегают... Там много чего - специализация не позволяет находить буквальные переходы, строящиеся кладограммы принципиально не оперируют... Там любой вид бужет конечной точкой, а "общий предок" по самой методике выглядит как гипотетический - это свойство метода. изменившего фразеологию. Но это действительно научный мейнстрим, и мне казалось. что лукавства в защите этой точки зрения никакого нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]serge_le@lj
2008-02-03 15:52 (ссылка)
Нет, лукавство все-таки там есть. Изменилась не только фразеология. Питекантроп - нет такого предка человека, как его не называй. Вот и все.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-02-03 16:02 (ссылка)
то есть это чисто номенклатурный спор? Не о происхождении человека. эректус тут не важен, просто вопрос. на который можно ответить да или нет - был ли такой гражданин питекантроп? Нет, наука свидетельствует. Все, свободны.

Вы знаете, вот этого я и испугался. Я же не настаиваю, чтобы Вы со мной соглашались - с чего бы? Я просто пытался понять позицию. Боюсь, сейчас именно Ваша позиция кажется мне... несколько смутной, скажем так. Но это не важно. Повторю - в спор я не вникал, может быть, там были повороты, которых я не знаю. И мое мнение ничего не значит. Мало ли что кому кажется. Вдруг я ошибаюсь и внутренне Вам удается оставаться честно мыслящим.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]serge_le@lj
2008-02-03 16:25 (ссылка)
Ну, для того, чтоб убедиться в честности или нечестности моей мысли, нужно все таки вникнуть в спор. Я не настаиваю, конечно. Но, если Вас интересует моя позиция,то можно прямо спросить, что именно Вас интересует. Если по этому вопросу у меня есть позиция, то я ее представлю.
Чтоб облегчить Вам задачку поиска картинок, я разместил последним постом паучка какого-то. Уверен, Вы, наверное, знаете его название. :)
http://serge-le.livejournal.com/86062.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-02-03 17:58 (ссылка)
нет. паучка не знаю. Вы правы, не дело судить. не вникая в спор.

Что меня интересует? ваша позиция в вопросе о "питекантропе". не настаиваю на узкой теме - по "происхождению человека от обезьяны" тоже можно, мнение о теории эволюции - пожалуйста. Как Вы формулируете вопрос, отчего позиция Еськова представляется Вам лукавой, его лично или прочих биологов тоже и т.п. Тема широкая, но я не настаиваю на обширном тексте, опасаясь отнимать Ваше время. Возможно, ответ формулируется очень кратко. Мало ли... эволюция не существует и не доказана, или есть. но к человеку неприменима, или еще как... Не знаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]serge_le@lj
2008-02-03 18:55 (ссылка)
По поводу Еськова (а не кого-либо еще) в тексте все написано. Он, как я понял, говорит, что неверно, что нету питекантропа, а я говорю, что нет, верно, что питекантропа нет. При том его нету ни в качестве предка человека, ни в качестве таксона вообще. Еськов играет в наперсток с названиями, и я это показал.
Мое отношение к эволюции. Я недавно писал уже одному Вашему коллеге. В след за Поппером я сказал бы, что «дарвинизм является не доказательной научной теорией, а метафизической программой исследований – возможным обрамлением для доказательных научных теорий». Сам по себе эволюционизм не противоречит моему религиозному мировоззрению – ему противоречит некоторые возможные интерпретации эволюционизма. Я лично готов допустить, что меня Бог создал из обезьяны (из чего\кого угодно!), но доказательств того, что это было действительно так, я не вижу. Эволюционизм - всего лишь парадигма Для того, что б в ее русле можно было получить некоторые реальные достоверные факты, ей совсем не обязательно самой претендовать на "фактичность" и "реальность" - как и любой научной парадигме.Как парадигма она изживет себя не тогда, когда будет опровергута (она нефальсифицируема), а тогда, когда в ее границах нельзя будет получить желаемых результатов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-02-04 01:26 (ссылка)
Благодарю Вас. Извините, что пристал с вопросами и разъяснениями.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aka_b_m@lj
2008-02-04 14:44 (ссылка)
Ну что тут скажешь?
Image

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-02-04 17:23 (ссылка)
да, видел эту шутку. смеялся

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aka_b_m@lj
2008-02-04 19:23 (ссылка)
Постановка вопроса - чисто раскольниковская: "Парадигма я дрожащая или право имею?"

(Ответить) (Уровень выше)