Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-02-08 17:24:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
"Корни постмодернизма"
Первым постмодернистом был Уильям Оккам. Его тезисов было - интеллект способен познавать только единичное: singulare intelligitur. Прежние системы придерживались обратного воззрения, откуда и проистекали идеи космоса, всеобщей связи вещей, мира как целого, миропорядка. По Оккаму, идея миропорядка невозможна, это псевдопроблема. Более того, из тезиса Оккама вытекает невозможность единства познания, универсальной этики и всех прочих претендующих на общезначимость систем. В этом смысле наука нового времени была антиоккамовской - насколько и поскольку искала всеобщие законы. Эта наука как раз склонялась к мнению, что индивидуальное не может быть познано рационально, и только об общем мы можем делать доказательные утверждения. Оккам был радикально поддержан лишь в конце ХХ века, когда возобладала идея знания как мнения и общих знаний как систем заинтересованной договоренности. Однако познание общего приводит к категории сущности. Именно Оккам отказал разуму в познании сущностей - и обратил знания в мнения. Оккамова наука возможна как совокупность договоренностей и может исходить лишь из критериев эффективности и полезности, но отказывается признавать себя знанием, упорядоченной системой связных высказываний, непротиворечивой системой знаний, говорящей о "реальности" как целом. Отсюда наука состоит в разделении предметов - совершенно законной операцией является спихивание вопросов в другие области. Наука частным образом занимается тем. чем хочет, не будучи озабоченной связью знаний, и всегда, на любом этапе может отправить вопрос в ненаучную область - "этим занимается религия", "это по ведомству искусства", "этим пусть болеют астрологи" и т.п. И, конечно. перебрасывать вопросы между науками без взаимного согласования - когда некий вопрос каждый считает относящимся к иной области знания. При этом, конечно. оказывается. что познание занимается продуктом умственных подразделений и основано на субъективном интересе, предмет научного знания - собственная субъективность, и не более того.

(Прости, Оккам http://ivanov-petrov.livejournal.com/19980.html)

у [info]albiel@lj подсмотрел шикарный взгляд, вполне выражающий...




(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]mike67@lj
2008-02-08 14:42 (ссылка)
По-моему, кавычки к постмодернизму не нужны, термин вполне гибкий, одним словом, понятно, что имелось в виду. Здесь другое интересно: помните, в разговорах про возникновение буржуазного мировоззрения несколько раз мелькнула мысль, что Реформация, будучи по сути антихристианской (Вы понимаете, о чем я), была "задана" уже появлением христианского мировоззрения? В этом смысле мы могли бы назвать оккамовское открытие причиной будущего постмодернизма, но не могли бы назвать самого Оккама его предтечей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-02-08 15:24 (ссылка)
Эта мысль не кажется мне доброкачественной - или, по крайней мере, ее надо иначе произносить. Не бывает безопасного развития. Если учите мальчика быть смелым и драться за справедливость - рискуете разбитым носом или ножом в бок. Учите девочку быть мягкой и уметь любить - рискуете... Я не буду множить примеры. Появление в истории цивилизации христианских ценностей задает вектор развития, у которого есть свои опасности. Однако считать причиной этих опасностей эти самые ценности - логическая ошибка. Источником вреда являются те, кто противодействует этим ценностям. Мы лишь "фокусируем" своим развитием. с какими именно опасностями придется столкнуться. Реформация не была задана с появлением христианства - хотя ее опасность была. Получили ножом в бок, и прочие радости жизни. В том числе и обсуждаемый постмодернизм. Это - ошибки, которые лжат на этом пути, но не путь - причина появления этих ошибок.

Оккамовское открытие, как мне кажется. было не причиной... а одним из множества симптомов того, что происходило в душевной области европейского человечества. До причины Оккам, извините, не дорос. Но симптом характерный - недаром его так часто вспоминаю: икота.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mike67@lj
2008-02-10 22:01 (ссылка)
Ну причиной был не Оккам, а открытие, которое он (и не только он) выразил.
А в остальном получается очень интересный разворот. Как нам правильно называть, оценивать особенности конструкции, чреватые какими-то последствиями? Я смотрю на Ваши слова, и ни одно из них не вызывает у меня возражений и сомнений, но в целом создается впечатление, что мы оцениваем ситуацию по-разному. Мне кажется, здесь не имеет смысла говорить о "пороках" системы с каким-либо моральным оттенком, а только как о конструктивных особенностях.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -