Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-02-08 17:24:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
"Корни постмодернизма"
Первым постмодернистом был Уильям Оккам. Его тезисов было - интеллект способен познавать только единичное: singulare intelligitur. Прежние системы придерживались обратного воззрения, откуда и проистекали идеи космоса, всеобщей связи вещей, мира как целого, миропорядка. По Оккаму, идея миропорядка невозможна, это псевдопроблема. Более того, из тезиса Оккама вытекает невозможность единства познания, универсальной этики и всех прочих претендующих на общезначимость систем. В этом смысле наука нового времени была антиоккамовской - насколько и поскольку искала всеобщие законы. Эта наука как раз склонялась к мнению, что индивидуальное не может быть познано рационально, и только об общем мы можем делать доказательные утверждения. Оккам был радикально поддержан лишь в конце ХХ века, когда возобладала идея знания как мнения и общих знаний как систем заинтересованной договоренности. Однако познание общего приводит к категории сущности. Именно Оккам отказал разуму в познании сущностей - и обратил знания в мнения. Оккамова наука возможна как совокупность договоренностей и может исходить лишь из критериев эффективности и полезности, но отказывается признавать себя знанием, упорядоченной системой связных высказываний, непротиворечивой системой знаний, говорящей о "реальности" как целом. Отсюда наука состоит в разделении предметов - совершенно законной операцией является спихивание вопросов в другие области. Наука частным образом занимается тем. чем хочет, не будучи озабоченной связью знаний, и всегда, на любом этапе может отправить вопрос в ненаучную область - "этим занимается религия", "это по ведомству искусства", "этим пусть болеют астрологи" и т.п. И, конечно. перебрасывать вопросы между науками без взаимного согласования - когда некий вопрос каждый считает относящимся к иной области знания. При этом, конечно. оказывается. что познание занимается продуктом умственных подразделений и основано на субъективном интересе, предмет научного знания - собственная субъективность, и не более того.

(Прости, Оккам http://ivanov-petrov.livejournal.com/19980.html)

у [info]albiel@lj подсмотрел шикарный взгляд, вполне выражающий...




(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]fe_b@lj
2008-02-08 18:24 (ссылка)
Интересно, откуда взялось противопоставление,
разве наука мнений и договоренностей не может быть
в то же время наукой о реальном мире, о целом мире ?

Правда мнения бывают ошибочные (диковатые),
договоренности бывают с дурными целями,
но это не принципиальное возражение.

Наоборот, сложности с целостным знанием возникают,
когда ученые отвыкают иметь свое мнение
и когда группы ученых отказываются (не умеют) договариваться.

Физики не могут договориться с химиками и филологами,
это у Хармса хорошо показано.

Про существование какого-то объекта знают уверенно небольшая группа
узких специалистов - это похоже на то самое единичное,
которое никто больше не может наблюдать.

Возможность целостного знания обусловлена доверием.
Доверие это свойство здорового рассудка.

Доверие позволяет нам договариваться, позволяет нам опираться на наши
органы чувств, наши приборы, наше воображение.

А скепсис, как принцип мышления - все наоборот.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-02-09 03:39 (ссылка)
тут, кажется. сбой - Вы говорите о "целостном взгляде", отождествляя его с мнением.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2008-02-09 09:49 (ссылка)
Не отождествляю.

У Вас я увидел такую альтернативу (поляризацию) :

наука Истинных Суждений против
науки мнений и договоренностей.

Против такой альтернативы я и возражал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aka_b_m@lj
2008-02-11 00:13 (ссылка)
Мне кажется, вы не о том. Мнения и договорённости - это метод, истинные суждения - цель науки. "Постмодернизм" - это утверждать, что наука заканчивается на мнениях и договорённостях (поскольку истинные суждения невозможны). Но и стремиться к истинным суждениям помимо мнений и договорённостей - это тоже не наука, а, скажем, визионёрство.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -