Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-02-11 12:05:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Образование и новые профессионалы 2
Итак, важно, чтобы образование обеспечивало профессионализм. Большинство считает это основной или единственной целью образования. Нет разговора о социализации, о культуре – только о профессии. Хорошо. Тогда – ответ, данный выше: функциональное, профильное образование, с быстрейшей специализацией. Однако на этом пути нас ожидает неприятность: быстрое старение знаний. Идеал «высокого профессионализма» - только – устарел: это идеал прошлого, индустриального века. Сейчас идет быстрая смена профессий – профессия не на всю жизнь, появление новых профессий и т.п.

Таким образом, специальное образование востребовано – но вступает в противоречие с частотой его смены и способностью поменять профиль на той узкой базе универсальных знаний, которые дает специальное образование. Мы хотим получить отличных специалистов – но приходится решать вопрос о том, что время жизни специализации может оказаться меньше жизни работника. Новые профессии появляются и устаревают быстрее, чем стареют люди. С одной стороны, работники не хотят иметь специализацию водителя кобылы в век самолетов, с другой – в возникающие на глазах новые профессии требуется быстрый приток кадров – их надо уметь быстро переучивать. Представим себе популярные профессии будущего: врачи-генетики, инженеры-фармакологи, химики-металлорганики, нанотехнологи, программисты виртуальных миров, оптическая хирургия (отвод информации от глазного нерва, с перекодировкой в JPEG), химики-психологи, менеджеры-информатики для работы с теми, кто не выходит из сети... Чтобы перейти к такому набору от современных профессий, первичное, базовое образование должно давать достаточную платформу для такого быстрого переучивания.

Похоже, старинные идеалы образования («это даст мальчику хорошую профессию на всю жизнь») уже не годятся. Как же можно устроить образование при частой смене специализации? С давних времен известно решение: образование должно быть избыточным. Не для решения конкретных жизненных проблем здесь и сейчас, а для универсального решения целых классов проблем.

Но кто захочет в это вкладываться? Легко возникает возражение: это попросту загрузка ненужными знаниями. И возникающее сейчас массовое высшее образование склоняется как раз к «специализированному» варианту образования. Там понятно, чему учат, понятно, за что платят… Но это не выход. Может быть, делу поможет элитное образование? Пусть массовое будет каким угодно (ну, по возможности лучшим… или не совсем плохим), но рядом будут существовать действительно хорошие вузы.

Собственно, почему «будут»? Это и так есть. Однако и этот вариант не является решением – по крайней мере сам по себе. Ведь наш вопрос в том, как сделать качественное образование в мире быстро меняющихся специализаций. И ответом на него мог бы быть такой: в элитных вузах дают именно общее образование. Не специальное более высокого качества, а – общее, пригодное для выстраивания более широкого круга специализаций.

Так ли это? Конечно, есть в мире элитные университеты, выпускающие, по сути, управленцев. Однако и там не сделан выбор в пользу общего образования – просто специальный набор предметов иной…

Итак, новые знания и технологии появляются так быстро, что изменяется профессиональная структура общества. Люди всё быстрее вынуждены менять профессии и переквалифицироваться в рамках профессии. В результате происходит усложнение устройства общества, которое из-за этого дестабилизируется – и одновременно создает всё новые устойчивые структуры. Профессиональные структуры оказываются важным элементов самоописания общества. Было установлено, что распределение профессий в значительной степени совпадает с распределением уровней дохода, образованием, расходами на потребление, политическими ориентациями… Говоря о профессиях, мы касаемся очень важных основ современного общества.

Общество профессионалов

Чтобы говорить об изменениях в структуре общества в связи со скоростью смены профессиональной структуры, вспомним, что, собственно, меняется. Для понимания «общества профессионалов» важно провести различие профессий и занятий. Профессия – то, чем занимаются после долгого предварительного обучения, занятие – что можно быстро освоить, это более техническое умение.

Профессионалы – дело особое… Каждый из них прошел специальный социальный институт, получил особое образование и специальные знания, постоянно занимается одним и тем же родом деятельности – вот это и обозначается словом «профессионал». Специализация знаний и действий тождественна специализации людей. Поскольку люди долго учатся делу, а потом долго им занимаются, они становятся в этом деле компетентны. За время совместного обучения и работы создается корпоративность. Поскольку работа в данной области постоянна и имеет большое значение для общества, у каждого специалиста имеется рейтинг, репутация – и потому он ведет себя ответственно. Развитие системы состоит в том, что эти специализации расходятся – становятся не пожизненными специализациями, а временными функциональными ролями.

Самым грубым образом всех профессионалов можно разделить на три группы: ученые, учителя и практики. «Ученые» - это профессионалы, занимающиеся неким объектом познания, фиксирующие проявления этого объекта в разных аспектах и для разных целей, собирающие эти отдельные знания в особую структуру – теоретический конструкт, теорию, которая описывает «мир» - или вот этот реальный объект. Как понятно, существует множество ученых – именно здесь у нас будут располагаться физики, химики, биологи, психологи и прочие исследователи.

Учителя занимаются «производством людей» для общества, то есть обучением. Тут имеется учебный предмет, некая общая конструкция знания о чем-то, но согласованная в теорию в видах ее преподавания. Этот учебный предмет разделяется на отдельные виды знания и преподается ученикам. Сюда входят самые разнообразные учителя – преподаватели школы, университета, военной академии, медицинского института.

Кроме того, существуют практики. В развитом и специализированном случае имеется особая теория деятельности, некая инженерная теория работы с конструируемым предметом, теория эта подразделяется на отдельные знания и умения, а в результате действий возникают результаты деятельности – например, это может быть пища, или машины, - или, например, здесь будет создаваться здоровье, если имеется в виду деятельность врача. Если никакой теоретической работы в практике не предвидится, такой практик называется «ремесленником». Важно заметить один особый случай: машины, которые строит практик, могут состоять и из людей. Это может быть организационная деятельность, или военная, или управленческая – и практик будет создавать социальные машины-организации, где «деталями» будут служить люди.
Ученые всех прочих профессионалов снабжают знаниями и теориями – и практиков, и учителей. Практики снабжают всех результатами своей деятельности – за счет их работы все кормятся, могут использовать машины и т.п. Учитель же выпускает учеников – которые занимают все имеющиеся роли – становятся учеными, практиками и учителями. С одной стороны, это - описание профессиональной системы знаний, которые существуют в трех аспектах: получения, обучения, применения. С другой это – роли, которые в ней более или менее постоянны: все проходят позицию ученика, потом идут в три роли: ученый, учитель, практик.

Социологи еще в 60-х гг. показали, что распределение профессий приблизительно совпадает с соответствующим распределением уровней дохода, образования, расходов на потребление, измеренных способностей, политических ориентаций, места жительства. Тем самым в обществе 60-х, говоря о профессии, схватывали показатель, чрезвычайно существенный для определения места человека в обществе.

Ученый делает знания; учитель делает людей; практик делает дела. В 19 веке было построено «общество профессионалов». Мы и сейчас живем «в хвосте» этого общественного устройства, мы всё еще пользуемся его системой ценностей, и слово «профессионализм» - многое значит. Но теперь общество снова изменяется - в какую сторону?

продолжение потом.
начало http://ivanov-petrov.livejournal.com/857411.html


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-02-12 04:48 (ссылка)
Ваше рассуждение держится тем, что Вы полагаете некоторые вещи базовыми. Важно, мол, что исходно он филолог. Я не думаю, что эту линию удастся держать долго. Может ведь выясниться, что преджде, чем стать филологом, он работал в интернет-проекте контент-менеджером.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vidjnana@lj
2008-02-12 07:14 (ссылка)
После этого - не значит вследствие этого. Да, некоторые вещи я полагаю базовыми. Университетское образование, например (если, конечно, человек серьёзно учился, а не бумажку получал, и под универсатетом я понимаю вуз уровня МГУ, а не "путей сообщения"). И оно, это образование (сейчас, наверное, уже магистерское) даёт возможность потом осваивать множество специальностей. Более простых, чем предполагались по диплому. Более сложное всегда можно сделать попроще. А вот простое сложным - как-то редко получается, по-моему. Хороший музыкант "Мурку" всегда сбацать сможет, если нужда припрёт. Хоть и без особого желания. А вот тот, кто профессионально учился только её "бацать", поскольку лишл за "Мурку" деньги платят, при всём желании Шопена не сыграет. И мне кажется, что Вы-то сами это хорошо понимаете и без меня и чем отличается человек с "заработанным" университетским дипломом от не имеющего такового - тоже. И роль людей в обществе, которые умеют творить, от тех кто может лишь копировать, тоже очень разная, хоть первых, теоретически, может быть очень мало, а вторых - неизмеримо много.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-02-12 07:25 (ссылка)
Я хорошо понимаю то, что Вы говорите. В этом и разница. Вы птаетесь объяснить и так понятное, более того - мне симпатичное и близкое. А у меня иная задача. Не проговорить в сотый раз свои убеждения, а попытаться понять. отчего так, в мире, имеются мощнейшие тенденции, которые живут не по "моим" (и Вашим) законам. Представьте - некая страна проходит индустриализацию. И ученые из столичного университета восхваляют сельские добродетели и порицают ужасные нравы современного пролетариата. Дело не в том. что они не правы. Просто история идет не туда, куда хочется - и надо хотя бы понимать, куда она идет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vidjnana@lj
2008-02-12 07:43 (ссылка)
А вы не допускаете мысли, что, может быть, и нет никакой "истории", а есть множество разнородных сил? И в данный момент уровень глупости - обычной, бессмысленной человеческой глупости - в некоторых регионах Земли всего лишь превысил обычный порог. Потом возобладают иные тенденции. Не потому, что человечество "естественно" прогрессирует, а потому, что ни одна тенденция не вечна... Маятник, а не эволюция. Такой подход, по-моему, тоже возможен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

история есть
[info]gouriev@lj
2008-02-12 08:33 (ссылка)
мне кажется, "постиндустриальное" общество
отличается тем, что "технический прогресс"
превращается в обыденность. соответственно,
обесцениваются технические специальности.

чтобы быть точным, они не "обесцениваются",
а "диверсифицируются". если в начале 20 века
"ученый" и "инженер" это было очень круто
(= господин, офицер, ваше благородие),
то сейчас в рамках "технической" деятельности
имеются разные уровни, в том числе - чисто рутинные.
этот труд и правда не стоит того, что стоит
"делание технического прогресса", и за счет них
падает сумма вознаграждения и престиж "в среднем
по отрасли". такие специалисты в начале 20 века и
не могли бы быть "инженерами" и "вашими благородиями".

а технический прогресс продолжается (без него
"постиндустриальное" общество не может существовать,
но тс-с! - это секрет), и (мне кажется) люди, которые
его двигают, оценены обществом адекватно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: история есть
[info]vidjnana@lj
2008-02-12 09:44 (ссылка)
Но это думаю, словесная проблема - кого называть "учёным" и "инженером". Разумеется, особенно уважать и стимулировать шаблонно мыслящего научного работника нет оснований. Обойтись без них, наверное, нельзя, однако же науку двигают не они. И машины все эти умные изобретают не рядовые инженеры. Вот роль тех, кто делает научные открытия и изобретает нечто новое никак не может "обесцениться".

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Нету истории
[info]vidjnana@lj
2008-02-12 10:18 (ссылка)
И кстати, в чём тут специфика постиндустриального общества? Всегда кто-то рожал идеи, а кто-то их копировал и внедрял. Причём способных рождать всегда было немного. Просто в некоторые моменты общество сознавало важность сего «рождения», а некоторые — утрачивало такое сознание. Но потом, естественно, спохватывалось — куда ж без новых игрушек…

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Нету истории
[info]gouriev@lj
2008-02-12 10:26 (ссылка)
ну да.
недавно на первом плане было одно,
сейчас выдвинулось другое.
после, возможно, будет либо одно из двух
либо что-то совсем третье.

две эпохи - не материал для решения вопроса,
есть история или нет. это нас далеко бы увело.
и никто никого не переубедил бы, ибо в действительности
вопрос веры :)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -