Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-02-15 09:04:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
За передовую магию...
http://konservator.livejournal.com/453483.html - тут сам текст: http://www.interfax-religion.ru/orthodoxy/?act=documents&div=716 "Обращение 227" ученых в защиту теологии и преподавания православия в школах.

Тут http://o-proskurin.livejournal.com/108665.html ссылки по теме, в том числе на http://sova-i-zerkalo.livejournal.com/129132.html -
Подсчет профессий подписантов, что и есть самое мне интересное. Итак:

Филологических наук – 50
Физико-математических наук – 40
Юридических наук – 35
Педагогических наук – 28
Исторических наук - 23
Философских наук – 16
Психологических наук – 8
Биологических наук – 5
Экономических наук – 5
технических наук – 3
культурологии - 3
военных наук - 2
географических наук – 2
социологических наук – 2
медицинских наук - 2
архитектуры – 1
геолого-минералогических наук -1
химических наук – 1.

Выводы sova-i-zerkalo:
"Во-первых, очень много физиков и математиков...

Во-вторых, ожидаемо мало биологов, очень мало химиков, врачей и геологов, - чем естественнее наука, тем меньше ее кандидат нуждается в православном образовании.

С юристами, педагогами и историками все понятно. Это наиболее консервативная часть ученых и, естественно, основной состав лобби за клерикализацию образования.

А вот с филологами не очень. Хотя я думаю, что религию они воспринимают как вид искусства. Иначе с чего бы их было почти четверть подписантов."
------
Ну очень характерная картинка. Просто хоть индексы делай... Еще бы это число подправить, отнеся к доле данной профессии среди всех ученых.
</lj>-cut>


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]marina_fr@lj
2008-02-15 05:23 (ссылка)
Ну например то, что навязывается введение курса для тех, кто об этом не просил. Ни альтернативной этики для неправославных, ни православной этики для тех, кто в классе окажется в меньшинстве, ни православной истории официального толка для староверов не просили. При этом с очень смачными эпитетами в отношении несогласных, которые оказываются ну такими скверными людьми, что с ними можно и не считаться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2008-02-15 06:41 (ссылка)
Про "альтернативную этику" - это крепко! Надо будет запомнить. Типа альтернативной сексуальности или альтернативной разумности, что ли?

Я думаю, что правильнее было бы всем беспокоиться о своих. Я думаю, что чем больше люди будут знать о своих корнях, тем лучше. Никто не не мешает написать, скажем, учебник "основы неправославной альтернативной этики". Я бы, скажем, с большим удовольствием прочёл такой учебник.

А о староверах вообще беспокоиться не стоит - они, насколько мне известно, впереди планеты всей (или по крайней мере уж точно впереди всех нестарообрядцев) по части отладки и многовекового функционирования негосударственной системы школьного образования. См. статью А.Муравьёва в 10-м номере "Социальной реальности" (http://socreal.fom.ru/?link=ARTICLE&aid=461).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]marina_fr@lj
2008-02-15 06:45 (ссылка)
Читайте внимательнее. Авторы письма требуют для неверующих ввести альтернативный курс нерелигиозной этики. Это не моя идея. И почему они беспокоятся о таком - обязательном - курсе не для своих, а для чужих, я не понимаю. Должно быть чтобы своим необидно было. С негосударственной системой староверы молодцы, но что им теперь - из обычных школ детей забирать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2008-02-15 07:43 (ссылка)
Я всё-таки предпочёл бы различать понятия "альтернативный курс" и "альтернативная этика". На всякий случай.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]toman_k@lj
2008-02-16 19:03 (ссылка)
Почему это обязательно различать? Этика в разных религиях и нерелигиозных системах - именно разная. Поэтому этика из нерелигиозного курса, вообще-то, будет очень сильно отличаться от религиозной - а значит, она и в самом деле альтернативная по отношению к ней.

(Ответить) (Уровень выше)

На всякий случай. Про этику
[info]pochep@lj
2008-02-15 14:31 (ссылка)
Привожу выписку из словарного определения:
"ЭТИКА - философская дисциплина, изучающая мораль, нравственность. Как обозначение особой области исследования термин впервые употребляется Аристотелем... Центральной для этики продолжает оставаться проблема добра и зла".
Это и есть универсальное понимание того, что такое этика. Любая другая этика - альтернативна, и по этой причине ей не место в школе, как и альтернативной биологии или истории. И вообще в светской школе должна изучаться светская - то есть не специфически религиозная - этика. Иначе это уже не светская, а совсем другая школа.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -