Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-02-15 09:04:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
За передовую магию...
http://konservator.livejournal.com/453483.html - тут сам текст: http://www.interfax-religion.ru/orthodoxy/?act=documents&div=716 "Обращение 227" ученых в защиту теологии и преподавания православия в школах.

Тут http://o-proskurin.livejournal.com/108665.html ссылки по теме, в том числе на http://sova-i-zerkalo.livejournal.com/129132.html -
Подсчет профессий подписантов, что и есть самое мне интересное. Итак:

Филологических наук – 50
Физико-математических наук – 40
Юридических наук – 35
Педагогических наук – 28
Исторических наук - 23
Философских наук – 16
Психологических наук – 8
Биологических наук – 5
Экономических наук – 5
технических наук – 3
культурологии - 3
военных наук - 2
географических наук – 2
социологических наук – 2
медицинских наук - 2
архитектуры – 1
геолого-минералогических наук -1
химических наук – 1.

Выводы sova-i-zerkalo:
"Во-первых, очень много физиков и математиков...

Во-вторых, ожидаемо мало биологов, очень мало химиков, врачей и геологов, - чем естественнее наука, тем меньше ее кандидат нуждается в православном образовании.

С юристами, педагогами и историками все понятно. Это наиболее консервативная часть ученых и, естественно, основной состав лобби за клерикализацию образования.

А вот с филологами не очень. Хотя я думаю, что религию они воспринимают как вид искусства. Иначе с чего бы их было почти четверть подписантов."
------
Ну очень характерная картинка. Просто хоть индексы делай... Еще бы это число подправить, отнеся к доле данной профессии среди всех ученых.
</lj>-cut>


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]kosorotov@lj
2008-02-15 08:03 (ссылка)
т.е. Вы согласны, что что-то читать нужно?
мы ведь и говорим о принципиальной необходимости
дать детям эти знания
как - это вопрос техники

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]marina_fr@lj
2008-02-15 08:12 (ссылка)
Для меня - не техники, к сожалению. Долю расколотых по признаку религии семей представляете себе? Так вот, обществоведение их ещё сильней не расколет, а это - запросто. Точно так же, как детей в классе.Споры и раздоры иногда, м.б. и хорошая вещь, но не там, где дело касается детей, это точно. Они маленькие, а им за нас отдуваться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kosorotov@lj
2008-02-15 08:18 (ссылка)
так Вы считаете, учить пониманию веры не нужно,
потому что это обострит противоречия в семьях расколотых вопросом веры?
они-уже отдуваются
почему не учить их пониманию веры -и неверия?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]marina_fr@lj
2008-02-15 08:23 (ссылка)
Потому что так учить - расколет обязательно. Просто объяснить, во что кто верит - вполне здравое предприятие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kosorotov@lj
2008-02-15 08:25 (ссылка)
как "так"?
речь ведь и шла - об объяснении...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]velobos@lj
2008-02-15 08:29 (ссылка)
короче, зомбирование по ТВ - это добровольный даунизм, а оглупление в школе под угрозой невыдачи аттестата - это намеренное отупление людей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kosorotov@lj
2008-02-15 08:32 (ссылка)
так что, закрыть школы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]velobos@lj
2008-02-15 08:47 (ссылка)
меня на эти ваши лоховские логические ловушки не поймать, я со времен ФИДО эти дешёвые приёмчики увода полемики в сторону знаю.

я сказал то, что попам в государственных школах не место, а ребенок может не смотреть телевизор сознательно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kosorotov@lj
2008-02-15 08:51 (ссылка)
хами лучше на улице, это почестнее
я не с тобой разговариваю

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]velobos@lj
2008-02-15 08:58 (ссылка)
на тыканье вы сами перешли, уж будьте любезны признать за собой сей грешок.

разговор не подзамочен, так что сетевой этикет соблюден.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kosorotov@lj
2008-02-15 10:06 (ссылка)
а сетевой этикет, я в этом не искушён,
подразумевает эпитеты
"ваши лоховские"?
если да, извините - мы ведь не местные

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]velobos@lj
2008-02-15 12:20 (ссылка)
да, извините за наезд, временно зол был, вспылил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kosorotov@lj
2008-02-15 12:49 (ссылка)
и Вы меня извините - как хорошо, вот не ждал
что так всё кончится добром
)))))

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -