Да уж. Могу ответить словами принцессы из "12 месяцев" - если я всё время буду думать, когда же я смогу что-нибудь сделать?.. Цитирую по памяти, не дословно...

чего тут думать - трясти надо

Во-во...

"Так что деваться все равно некуда, пожалуйте."

Не. Нам тут сподручнее. Хоть в третий раз крепостное право отменяйте. А силком поволочете - ляжем поперек дороги и ногами начнем колотить. Сами не рады будете.

вот. а Сенокосов не понимает...

Оторвался от корней. Забыл нашу древнюю богиню Кузькину Мать.

В Сибирь. Снег убирать.

Да, насчет Сибири здесь было здорово замечено. Не скудеют щедрые души на посылы

Много проще Бороться За Мировое Щастье, чем ежедневно упорно заниматься выполнением своих непосредственных обязанностей.
Да и нет в этом никакого "Движения Души" и прочей фигни.

эт точно

Поздняя отмена крепостного права помешала Реформаци

Это хорошо, с учетом того, что крепостное право началось в 17 веке и достигло максимума в конце 18. А реформация была в 16.

ну, это понятно... с запозданием же.

Когда на Западе происходила Реформация - в России еще не было крепостного права. Поэтому запаздывание с его отменой не могло ничему помешать.

С крепостным правом - это в точку.
Но миня больше виселид друкое. По наслетнигу Мордашвили выходед, что Италия, Испания, Австрия и другие страны, которым с Рифармацией нипавезло, из миравой цивилезации выпадают.

не лениться и думать.
Ну да, это неопровержимый совет - малые дела, просвещение. Опять же - для интеллектуалов - родное занятие, не то, что всякие революции делать, госдуарствами управлять.

революции делать? м-да... Наверное есть люди, которым это - родное занятие

Профессиональные революционеры? Наверное, сейчас это люди, связанные со спецслужбами. Гражданским-то - где им тягаться:))

а, так они там в одном флаконе, в спецслужбах. Что революции делать. что государством управлять - всему обучены. Молодцы.

Да, прекрасные люди. Что-то они от страны оставят после себя...

<<Тут, главное дело, как всегда с этими простыми шагами - не ошибиться и точно представить цель.

абсолютно согласен.
и ведь что абыдно: цель перед глазами. северная Европа.
но нет. в Византию их пастись тянет, третьеримлян рогатых...

вот что-то такое автор. похоже, и думает

Понравилось вот это - "Автор - ученик Мамардашвили. Однако <...> внятно". У него такая репутация, у М.?

ну, откуда мне знать. что "все" думают про М. Одни ругают. другие хвалят... Что закономерно. Однако я не помню. чтобы его кто-либо хвалил-ругал за простоту изложения.

А конкретные "гражданские инициативы снизу" там не указываются? Чтобы нам знать, что растить. Или именно об этом и предлагается думать?

нет, конкретики там особой нет. типа, там. внизу, сами знают. Им только давай, если. конечно. хорошая женщина

"Истоки современной демократии - вдохновение, ум и рутинная работа".

Ага, одни - вдохновляют, другие - думают, третьи - рутинно работают. А все вместе - демократическое разделение труда:)

ну должны же быть какие-то три источника? Сами понимаете...

Кстати, интересно. В Европе крепостное право существовало не меньшее время, чем в России, во многих местах и большее. Но было и введено и отменено раньше - рашьше всего в западной части Европы, поздее всего в восточной Германии. Так почему же для России оно считается такой крутой проблемой, а для Европы нет? Всего лишь временная подвижка. Возможно как раз потому, что цивилизация одна. Колёсики одного исторического цивилизационного механизма - крутятся вместе. И в этом смысле становится понятно почему начиная с Николая I и весь 19 век российская власть отгораживалась от Запада. Т. е. получается нужно было или очень спешить, или отгораживаться - убрать сцепление колёсиков. А получилось как всегда. А виновато татарское иго - как раз вот эта пара веков тормоза.

всего лишь временная подвижка... да вот на очень критические времена пришлась.

Интересно, что самая поздняя отмена крепостного права, кроме России, была в Германии - и у них тоже было свержение монархии в 1918, а потом тоталитаризм - но в меньшей мере и быстрей прошло.

Это какое-такое крепостное право отменили в 90х? Право свободно ездить по своей стране, что ли? Какой, к чертям, тоталитарный путь? В феврале 1917 года большевики были никем и звать их было никак. Монархию упразднили демократы и либералы, которые затем радостно принялись распродавать страну. Ничего не напоминает?
Крепостное право - даже говорить не хочется. Крепостное право обусловлено особенностями нашего сельского хозяйства, а именно - климатом и плодородием почв.
Автора - в Сибирь. Снег убирать.

понял. если вдруг познакомлюсь с автором - обязательно передам ему напутствие от Вас

Я надеюсь дожить до тех времён, когда смогу если не собственной рукой подписать высылку в Сибирь таких аффтаров, то по крайней мере увидеть её собственными глазами. До нового Октября.

Я бы предпочёл, чтобы он раньше сам куда-нибудь умотал. А то что-то подписывать, потом загрязнять и так неблагополучную экологически Сибирь. За это нам kuula спасибо не скажет. Отделится ещё, сепаратист чёртов.

/ув. I-P. разрешите разок злоупотребить вашим гостепреимством и копипастнуть обширную цитату/

«Непрерывность и длительность службы представляли для дворян помимо общих еще и экономические трудности. В России за службу государству не платили ничего и никогда. Какую плату должен получать сын за службу семье?»
…
«К примеру, Горацио Нельсон, став капитаном корабля, начал быстро богатеть. И в английском флоте это было естественно. В первых боях доля Нельсона в добыче составила уже 800 фунтов стерлингов»
…
«А вот пример России. Русские под командованием фельдмаршала Шереметьева взяли шведскую крепость Мариенбург. В числе Добычи - женщины, и это тоже по тем временам обычно. Фельдмаршалу понравилась одна, но он не берет ее как свою долю добычи, а покупает за рубль у солдата. Эпизод точен, поскольку эта женщина стала российской императрицей Екатериной I. Но интересно, почему солдаты с добычей, а фельдмаршал без добычи? В книге "Наука побеждать" А. В. Суворова для солдат написано: "Обывателя не обижай: он нас поит и кормит. Солдат - не разбойник. Святая добычь: возьми лагерь - все ваше! Возьми крепость - все ваше! В Измаиле, кроме иного, делили золото и серебро пригоршнями. Так и во многих местах." Почему Суворов в одном месте пишет "нас поит и кормит", а в другом пишет "все ваше", а не "все наше"? Ответ простой, хотя его и мало кто знает. В отличие от западных русские дворяне в святой военной добыче никогда не участвовали, не имели права. Она принадлежала только царю и солдатам - отцу и семье. Для русских дворян война была всегда бесприбыльным делом.»
…
«Армия России никогда не была наемной, а русские никогда не были наемниками. Военная служба - долг, его обязаны нести все. За то, что служишь, денег не платили, платили для того, чтобы служил.»
…
«Но у солдатской службы есть и второе начало. Солдат действует в условиях опасности для жизни, он должен морально принять неизбежность смерти в бою и смотреть на жизнь как на счастливый случай. И чем тяжелее бой, чем тяжелее война, тем больше .жертв требуется от солдата, тем тверже он должен быть. Никакой материальный стимул этой твердости не даст. Зачем мертвому деньги? Даже профессионалу? Только сознание того, что от тебя зависит жизнь твоей семьи, дает такую твердость, только преданность ей, только патриотизм. Не слава великого воина, не слава героя, а Преданность народу.»

…
«Но вернемся к дворянам и крепостным. В любом случае мы видим, что положение дворян в России до второй половины XVIII века, пожалуй, худшее по сравнению с остальными сословиями. Как ни тяжело крестьянину, но он дома, у него есть жена, дети, праздники, нет постоянной опасности для жизни, у него есть, пусть и призрачная, но надежда разбогатеть и жить лучше. У дворянина есть только служба, служба днем и ночью. Дворянские дети стали тайно записываться в купцы. Жалобы дворян стекались ко двору, и наконец в 1736 году императрица распорядилась со многими оговорками, что из нескольких братьев-дворян в семье одного можно оставить в хозяйстве; остальным определить службу в 25 лет, считая с 20 лет, то есть до 45 лет. В эти годы дворянина можно уволить, если он действительно служил в армии. Впрочем, императрица добавила: "А понеже ныне с турками война, то отставлять по вышеписанному только по окончании войны". И все же дворяне вздохнули свободнее: справедливость восторжествовала. Заканчивая раздел о дворянах и крепостных, следует упомянуть, что крепостными распоряжались еще три сословия, или инстанции России.
Во-первых, собственно государство, то есть крепостными командовали бюрократы.
Во-вторых, монастыри. Дело в том, что монастыри в России всегда строились как крепости, как военные опорные пункты для русской армии. Почти все они были вооружены, а такие, как Соловецкий, например, могли выдержать осаду силами одних монахов. Кроме этого, монастыри были органом социального обеспечения. Здесь доживали свой век престарелые и увечные солдаты и офицеры, причем, как русские, так и иностранные, служившие в русской армии (сначала вышла заминка с вероисповеданием, но потом решили: пусть живут в монастырях, а молятся, как хотят). Благодаря своим крепостным церковь формировала изрядные денежные и материальные запасы, которые использовались в трудное для России время. Этих крепостных церковь не покупала, обычно деревни, приписанные к монастырям, были пожертвованиями царей и дворян.
В-третьих, государственные заводы.
И наконец, крепостных имели сами крепостные крестьяне. При этом свободные крестьяне, а они составляли около 40 % всех крестьян России, крепостных, разумеется, иметь не могли, так как не несли военную службу и не имели других способов их приобретения. Юридически не могли иметь крепостных и крепостные крестьяне, но фактически имели. Делалось это так: разбогатевший крепостной, решивший вложить деньги в приобретение крестьян, оформлял покупку на своего барина, но они были его крепостными. Поскольку они прятались, так сказать, за его спиной (хребтом), то и назывались они "захребетники".
Автор хотел бы, чтобы читающие эти строки сделали для себя выводы о том, что русский крепостной - это не то, что поляк или чухонец. Это не раб ни в душе, ни по мировоззрению. Для него помещик - это не Бог и не царь, а только командир, которого необходимо содержать для своей собственной безопасности и подчиняться которому нужно тоже только из этих соображений. Для русского крепостного было немыслимо, чтобы его продали разбогатевшему кабатчику да еще и с правом кабатчика убить его, а не прикрепили к другому русскому воину. Немыслимо, чтобы его, даже солдата, продали за границу. Воевать в составе войск союзников за Россию, воевать за союзников - это понятно. Но быть проданным, как немец, чтобы убивать Бог знает где индейцев или североамериканских поселенцев, которые ничего России не сделали, не по-русски.
Дворяне только воины. В другом качестве они не были нужны России. В этом была справедливость, которую не понимал Петр III и другие …. И пока дворяне преданно служили России, они имели право на часть рабочих дней закрепленных за ними русских, имели право дать им ограниченный круг распоряжений и потребовать их исполнения, прибегая в случае необходимости к обычной в те времена порке, и только.»

имхо она(цитата) здесь к месту, + не встречал в сети подобного подхода к русскому крепостному праву ("рабству", ага..)

С ув. пК

а откуда цитата?

Хоть я, вестимо, "другой аноним":), поиск в Гугле - вывел:
http://www.duel.ru/publish/muhin/part_i.html
http://www.duel.ru/publish/muhin/part_ii.html

Rainaldo

По обычаям "сочинил" и вероятный адрес оглавления - подтвердилось:
http://www.duel.ru/publish/muhin/index.html

Rainaldo

Ю.Мухин

спасибо

ничего не знаю о таком человеке

Я тоже. (Много, по счастью?, за эти десятилетия человеков, это ж только в президенты выбирать не из кого, только из телевизоров). Правда, почитал сейчас про Катынь (всё ж таки объём поменьше:)) - противоречивые, как обычно, впечатления. Ну, ничего.

Rainaldo

Противоречивые, конечно.
История не вчерашняя, обросла, касается интересов ..
Однако,
- качество предъявленных, а затем частично спрятанных (при Горбачеве, ага) документов;
- молчание Запада по этому поводу, до прихода того же Горби;
- судьба Сикорского и его закрытого до сих пор дела
и пр. многочисленные "мелочи" наталкивают на обоснованное сомнение в истинности "официальной версии".

http://www.katyn.ru/ - дружественный Мухину сайт, подерживаемый С.Стрыгиным

А по поводу крепостничества ?
Есть над чем подумать?

я еще не читал. не успеваю. совсем не успеваю...

В части истории Второй Мировой у Юрия Мухина репутация не очень. Не как у Суворова-Резуна, но профессионалы от косяков в его трудах плюются сильно. "Мифоман".

ага. спасибо за.. э-э... рекомендацию.

да, действительно хорошая книга. у меня она есть, но на полке не застаивается. я ее обычно молодежи советую и выдаю на-"почитать"

рад, что Вам понравилась книга