…
«Но вернемся к дворянам и крепостным. В любом случае мы видим, что положение дворян в России до второй половины XVIII века, пожалуй, худшее по сравнению с остальными сословиями. Как ни тяжело крестьянину, но он дома, у него есть жена, дети, праздники, нет постоянной опасности для жизни, у него есть, пусть и призрачная, но надежда разбогатеть и жить лучше. У дворянина есть только служба, служба днем и ночью. Дворянские дети стали тайно записываться в купцы. Жалобы дворян стекались ко двору, и наконец в 1736 году императрица распорядилась со многими оговорками, что из нескольких братьев-дворян в семье одного можно оставить в хозяйстве; остальным определить службу в 25 лет, считая с 20 лет, то есть до 45 лет. В эти годы дворянина можно уволить, если он действительно служил в армии. Впрочем, императрица добавила: "А понеже ныне с турками война, то отставлять по вышеписанному только по окончании войны". И все же дворяне вздохнули свободнее: справедливость восторжествовала. Заканчивая раздел о дворянах и крепостных, следует упомянуть, что крепостными распоряжались еще три сословия, или инстанции России.
Во-первых, собственно государство, то есть крепостными командовали бюрократы.
Во-вторых, монастыри. Дело в том, что монастыри в России всегда строились как крепости, как военные опорные пункты для русской армии. Почти все они были вооружены, а такие, как Соловецкий, например, могли выдержать осаду силами одних монахов. Кроме этого, монастыри были органом социального обеспечения. Здесь доживали свой век престарелые и увечные солдаты и офицеры, причем, как русские, так и иностранные, служившие в русской армии (сначала вышла заминка с вероисповеданием, но потом решили: пусть живут в монастырях, а молятся, как хотят). Благодаря своим крепостным церковь формировала изрядные денежные и материальные запасы, которые использовались в трудное для России время. Этих крепостных церковь не покупала, обычно деревни, приписанные к монастырям, были пожертвованиями царей и дворян.
В-третьих, государственные заводы.
И наконец, крепостных имели сами крепостные крестьяне. При этом свободные крестьяне, а они составляли около 40 % всех крестьян России, крепостных, разумеется, иметь не могли, так как не несли военную службу и не имели других способов их приобретения. Юридически не могли иметь крепостных и крепостные крестьяне, но фактически имели. Делалось это так: разбогатевший крепостной, решивший вложить деньги в приобретение крестьян, оформлял покупку на своего барина, но они были его крепостными. Поскольку они прятались, так сказать, за его спиной (хребтом), то и назывались они "захребетники".
Автор хотел бы, чтобы читающие эти строки сделали для себя выводы о том, что русский крепостной - это не то, что поляк или чухонец. Это не раб ни в душе, ни по мировоззрению. Для него помещик - это не Бог и не царь, а только командир, которого необходимо содержать для своей собственной безопасности и подчиняться которому нужно тоже только из этих соображений. Для русского крепостного было немыслимо, чтобы его продали разбогатевшему кабатчику да еще и с правом кабатчика убить его, а не прикрепили к другому русскому воину. Немыслимо, чтобы его, даже солдата, продали за границу. Воевать в составе войск союзников за Россию, воевать за союзников - это понятно. Но быть проданным, как немец, чтобы убивать Бог знает где индейцев или североамериканских поселенцев, которые ничего России не сделали, не по-русски.
Дворяне только воины. В другом качестве они не были нужны России. В этом была справедливость, которую не понимал Петр III и другие …. И пока дворяне преданно служили России, они имели право на часть рабочих дней закрепленных за ними русских, имели право дать им ограниченный круг распоряжений и потребовать их исполнения, прибегая в случае необходимости к обычной в те времена порке, и только.»

имхо она(цитата) здесь к месту, + не встречал в сети подобного подхода к русскому крепостному праву ("рабству", ага..)

С ув. пК

а откуда цитата?

Хоть я, вестимо, "другой аноним":), поиск в Гугле - вывел:
http://www.duel.ru/publish/muhin/part_i.html
http://www.duel.ru/publish/muhin/part_ii.html

Rainaldo

По обычаям "сочинил" и вероятный адрес оглавления - подтвердилось:
http://www.duel.ru/publish/muhin/index.html

Rainaldo

Ю.Мухин

спасибо

ничего не знаю о таком человеке

Я тоже. (Много, по счастью?, за эти десятилетия человеков, это ж только в президенты выбирать не из кого, только из телевизоров). Правда, почитал сейчас про Катынь (всё ж таки объём поменьше:)) - противоречивые, как обычно, впечатления. Ну, ничего.

Rainaldo

Противоречивые, конечно.
История не вчерашняя, обросла, касается интересов ..
Однако,
- качество предъявленных, а затем частично спрятанных (при Горбачеве, ага) документов;
- молчание Запада по этому поводу, до прихода того же Горби;
- судьба Сикорского и его закрытого до сих пор дела
и пр. многочисленные "мелочи" наталкивают на обоснованное сомнение в истинности "официальной версии".

http://www.katyn.ru/ - дружественный Мухину сайт, подерживаемый С.Стрыгиным

А по поводу крепостничества ?
Есть над чем подумать?

я еще не читал. не успеваю. совсем не успеваю...

В части истории Второй Мировой у Юрия Мухина репутация не очень. Не как у Суворова-Резуна, но профессионалы от косяков в его трудах плюются сильно. "Мифоман".

ага. спасибо за.. э-э... рекомендацию.