Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-03-09 09:43:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Разговор о Ефремове, писателе-фантасте
http://ivanov-petrov.livejournal.com/874657.html?thread=36487585#t36487585

[info]morreth@lj http://morreth.livejournal.com/770455.html рассказала, как ее возмущает пошлость стиля Ефремова и незнание им античности. Привела набор высказываний из http://iae.newmail.ru/Publicism/HB.htm
Ну, вроде таких: "Тут надо сказать вполне определенно, что большинство западных писателей-фантастов идет от Фрейда... Наши молодые литераторы, пробующие свои силы в жанре научной фантастики, едва ли знакомы настолько глубоко с учением Фрейда, чтобы умело бороться с ним. К сожалению, зачастую они безоружны, ибо нет у нас достаточно полных психологических трудов, критически рассматривавших бы фрейдизм." "Мы люди высшей формации, социалистической. Мы отрешились от многих старых привычек. Поэтому иностранцам мы кажемся иногда непонятными, странными. А иностранцы кажутся нам подчас просто чудаками." "Когда я работал над этой линией романа, я мысленно обратился к человеческой истории. И вот о чем я подумал: в древнем мире, как известно, существовали гетеры, известно и об оргиях, которые устраивали римские императоры, но почему же в произведениях искусства тех времен мы не встречаем пресловутого секса?"

Вот что ей отвечает Rainaldo:

Если всё же вернуться к пошлости и напыщенной банальности, то не соглашусь с сопоставлением. Может, ещё и потому, что я тоже "из того времени", как один из комментаторов у Вас...

Это не значит, конечно, что могут быть "авторитеты вне критики" - даже и поболее "калибром", - и Льва Николаича (любого:)), и Фёдор Михалыча - всегда отыщется, за что "ухватить":) - и поделом...
"Утопичность" (или мнимая "утопичность") воззрений - тут, с течением времени, и вовсе не при чём становится. (Когда уже не воспринимается "поленьями полемики":)). Какого-нибудь Руссо (или тех же греков:)) по этим критериям уже не судят...

Сложно многое оценить вне развития - тех же Стругацких (с целым рядом кризисов и ломок) - в первую очередь. В ином раскладе от них бы осталась лишь "Страна багровых туч" - впрочем, и тогда бы вспоминали. В другом - и "Страна...", и другая большая часть (как к ней ни относись) не была бы написана вовсе.

У Ефремова - кризисов и эволюций не меньше, но срез времени - другой. Более ранний. Самое же интересное, что отсутствие для него - Стругацких, как и для них - Ефремова, - весьма обеднило бы обе (условных) стороны, а заодно всех нас и, странно сказать - зарубежную литературу тоже. Даже в таком "юморно-пародийном" преломлении, как лукасовский Дарт Вейдер (Darth Vader - Айнакин Скайвокер, перешедший на "тёмную сторону") из "Звёздных войн" - названный, как пародия на ефремовского Дара Ветра, - часть того же "культурного процесса":).

[info]morreth@lj
Что же касается Ефремова - то он все-таки, как и Глазунов, монументальный пошляк.

Rainaldo
Я-то, естественно, ни в малейших претензиях.

О Ефремове - понятно, что не соглашусь, как, впрочем, и большинство Ваших комментаторов (намного моложе меня - не столько по возрасту, сколько "по эпохам:)) - почитать было и неожиданно, и интересно. С другой стороны, насколько уловил, если речь идёт о Вашем желании переписать сюжеты Ефремова по-своему, в совершенно иной трактовке (а хоть бы даже и жанре:)) - то я и вовсе не увидел бы в этом не только "криминала", но и чего-то особенного для "вековечных традиций". Да будь это хоть оперетта по Гомеру, как у Оффенбаха - почему нет? Сюжет, герои или идея (как и её противоположность), за ограниченными оговорками от силы одного столетия, никогда не считались "собственностью", -- иначе, как всем известно, не было бы ни пьес Шекспира и Мольера или Гольдони, ни "половины" Пушкина или там тем паче - Крылова:)... Голливудские пародийные попурри на тему "хитов проката" или оскароносцев, итальянские карнавальные аллюзии... "Пафосные" вещи и "рыцари без страха и упрёка" (или "святые") особенно стимулируют к этому (не спроста именно Чапаев или Штирлиц самых пафосных времён должны были обрести параллельную жизнь в анекдотах), хотя порой порождают и ещё более пафосные и ходульные "отрицания". Или наоборот (кто предскажет?) - "Дон Кихот", как известно, замышлялся пародией и отрицанием "пафосных роландов"...

Я только ещё одну всегда не мог не подметить за этим сторону: то, с чем много спорят, что пародируют или отрицают - уже не "ноль", не "голая пошлость", на последнюю, как правило, усилий жалко, да и не вырастет "из её сора" ничего - даже в негативе... Ну, вот хоть бы как пресловутый "Чёрный квадрат"...- то, о чём целый век не устают столько спорить и ругаться, уже "по определению" - не вычеркнуть из "контекста искусства", из "структуры образов" человечества. И опередивший Вас в "переосмыслении Дара Ветра" упомянутый Джордж Лукас (кстати, уж его-то персонажи и сюжеты - до чего ж "не деревянные" - не правда ли:) - ну, да, жанр другой, конечно:)) -- он тоже ведь внёс свою лепту: "увековечил" его, "от противного":).

Ефремова, конечно, будут читать и перечитывать (даже Вы - хотя бы чтобы "плеваться и спорить":)) -- даже, наверное, больше, чем Стругацких, поскольку (чем для себя позже - тем более) Стругацкие - сильнее полемизируют с "контекстом и догматом", а этого контекста и догмата (временно??) днём с огнём нынче не сыщешь. Ефремов же - при любой идеологии останется хотя бы на правах Жюль Верна:). И по фигу - стреляет ли пушка до Луны или жизненен ли Робур-завоеватель... Всё равно этих увлечёт, тех заставит критично подумать. Даже хоть бы и о том, легче ли Вам понять Ефремова (и захочется ли его понимать), чем его землянам - этих, с той "его" планеты, ну - или как читающим скандинавские саги - их авторов и адресатов (одна из любимых тем хозяина этого ЖЖ:)).

----
Я бы вот что спросил. Мне кажется, не так интересно обмениваться "А мне Ефремов нравится, я на его романах вырос -- А мне пофигу -- А мне противно, пошляк и бездарь". Лучше иначе зайти. Недостатки стиля Ефремова и "идеологичность" - очевидны. Что мешает его безоговорочно отнести к пошлякам и бездарям? Я только о писателе, Ефремов-ученый пусть остается вне рамок разговора.

Почему можно признавать многочисленные его ошибки и безвкусия - и тем не менее его романы-рассказы к "мусору" отнести рука не поднимается?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]multifidum@lj
2008-03-13 14:28 (ссылка)
И свои 5 копеек...
Я читал в его рассказы в детстве, был сильно впечатлен, понятное дело. А потом не читал. И ничего о нем не знаю, как и вообще почти ничего о фантастике. И вот год назад мне подсунули "Таис". У меня возникло довольно чильное впечатление и я даже разразился постом в ЖЖ:
http://multifidum.livejournal.com/27347.html

А раз уж разразился, то почему бы спросить мнения о нем читающей публики? Для удобства таковой я его даже прямо тут продублирую.

Эротический марксизм
«Женщины и лошади.
Лошади и женщины.
И все в туман окутано.
Загребу двумя руками –
Эх, не перепутать бы!»
(c) Неизвестный автор (с изм.).


Я уже давно так редко читаю и столько всего пишу, что как прочитаю что, так непременно хочется тут же и написать. Вот восполнил пробел образовании школьного возраста (я не написал «школьного»), прочитал «Таис афинскую» Ефремова. Прочитал с подачи imaginaryunit, которая сказала, что это единственное известное ей произведение, из которого следует, что иметь две Х-хромосомы не означает великого позора. Еще она сказала, что трое ее знакомых девушек избрали Таис как образец для построения своей жизни. И более всего ей было непонятно, как такую книгу умудрился написать мужчина.

Я прочитал книгу. И, мне кажется, понял как ее смог написал мужчина. И можете припоминать мне анекдот «Доктор, что у Вас за картинки?!»!

Для начала согласимся, что книга написана высококультурным эрудированным человеком, который обладает вкусом и знает чувство меры. Затем условимся, что это очень тщательная и правдивая реконструкция эпохи, которая позволяет нам почувствовать то исключительно важное для нашей культуры и великое время и тем самым делает очень много для народного образования. То есть у книги масса достоинств. Кроме главного – художественного. Все написано очень тщательно, сюжет, антураж, и прочее, и про каждую прекрасную девушку сказано, что она прекрасна, и даже изложено почему именно. Все сказано, но ничего не показано. Не убеждает. За исключением одного аспекта.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]multifidum@lj
2008-03-13 14:28 (ссылка)
Ни в одной книге я не встречал еще столько голых женщин. Буквально на КАЖДОЙ странице. Разве что у Де Сада. Но, в отличие от того, наш автор прявляет просто чудовищную изобретательность в способах и поводах раздевания женщин. Если она не просто танцует, купается, отдыхает после трудного дня или спит с мужчиной, то она переодевается, чуть не съедается крокодилом, подвергается внезапному порыву ветра, вырывается из рук убийц, оставляя в них одежду, исцеляется искусным врачевателем, исполняет ритуал разной степени нелепости, служит наглядным пособием в диспуте великих скульпторов о женской паховой мускулатуре, в конце концов просто спит и видит соответствующие сны. На худой конец описывается, как именно были натерты внутренние поверхности бедер у неопытной наездницы. Если на странице не удается раздеть девушку, то автор обходится описанием встречнных женских статуй. А если не удается ни того, ни другого, то женщины (как главные героини) осуществляют все свои действия либо в «очень коротком хитоне», либо в «очень прозрачном пеплосе». И даже когда от всего этого делается передышка, то героиня непременно бросается куда-то «полунагая» (не полуодетая, заметтье – автор явно большой оптимист, и даже не «полуголая» - автор хорошо владеет родным языком и умеет более редким словом привлечь внимание к явлению). Во всех случаях обнаженность описывается очень подробно, с большим вкусом и знанием дела, особенно когда дело касается статуй и, главное, танцев. Ему бы ставить эротические шоу! То есть обнаженки настолько много и такой рельефной, что книгу, прямо скажем, «невозможно читать». Я, как вы догадываетесь, "нисколько не против, напротив, я полнастью за". Просто мое обиженное богом бедное зрительное воображение бьется об эту книгу как рыба об лед.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]multifidum@lj
2008-03-13 14:29 (ссылка)

Да, книга действительно проникнута возвеличиваением и обожествлением женщины. Автор поклоняется женскому телу и личностям выдающихся женщин (причем они у него ВСЕ – выдающиеся, буквально каждая парой слов упоминающаяся фигурка). Но при всем при этом книга остается ничем иным как развернутой эротической фантазией мужчины. Автор даже озвучил вечный архетип мужских мечтаний – добрые и прекрасные женские полубожества, обладающие любовью, но не обладающие разумом (у Ефремова - Лилит). Он предвосхитил и некоторые приколы фетишистского прикида - типа одежды жриц Кибелы, представляющая собой сеть, черную или красную, фиксированную на браслетах и ошейнике (автор ведь еще не имел доступа в Интернет, правда?). Еще он, конечно, же, идеолог нудизма, в нашей стране «предвосхитивший свое время». Рискну предположить, что автор – еще и субмиссивный мужчина в терминах BDSM (Bondage, Domination and Sadomasochism), то есть он испытывает потребность преклоняться (или даже пресмыкаться) перед женщиной, прекрасной и великой (или любой, кто окажет ему такую честь). Но он не забывает, между прочим, желать, чтобы она при этом была пообнаженнее, причем желательно еще и изгибалась каким-нибудь необычным образом ...

Так что женщины, избравшие Таис (выдающаяся личность которой, кстати, прописана совершенно неубедительно) в качестве учителя жизни, все же пляшут под мужскую дудку, как и те, которые черпают стереотипы поведения из нашего матчистского общества – только по другому. Боюсь, что искать модель для подражания им лучше было бы у какой-нибудь писательницы женского пола. А вот я как раз был бы счастлив поселиться в этом вот ефремовском мире!

Что еще заставляет вспомнить Де Сада (помимо парочки кратких, но вполне убедительных садистских по отношению к женщине сцен) – так это псевдофилософские, с риторикой на уровне школьного учебника, диалоги героев и героинь, сопрвождающие их любовные и прочие утехи. В этом жанре британский шион Ефремов остался твердым марксистом. Обе спорящие стороны (всегда обе, они никогда не спорят на самом деле) последовательно обличают рабовладение (на трупах и поте рабов нельзя построить ничего хорошего), стяжательство (им занимаются погибшие при жизни люди) и угнетение женщины (царства, где женщины угнетены, наводняются кровавыми играми мужчин и неминуемо погибнут). Ну а финал книги заставляет развести руками – две живые богини удаляются в утопическую коммунистическую колонию «Город Неба», которая по краткому описанию более всего походит на «Город Солнца» «отца» «Виссариона». Согласно книге, та колония просуществовала недолго. Надеюсь, эта секта сделает то же самое.

Цитаты:
«На дороге не было путников, и девушки были совершенно беззащитны перед злобными философами».
«Так что люби гимнофилов. Именно они настоящие люди.»

И еще – кто такие гинекономы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-03-13 15:41 (ссылка)
да. я прочел Ваш отзыв. Он весьма понятен. И что многие, многие дамы в восторге, и что многие мужчины так воспринимают... Это все множество раз говорилось. Кстати, автор - полевик-зоолог. ученый-палеонтолог, участник экспедиций и т.п. Это не в спор ни с чем - просто для некоторого контрасту с Вашим образом про пассивного бдсм-щика. А что закидоны по поводу женщин у него - повторюсь, это только ленивый не отмечал. Первейшее впечатление.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]multifidum@lj
2008-03-14 01:49 (ссылка)
Я знаю что он полевик, рассказы читал. Хотя давно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]multifidum@lj
2008-03-14 03:42 (ссылка)
А Вы не напомните название рассказа, в котором нашли месторождение (а также месторождение чего), поймав перламутровку-монофага на геоиндикационной фиалке? За библиографическую ссылку на него был бы особенно благодарен. Не поверите - действительно понадобилось.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-03-14 05:13 (ссылка)
к сожалению, не помню. думаю, рассказы Ефремова естьв сети - можно полистать

(Ответить) (Уровень выше)


[info]multifidum@lj
2008-03-14 03:43 (ссылка)
Кстати, не вижу никакого контраста между БДСМ-щиком и полевиком. Впрочем, и корреляции тоже не вижу. Одно - дело печеное, другое - дело непеченое.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anny_key@lj
2008-05-12 04:35 (ссылка)
Эх, раньше надо было читать. Сейчас любой взгляд мужчины на ребенка в общественном месте автоматически трактуется в педофильской парадигме, а уж про маркиза только слепоглухонемой не знает. Омерзительны эти коннотации, честное слово, обрыдли давно. Это я не в укор вам, просто достало, что в кино гнусно ржут в неподходящих местах и прочее, прочее.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -