Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-03-14 18:33:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Гавриил

Посмотрел фильм с таковенным названием. Ну, фэнтези... Боевик. Сюжет скучен и прост - 7 архангелов спускаются в мир, чтобы сражаться с 7 воинами тьмы. Воплощаются в людей. Весь фильм - злоключения этих ребят и непрерывные драки. Архангелы владеют всяким каратэ и основное их отличие от Стивена Сигала - они очень быстро движутся.

О мелочах вроде того, что архангел женского рода становится наркоманкой и проституткой, можно бы и не упоминать. Другой спивается... В общем, силы тьмы гнетут их не по детски. Весь фильм пришедший последним Гавриил спасает ранее погрязших в жуткой действительности других архангелов, а те пугают его - командир демонов Cаммаэль дико силен. Так силен, что даже самый сильный архангел Михаил куда-то делся после схватки с ним.

Сквозной элемент - архангелы жалуются друг другу, как невыносимо тяжело быть человеком, и тяжесть эту вынести невозможно. Оттого и ширяются. Почти все они отказываются от веры в Бога - их ждет смерть, они забывают небеса и не верят... В общем, фильм - как доктор прописал.

Но меня очаровал конец фильма. Там, разумеется, последняя битва Гавриила с саммаэлем. Бьют они друг другу рожи, Саммаэль оказыватся много круче. И говорит архангелу, что он и есть Михаил. Он убил саммаэля, но посмотрев, как оно тут, на земле, отрекся от Бога и решил править сам. Взял под себя команду саммаэлевых демонов, поубивал архангелов и вот... Типа - давай, брат, вместе будем, мы с тобой горы свернем.

Ясное дело, последним нечеловеческим усилием Гавриил убивает Михаила. И сам получает смертельную рану. Лежат они оба рядышком. Последним (ну, конечно) усилием Михаил излечивает раны Гавриила. Типа - живи, брат. Тех, прочих архангелов, он убил, потому что они были слабые и вызывали у него презрение, а Гавриил - боец, вот он его вылечивает. А сам помирает.

Последние кадры, победа главгероя. Гавриил встает, смотрит в небеса, говорит что-то насчет смутности судьбы, признается в своем неверии, что жить он после всего вот такого не может. Смотря в грозовые небеса, кричит: "Ты этого хотел, да?" - и кидается с крыши дома, где у них организовалась последняя схватка. То есть кончает жизнь самоубийством. Куда он там воскреснет - не ясно, но что смертельный грех совершает - это он сознает. Но прыгает. Потому как - как же?..

То есть в отснятом фильме про битву архангелов и демонов все архангелы оказываются атеистами. На худой конец - богоборцами. После просмотра фильма у зрителя остается приятное чувство - вона как архангелов-то скрутило, а я, мол, живу, и ничего себе.

В совокупности с замечательным наблюдением http://o-proskurin.livejournal.com/111894.html
"Активист "Молодой Гвардии Единой Росии" по имени Павел Гнилорыбов делится творческим опытом сочинения лозунгов:
Мы – Путина внуки,
Мы- дети Кремля!
Взгляни мне в глаза,
Нас таких- миллион!
Как древний сказал,
«Имя им- легион!»

сюда же http://realcorwin.livejournal.com/174960.html - Утраченные коды культуры

Так что у меня такое ощущение, что тут даже и никакого кощунства нет. Представлять архангелов огроменными такими каратистами, которые не прочь завалить красивую бабу, а в грустях ширяются героином или кидаются с крыши - это просто вот так себе представляют сильных слуг Господних. А чего? Идеал живет, как может. Они ж зато добрые, потому что сражаются со злыми.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]amarao_san@lj
2008-03-14 16:50 (ссылка)
Споры о теологии весьма сложны, да и результат их всегда разочаровывающ (просто потому, что подобные споры всегда идут в рамках некоего набора "священных текстов", которые автоматом сужают область выбора). Насколько я знаю, христианская концепция подразумевает, что Христос умер за грехи человечества, так, чтобы оно могло попасть в рай (что было в предшественниками до рождения Христа не упоминается). А уж индвидуальная селекция производится на основании индивидуальных же ТТХ. Это всё тесно связано с концепцией первородного греха и т.д.

Но проблема веры в другом. Я даже могу допустить, что кто-то хочет привлечть deus ex machina в качестве ультимативного (и своенравного) решения любых проблем (от жизненных до философских). Я обычно не понимаю причин выбора. Люди именно в этой области начинают более всего ...искать парааргументы (авторитеты, традиции и т.д.). Просто потому, что ни один православный не сможет объяснить, почему именно христос, а не Яхве, Аллах, Ашура или Аматерасу (не забываем про Зевса, Осириса и более почтенных богов).

В этом месте происходит некая десакрализация религии: если человек должен сказать, почему он _выбрал_ религию, значит выбор мог быть - отсюда следует (хотя бы на уровне критического эксперимента) возможность наличия других богов (а так же право выбора - т.е. предпочтения одного перед другим в зависимости от каких-то оценок). А это уже явная ересь. Вот тут-то и срабатывают барьеры "про это нельзя".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]benni72@lj
2008-03-14 17:34 (ссылка)
Как раз упоминается, что Христос вывел предшественников из ада. Это даже на иконах изображают.

Аргументов в пользу того или иного выбора можно привести много, только они не для всех убедительны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]amarao_san@lj
2008-03-14 18:20 (ссылка)
А, ну значит, я эту часть упустил. (почему-то мне подумалось, что между Христом и сервис-паком есть много общего - они приходят и исправляют то, что неправильно работало с момента выпуска продукта. Заодно приносят с собой кучу новшеств, с которыми далеко не все приложения совместимы).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]s0no@lj
2008-03-14 17:35 (ссылка)
С грехами и любовью все равно не понятно. Захотел господь проявить милосердие и открыть рай человекам - взял бы, да и открыл. Всемогущий, как-никак. Почему за этот золотой ключик пришлось платить кровью и муками невиновного? Любовь-то в чем?

Что касается проблемы выбора, то как проблему я ее никогда не воспринимала, так как исходила из того, что бог есть, и он един. А разные религии - это онтологические схемы и процедуры, заточенные на использование в разных культурах и людьми с разными психофизиологическими особенностями. Вы просто выбираете процедуру, которая вам наиболее близка. Почему эти онтологические схемы не совпадают в разных религиях, раз бог един? Читайте притчу о 7 слепцах, ощупывавших слона.

Онтологические схемы, предлагаемые пантеистическими религиями, в чем-то сходны между собой, но резко отличаются от того, что мы видим в монотеизме. Это вопрос интересный, и, думаю, связан с развитием человеческой культуры в целом. Монотеизм более молод.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]amarao_san@lj
2008-03-14 18:19 (ссылка)
Ну вот вы высказали идею ойкуменизма. Во-первых она сурово осуждается РПЦ. Во-вторых вы сказали, что он единственный? Почему? Ведь у нас есть куда более древние рассказы про то, как боролись боги друг с другом. А есть вообще замечательные рассказы про Валхаллу и Рагнарёк.

Я не понимаю каким образом можно совместить христианство и синто, например. У них принципиально разные идеи, принципиально разные формы и воплощения. Даже если мы не будем вспоминать фумиё, то утверждать, что "бог един" в отношении синто - это, фактически, утверждение "они там все идиоты я лучше знаю какой бог". Синто предполагает принципиальную децентрализованность супернатурального, миллионы ками (что-то среднее между духами и богами), и "триединый бог" среди них выглядит уродцем.

Другими словами, даже если мы оставляем в стороне доказательство существования и действуем в рамках "допустим, бог существует. Следовательно...", то тезис о единственности (а так же единственности принципиальной, а не вида "царь горы") надо доказывать.

Как? Вот тут мы и приходим к главной проблеме любой "научной религии". Нет ни критических экспериментов, ни верифицируемости, ни даже методологии. "Практика - критерий истины" отметается, а на её месте что? У кого видения ярче будут?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2008-03-14 18:26 (ссылка)
До мнения РПЦ мне дела нет.
Мы с вами флудим в чужом дневнике. Пора сворачивать дискуссию.))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]109@lj
2008-03-14 19:10 (ссылка)
Почему пришлось платить кровью и муками невиновного? Любовь-то в чем?

потому что иначе никто бы и не узнал, что путь к спасению открыт. пеар-акция, то есть. любовь заключается в том, что он настолько любил людей, что собственного сына для их спасения не пожалел.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -