Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-04-01 18:55:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Падение камня
- Послушай, может быть, падение камня все же можно объяснить силой тяжести, притяжением масс камня и земного шара?

- Перестань молоть чушь. Ты ж учился, стыдно... Ясное дело, падение камня обусловлено низким его рейтингом относительно пиар-компаний более высоко взлетевших объектов. Падения как такового не существует - есть лишь расположение объектов на разной высоте относительно друг друга, что объясняется рекламными усилиями тех или иных социальных групп, в своих целях описывающих данный объект как высокий.

- Нет, ты погоди. Я тут нашел на чердаке в старом доме древний учебник физики, там довольно внятно написано...

- Ты не имеешь познавательного права использовать доказательства из книг по физике. Эволюционная эпистемология давно показала, что физика вымерла примерно в 22 веке, последний физик скончался... если память не изменяет... в 2157 г. То есть сравнительная жизнеспособность физики - и прочих наук так называемого нерекламного цикла - оказалась столь низкой, что они не выдержали конкуренции с новыми науками. Не имеет никакого смысла вникать в их доказательства и построения - поскольку вся эта система знаний в целом доказала свою нежизнеспособность.

- Но послушай, ведь если принять те допущения...

- Хватит болтать. Бери ведро и беги - до выдачи дневной воды осталось всего ничего. Пропустишь - все будем сидеть без воды до завтра. А я пойду на крыс поохочусь, в доме совсем нет мяса.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]fregimus@lj
2008-04-02 22:13 (ссылка)
Представьте себе разговор двух средневековых фриаров. Два таких дурно пахнущих, кишащих насекомыми, как Вы выразились, «интеллигентных человека», на ломаном подобии латыни обсуждают «Логику» Аристотеля вполне вразумительно. Вот в истории познания фриаров обычно глубокими не были, ибо они начинали противоречить… как бы это сказать… тогдашним наукам христианского цикла, вот! С науками рекламного цикла, думаю, тоже может войти в противоречие.

Так что да, следует предполагать, персонаж исторические факты из дорекламной брошюры цифирь запомнил, типа, энциклопическими познаниями щеголять.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -