ivanov_petrov: Джон Дикки. История сицилийской мафии. 2007

Джон Дикки. История сицилийской мафии. 2007
Книга переполнена сочными историями за 200 лет. Убийства, похищения, бессилие правосудия и государства, безнаказанные мафиозо... За эти истории и можно почитать - как именно вела дела сицилийская мафия, какие мифы о ней составляла пресса, чему верили люди о мафии в те или иные годы.

Сама же концепция мафии в книге проста и кратка. Экономика без государства - свободная экономика - неизбежно превращается в бандитские разборки и пахнет немалой кровью. Единственно, что может изменить эту ситуацию - сильное правительство, которое добивается исключительного права на насилие. Легитимное насилие - защита от мафии. Все остальное - потакание. У мафии нет политического лица, она может сотрудничать с любыми политическими силами. И только когда законы строго выполняются и любое нарушение влечет за собой судебное преследование - тогда мафия становится не правилом, а исключением.

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

	ivanov_petrov@lj 2008-04-08 14:40 (ссылка)
	Это не мое высказывание. Я лишь передал мысль автора книги. Я сам не имею соответствующего опыта, чтобы говорить так или иначе. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

alexeigrekov@lj
2008-04-09 03:18 (ссылка)

Для меня это интересный и совершенно нетривиальный вопрос. Вот, например, поселенцы в Северной Америке - они каждый защищали себя с оружием в руках. Конечно, тогда не было возможности "одной мафии" в лице государства. Но потом она появилась, а менталитет остался: право на насилие в целях самообороны (выстрелить, например, из ружья в самовольно проникнувшего в мое жилище) священно. И, возможно, это совсем не плохо.
Это одна сторона вопроса. Другая состоит в том, что любая монополия вредна. В том числе и монополия государства на насилие. Если полицейский сам превращается в рэкетира - это беда!
Мне кажется, в свое время Вы высказали очень привлекательную формулировку: государство должно определять допустимую меру насилия (если я верно Вас понял). Именно так. Определение допустимой меры насилия должно быть за государством, но само насилие в пределах этой меры вполне может осуществляться гражданами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ivanov_petrov@lj
2008-04-09 07:12 (ссылка)

http://feruza.livejournal.com/1471158.html

_Определение допустимой меры насилия должно быть за государством, но само насилие в пределах этой меры вполне может осуществляться гражданами._
за гос-вом - в том смысле - и только в том - что государство определяет эту меру для себя. Иные смыслы, кажется, самопротиворечивы. Поскольку за нарушение - карает государство же.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -