3. Кто это сказал или проверил, каковы критерии скорости эволюции для автора утверждения? Подтекст - высказывание спорно или неверно.

1. Не едят, потому что их едят, и потому что растения не так беззащитны, как нам кажется. Есть масса растений ядовитых для человека и несъедобных для животных.

В смысле - поедателей растений есть кому есть.

Лиса рыжая в сказках, в реале она немного другая.

вчера была в зоопарке, видела лису
лиса была рыжая...

Это следствие внушения.
Или подкрасили, чтобы не разочаровывать.

:)
как жыть?!...

Наверное стараться вглядываться в суть вещей, а не в их обманчивую кажимость.

я шучу, конечно
сколько я себя помню, в моем сознании лиса всегда была рыжей. приятно было увидеть ее своими глазами, она соответствовала, и это успокаивает... можем ли мы постичь суть лисы, учитывая наши ограничения, нашу субъективность? и для чего это нужно? может быть, в этом случае мы поменяем одну иллюзию на другую

и что могут сказать парочка идеалистов по естественнонаучному вопросу :)

Ну я-то реалист, и лис видел неоднократно еще в детстве. И ни разу они не были как на картинке (хотя не исключаю, что отдельные экземпляры могут быть такими; этот вид вообще очень разный по окраске, которая к тому же меняется в течение года).

Поедателей зелени ведь довольно много. Так что зелень едят. Тут вопрос, получается, почему не съедают всю? Думаю, потому же почему не съедают любую другую кормовую базу — бродят стада бизонов, кучи зайцев и проч. Плюс, как заметили выше, самих этих гусениц тоже кто-то ест.

1. В смысле, почему не съедают всю листву и траву? Бывает что и съедают - например, слишком много гусениц могут съесть целый лес. Козы жрут массу зелени - приходится привязывать, кролики в Австралии вспоминаются и т.д. Короче, зелен - потому что так надо для воспроизводства этой самой зелени. Для биологического равновесия.

Относительно лисы: а что известно про зрение ее пищи и ее врагов?

Все три вопроса — это, в сущности, один вопрос.
0. Почему вообще живое разное? Почему земля не покрыта совершенно одинаковыми суперэффективными зелеными микро-зебро-грибо-раками, которые одновременно есьм Альфа и Омега, начало и конец, всех этих дурацких эко/пище/информо- цепочек?

О! Это был и мой вопрос!

Слишком разные условия в разных частях большого мира, при этом в каждой из частей условия достаточно стабильны. Вот живность и адаптируется к локальным условиям. Универсальность же в каждом конкретном случае выходит дороже и хуже специализации.

У нас очень хреновый климат на планете. Ось вращения почему-то не перпендикулярна орбите, из-за этого случаются зимы. Плюс ко всему прецессия - из за этого зимы бывают холоднее, а лета жарче. Плюс Луна - приливы-отливы, никакой жизни нет! Не говоря уже о прочих ресурсах - они очень неравномерно распределены. Поэтому идеальной форме жизни - маленьким зелёненьким прокариотам - очень хреново, и им приходится эволюционировать, приспосабливаться.
Почему всё это не эволюционировало в зеброгрибораков? Видимо потому, что незачем. Есть какая-нибудь скажем актиния. И ей очень хорошо как актинии. Её всё устраивает. И она не собирается никуда эволюционировать, ни в какого гриборака. У неё есть пища, у неё есть консументы, которые поддерживают баланс актиний, устраняя излишнюю конкуренцию. Но иногда актиний становится слищком много, и часть из них начинает пробовать другую пищу, другой образ жизни, выходит на сушу, приобретает волосяной покров, затем теряет волосяной покров, увеличивает объём мозга, заетм опять уменьшает его объём... Беспокойство одно, короче. А всё из-за Луны! Крутится, крутится, понимаешь...

А вот амеба не беспокоится -- уже миллиард лет амеба себе, и ось земная ее не волнует. Так почему мы все не амебы?

Ну как так! А кем же мы были три миллиарда лет назад? Амёбами и были. Просто есть амёбы умные, ленивые и терпеливые, а есть непоседливые и дурные - вот последние и становятся слонами.

Амебе жить спокойнее. Так зачем ей неамебой становиться? Я тут чуть ниже этот вопрос по-другому сформулировал.

Сейчас мне скажут, что в науке нет вопросов "зачем", а только "почему". Ха-ха! А в биологии -- сплошь и рядом почему-то. Вот и интересно -- почему?

3. Почему слоны эволюционируют быстрее амеб?
Потому, что слоны есть, а амеб — нет. А есть одна единственная Амеба, существующая сотни миллионов лет в виде бесчисленного числа копий. И куда, спрашивается, ей спешить, когда и так всё хорошо?

А с бактериями как быть? Уж они-то точно эволюционируют, и быстро.

Они не эволюционируют, а учатся, как и амебы :-)

Просто так, просто так!

1. есть же места где съедать успевают. Там, насколько я знаю, плохо.

3. а это так?

Слоны сложнее, поэтому вероятность изменения больше.

А что, правда слоны быстрее амеб?
Хотя, по по идее, у амеб должен отсутствовать генетический обмен - они же простым делением размножаются...

У одноклеточных 8 полов. Помимо деления, они еще и сливаются, так что обмен генетическим материалом происходит в надлежащем объеме.

1. Новая зелень отрастает быстрее, чем успевают съесть старую

лисичка рыжая, потому что оооочень хитрая :)

+1

Интереснее, почему никто не ест мхи? Даже редуценты. Ресурс-то огромный и весь уходит в торф...
В.

Олени же едят ягель

то не мох, а лишайник

Даже затрудняюсь что-либо ответить на это...
Поинтересуйтесь на досуге, что такое ягель.

Ой. А почему, правда?

Это-то мне и интересно.

Надо попробовать. Может, он невкусный?

Лиса - бурая, вполне покровительственная окраска. К примеру, в степи различить неподвижную лису весьма сложно. Кстати, песец - зимой белый, летом - серо-чёрный,в цвет оттаявшей земли - прекрасно иллюстрирует, что окраска у лис именно покровительственная. А интенсивная рыжина у обычной лисы проступает обычно к осени, под цвет опавших листьев...

"Биологи отлично объясняют, почему у жирафа длинная шея. Они не объясняют, почему только у жирафа". (не-помню-кто-сказал)

Остаётся вторая половина вопроса. Если окраска лисы идеальна - почему остальные звери не окрашены так же? Если не идеальна - почему не эволюционирует в лучшую сторону?

Она если и не идеальна, то вполне приемлема для образа жизни и среды обитания именно лисы. Кстати, животные с похожей окраской есть - сурки-суслики, бурундучки всякие... А доводить до идеала - это, мне кажется, чисто человеческое стремление, природе достаточно, "чтобы это работало" - и всё.

1. Хлорофилл однако яд
2. Модничает.
3. В нем клеток, т.е. по сути амеб - много.

1. Зелени больше, чем съедается, для того, чтобы был запас.
Плюс хлорофилл нужен ведь для кислорода, а не только для красоты.

2. Рыжая - чтобы ее заметила издалека росомаха и не стала есть.

3. Чем проще девайс, тем он надежнее. А если всё работает, то зачем в нем что-то менять?

2. Рыжая - чтобы ее заметила издалека росомаха и не стала есть.

О, точно! Предупреждающая окраска ядовитого и ехидно-пакостного животного!

1.Скорость прироста биомассы на химии и солнечной энергии выше скорости прироста потребителей.
2.В выбранной нише охоты за грызунами и тицей в траве и кустарнике вполне себе покровительственная - а волк - охотник загоный, ему маскироваться не надо.
3.Слон велик, долгоживущ и сложен, и шансов поймать изменение и передать потомству у него больше

1) Эволюция не закончена
2) Возможно, побочный эффект каких-то важных генов
3) Сложная машина - она и эффективнее!

1. Еськов же упоминал версию: человеку нужны углеводороды. Но вообще интуитивно понятно, что некоторый избыток первичной продукции должен быть, чтобы экосистема нормально воспроизводилась.

Про слонов недавно Еськов спрашивал Гельфанда на лекции в "Билингве". Насколько я понял ответ, это объясняют тем, что в маленькой популяции генетические изменения распространяются быстрее.

1. Почему мир зелен?
Потому же, почему и виноград в соответствующей басне. Или чтобы успокаивать слишком буйных, отвлекать их от мыслей о смерти.
2. Почему лиса рыжая?
Чтобы в апельсинах прятаться. Есть ещё варианты: её хотели покрасить в зелёный, но синей краски не хватило. И самый серьёзный: она маскируется под солнечные пятна. Вот и белка рыжая по той же причине.
3. Почему слоны эволюционируют быстрее амеб?
Как интересно! В первый раз об этом слышу. Возможно, потому что передвигаются быстрее, и жизнь у них разнообразнее.

Блин, аж интересно...
1. Видимо не хватает едоков :) Ну и напрямую поедателей зелени не так уж и много.
2. У лисы вполне покровительственная окраска. Ее в лесу заметить даже на 50 шагах, если не шевелится трудновато...
3. Амебы отэволюционировались уже много миллионов лет назад. К тому же при простом делении труднее получить изменение генов...
Интересно узнать мнение современных специалистов на этот счет... :)

1,2- пас. 3. Видимо, на уровне амёбы "срез" экологической системы сам по себе устойчив.

Да, стилистика угадывается. Знаменитые вопросы биологии выглядят именно так. Вот классическая тройка:

1. Бабушка, почему у тебя такие большие уши?
2. Бабушка, почему у тебя такие большие глаза?
3. Бабушка, почему у тебя такой большой рот/хвост/нос? (здесь авторы расходятся)

3. "это не хвост" - сказал Волк и густо покраснел

А почему такой пушистый?

холодно ?

:))