|
|
Пишет ivanov_petrov (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} ivanov_petrov)@ 2008-04-29 11:01:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Новый фанатизм простоты
http://lady-vi.livejournal.com/96793.ht
Это давно уже был такой вот пост: "Друзья моей студенческой поры.
Они познакомились, прыгая с парашютом.
Это была первая свадьба на курсе (кажется, третьем).
Она - худенькая, некрасивая и суровая. Он - голубоглазый, светлокудрый и курносый - типичный комсомолец советских плакатов.
Через год ее мама обеспокоилась отсутствием внуков. После жесткого допроса выяснилось, что они еще ни разу не спали вместе. Объяснили, что им как-то неловко. На вопрос, зачем женились, ответ был такой - чтобы не стыдно было вместе появляться в компании. Мама поднажала - и появилось дитя.
Потом еще двое.
Недавно они праздновали тридцатилетие супружеской жизни.
Самая гармоничная семья, которую я знаю."
Текст короткий и никакой не особенный: ну были такие люди - а каких людей не бывает? Ну, было у них немного странно - а у кого, если такую вот личную жизнь раскопать до донышка, ни на чей взгляд не найдется странного? Закончилось у них все хорошо - ну и чудесно, можно за людей порадоваться... или не радоваться, если читатель очень занят и ему недосуг.
А вот комментарии занятные. Выступает точка зрения: это были люди больные, искореженные советским воспитанием, плотски холодные и несколько ненормальные. Автор текста очень деликатно сомневается, что все столь однозначно, но ей не верят.
Причем мне кажется, что спорить об этой описанной в тексте паре бесполезно. Их не спросишь и на них не поглядишь. Может, и в самом деле холодные - бывает. Может, очень нравственные и целомудренные - тоже бывает. Может, так у них отношения склались - и об этом рассказать еще труднее, чем о том, что не спали вместе. Тут фантазировать - пустое занятие. Вспоминаю десятки виденных историй - знаком был с монахом, которого соблазнила девица - ушел из монастыря и женился, и еще тот случай, когда проститутку спасали женитьбой... И еще, еще... Вполне канонические литературные сюжеты, только все на самом деле было.
А что меня зацепило в этих комментах? пожалуй, фанатизм... Я понимаю, что странно звучит. Может, слово неподходящее - я не держусь. Попробую объяснить.
В определенном отношении мир стал беднее, менее разнообразным. Это довольно трудно понять - мультикультурность, люди разных национальностей и культур разъезжают по всему миру, терпимость, можно практиковать самые странные обряды и придерживаться самых разных взглядов... Это хорошо, что можно. Но вместе с тем возникла компенсация.
Есть старое полуироническое рассуждение: мини-юбки следует рассматривать как антиэротическую одежду. Когда платье закрыто до пят, созерцание щиколотки приводит к большему эффекту, чем полная обнаженность. Говоря иным языком (чтобы не показалось, что это я выступают против мини) - девушку украшает скромность и прозрачное платьице. Если не хватает скромности - следует возмещать закрытым платьем.
Когда разрешено было меньшее разнообразие, когда разнообразие преследовалось - то, что было, являлось много более серьезным. Теперь же в самом деле разрешено много больше - и взгляды очень многих людей компенсируют это разрешение. Разнообразие не стало менее опасным, оно пугает так же, как в прежние времена. Раньше людей от ужаса чуждого образа жизни загораживали внешние запреты - государства или господствующей религии. А теперь, когда эти загородки упали, людям приходится защищаться самим. И рождается новый фанатизм - фанатизм простоты.
Если живешь с бабой в одной комнате - ее надо трахнуть, это правильно и является здоровым. Если можно улучшить свои условия, заработать больше денег - это надо сделать, это правильно. Мысли людей зависят от их положения в обществе - и это правильно... Измерять вон то надо вот так, и это правильно...
Собственно, ничего неправильного в такой простоте нет - кроме одного: что это полагается общеобязательным, нормальным, а все прочее - отклонением. Прочее не запрещено - и потому имеется согласованное мнение многих, мнение осуждающее и презирающее. Это - современная защита от разнообразия: мир прост и я знаю, как он устроен. Так, так и так вот - и без нытья. А все, кто живет не так просто - недоделанные придурки.
Разумеется, можно иметь любые мнения, и такие тоже можно. Но когда такой фанатизм простых решений становится массовым, общепринятым - он, разумеется, давит. В одну кучу идут геи и монахи - потому что они отклоняются. В одну цену сутенер и художник. Чужим странностям разрешено быть - и потому их надо обесценить. Собственные увлечения должны быть немножко несерьезными и относиться к ним надо с иронией - а то окружающие осудят. По-прежнему большие массы людей осуждают и отталкивают "странных людей" - раньше били камнями... (это плохо, - если кто не понял, как я к этому отношусь), теперь снисходительно обсмеивают (это хорошо, что не бьют - если кто не понял). Оказалось, что достигнуть терпимости можно, только обрушив иерархию ценностей. Уважать чужие ценности по-прежнему невозможно - можно просто сделать все ценности малозначащими. А вот это, как мне кажется, скучная история.
http://lady-vi.livejournal.com/96793.ht
Это давно уже был такой вот пост: "Друзья моей студенческой поры.
Они познакомились, прыгая с парашютом.
Это была первая свадьба на курсе (кажется, третьем).
Она - худенькая, некрасивая и суровая. Он - голубоглазый, светлокудрый и курносый - типичный комсомолец советских плакатов.
Через год ее мама обеспокоилась отсутствием внуков. После жесткого допроса выяснилось, что они еще ни разу не спали вместе. Объяснили, что им как-то неловко. На вопрос, зачем женились, ответ был такой - чтобы не стыдно было вместе появляться в компании. Мама поднажала - и появилось дитя.
Потом еще двое.
Недавно они праздновали тридцатилетие супружеской жизни.
Самая гармоничная семья, которую я знаю."
Текст короткий и никакой не особенный: ну были такие люди - а каких людей не бывает? Ну, было у них немного странно - а у кого, если такую вот личную жизнь раскопать до донышка, ни на чей взгляд не найдется странного? Закончилось у них все хорошо - ну и чудесно, можно за людей порадоваться... или не радоваться, если читатель очень занят и ему недосуг.
А вот комментарии занятные. Выступает точка зрения: это были люди больные, искореженные советским воспитанием, плотски холодные и несколько ненормальные. Автор текста очень деликатно сомневается, что все столь однозначно, но ей не верят.
Причем мне кажется, что спорить об этой описанной в тексте паре бесполезно. Их не спросишь и на них не поглядишь. Может, и в самом деле холодные - бывает. Может, очень нравственные и целомудренные - тоже бывает. Может, так у них отношения склались - и об этом рассказать еще труднее, чем о том, что не спали вместе. Тут фантазировать - пустое занятие. Вспоминаю десятки виденных историй - знаком был с монахом, которого соблазнила девица - ушел из монастыря и женился, и еще тот случай, когда проститутку спасали женитьбой... И еще, еще... Вполне канонические литературные сюжеты, только все на самом деле было.
А что меня зацепило в этих комментах? пожалуй, фанатизм... Я понимаю, что странно звучит. Может, слово неподходящее - я не держусь. Попробую объяснить.
В определенном отношении мир стал беднее, менее разнообразным. Это довольно трудно понять - мультикультурность, люди разных национальностей и культур разъезжают по всему миру, терпимость, можно практиковать самые странные обряды и придерживаться самых разных взглядов... Это хорошо, что можно. Но вместе с тем возникла компенсация.
Есть старое полуироническое рассуждение: мини-юбки следует рассматривать как антиэротическую одежду. Когда платье закрыто до пят, созерцание щиколотки приводит к большему эффекту, чем полная обнаженность. Говоря иным языком (чтобы не показалось, что это я выступают против мини) - девушку украшает скромность и прозрачное платьице. Если не хватает скромности - следует возмещать закрытым платьем.
Когда разрешено было меньшее разнообразие, когда разнообразие преследовалось - то, что было, являлось много более серьезным. Теперь же в самом деле разрешено много больше - и взгляды очень многих людей компенсируют это разрешение. Разнообразие не стало менее опасным, оно пугает так же, как в прежние времена. Раньше людей от ужаса чуждого образа жизни загораживали внешние запреты - государства или господствующей религии. А теперь, когда эти загородки упали, людям приходится защищаться самим. И рождается новый фанатизм - фанатизм простоты.
Если живешь с бабой в одной комнате - ее надо трахнуть, это правильно и является здоровым. Если можно улучшить свои условия, заработать больше денег - это надо сделать, это правильно. Мысли людей зависят от их положения в обществе - и это правильно... Измерять вон то надо вот так, и это правильно...
Собственно, ничего неправильного в такой простоте нет - кроме одного: что это полагается общеобязательным, нормальным, а все прочее - отклонением. Прочее не запрещено - и потому имеется согласованное мнение многих, мнение осуждающее и презирающее. Это - современная защита от разнообразия: мир прост и я знаю, как он устроен. Так, так и так вот - и без нытья. А все, кто живет не так просто - недоделанные придурки.
Разумеется, можно иметь любые мнения, и такие тоже можно. Но когда такой фанатизм простых решений становится массовым, общепринятым - он, разумеется, давит. В одну кучу идут геи и монахи - потому что они отклоняются. В одну цену сутенер и художник. Чужим странностям разрешено быть - и потому их надо обесценить. Собственные увлечения должны быть немножко несерьезными и относиться к ним надо с иронией - а то окружающие осудят. По-прежнему большие массы людей осуждают и отталкивают "странных людей" - раньше били камнями... (это плохо, - если кто не понял, как я к этому отношусь), теперь снисходительно обсмеивают (это хорошо, что не бьют - если кто не понял). Оказалось, что достигнуть терпимости можно, только обрушив иерархию ценностей. Уважать чужие ценности по-прежнему невозможно - можно просто сделать все ценности малозначащими. А вот это, как мне кажется, скучная история.
