Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-06-16 07:26:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Условия науки по Альфонсу Декандолю
http://wolf-kitses.livejournal.com/92361.html
"Декандоль не ограничился академическим анализом социальных влияний, но определил 20 (в первом издании 18) конкретных условий, благоприятствующих развитию науки, своего рода признаки социальной среды, дружественной к развитию таланта (думаю, что не только научного)."

Перефразирую и перевожу текст 19 века в нумерованный список - условия научной деятельности в стране:


1. наличие у большого процента населения достаточных средств к существованию, позволяющих заниматься наукой
2. существование давней духовной культуры и культуры восприятия, которая во многих поколениях направлена на изучение природной реальности, а не на духовно-религиозные предметы
3. хорошо организованная система начального и особенно среднего и высшего образования, стимулирующая исследования и поощряющая молодых людей и профессоров, преданных науке
4. богатая и хорошо организованная база для научной работы (библиотеки, обсерватории, лаборатории, зоопарки, коллекции)
5. свобода высказывать и публиковать любое мнение по крайней мере на научные темы, без каких-либо неприятных последствий
6. общественное мнение, благоприятствующее наукам и тем кто ими занимается
7. свобода выбирать любую профессию, в первую очередь свобода от материальной нужды и классовых утеснений
8. религия, которая не считает своим основным принципом авторитарность
9. широко распространённое владение иностранным языком
10. независимость малых стран или федераций маленьких независимых стран
11. близость развитых стран
12. многочисленность академий и научных обществ
13. привычка к путешествиям, особенно в другие страны

---------------------
автор - это такой замечательный ботаник 19 века http://en.wikipedia.org/wiki/A._P._de_Candolle (это статья преимущественно об отце, Огюсте-Пираме, а список - его сын составил)

PS число пунктов поменялось при редактировании - не обращайте внимания, 13 так 13, ну какая разница


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]roman_rogalyov@lj
2008-06-16 04:37 (ссылка)
Такой взлёт был, пожалуй, только в физике.

В математике не было разрыва с классической традицией, в химии не было взлёта (Россия до революции в области химии занимала видное место в мире - а после? Искусственный каучук вполне можно приписать дореволюционному наследию).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_cherstn587@lj
2008-06-16 05:16 (ссылка)
В биологии был взлет точно. Вавилов, Четвериков, Кольцов и т.д. В геологии/географии, т.к. гос-ву надо было осваивать Сибирь и Дальний Восток.
А кого Вы сможете назвать из крупных математиков России, которые не творили в 20-м веке? Я только Лобачевского и Остроградского (оба имели большие проблемы с творчеством из-за порядков на Родине). Отчасти Маркова (он относится как раз к началу 20-го века). Математика 19-го века - французская, немецкая и британская.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2008-06-16 05:46 (ссылка)
Чебышев явно более заметная фигура, чем Остроградский. Еще Ковалевская -вполне серьезный математик, хотя у Клейна в "Лекциях о развитии математики..." есть забавное замечание, что, по-хорошему, ее работы нужно рассматривать в разделе о Вейерштрассе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_cherstn587@lj
2008-06-16 05:52 (ссылка)
Да, про Чебышёва забыл. Его влияние несомненно сильнее, чем Остроградского.
А Ковалевская таки по нашему научно-эмигрантскому разделу идет... Не жаловали женщин в российской науке в 19-м веке.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]roman_rogalyov@lj
2008-06-16 05:53 (ссылка)
//А кого Вы сможете назвать из крупных математиков России, которые не творили в 20-м веке?//
навскидку-Чебышев, Ляпунов. Ляпунов, правда, творил до 1918 - но в качестве рубежа лучше брать 1917. Я не говорю, что взлёта в математике не было - я утверждал, что не было нарушения традиции. Например, Моск.матем.об-во существует с 1866, "советизировать" его не удалось - т.е. это была жизнестойкая структура.

//В геологии/географии, т.к. гос-ву надо было осваивать Сибирь и Дальний Восток. //
В геологии и до 1917 Россия хорошо смотрелась - Карпинский, Вернадский и т.д. и т.п. "Горный журнал" издавался с 1825, "Минералогическое об-во" - существует с 1817; можно ктати, сравнить строительство Транссиба и БАМа, и соотв. изыскания ;-) Отнюдь не в пользу советских.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_cherstn587@lj
2008-06-16 06:02 (ссылка)
Я водоразделом не 1917 год имел в виду, а 1890-е, т.е. российская наука стала появляться в основном на рубеже 19-20 вв.
Ляпунов - представитель как раз этого поколения (википедия говорит, что получил место профессора в 1993 году).

Вернадский - защита диссертации в 1897 году.

Строительство Транссиба - 1891-1916 гг.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]flying_bear@lj
2008-06-16 05:26 (ссылка)
Мне трудно спорить о "чистой" химии. В химической физике мы выглядели вполне достойно. В физике взлет был просто феерический, особенно в теоретической физике - из грязи в князи. Насколько могу судить о математике, по книгам и многочисленным разговорам с сильными профессионалами (сам я не математик), влияние советской математики на развитие мировой несопоставимо сильнее, чем влияние российской математики 19 века.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]roman_rogalyov@lj
2008-06-16 05:56 (ссылка)
Теорфизика в России началась с Эренфеста, которые преподавал в Петербурге в 1907-12, насколько я могу судить. Можно проследить ниточку Эренфест-Крутков-Гамов. Но в целом да, традиции не было.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2008-06-16 06:33 (ссылка)
Эренфест - ученик Больцмана и, безусловно, не принадлежит к научной российской традиции. Да и очень серьезных последствий его пребывание в Петербурге для российской науки не имело (а вот для голландской науки он сделал потом очень много). Цепочка, о которой Вы говорите, быстро оборвалась.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]roman_rogalyov@lj
2008-06-17 04:13 (ссылка)
// Да и очень серьезных последствий его пребывание в Петербурге для российской науки не имело //
Это смотря с чем сравнивать. Ведь теорфизика в России была на нулевом уровне (по состоянию на начало 20 века кроме кристаллографа Фёдорова никого вспомнить не могу). Поэтому в России Эренфест внёс весьма существенный вклад в создание той среды, из которой смогло возникнуть то, что потом возникло. В Голландии среда уже была, там он работал не на пустом месте.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -