Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-06-20 08:01:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Перловка - памятник жертвам палачей
http://ivanov-petrov.livejournal.com/935753.html?thread=41556809#t41556809
Я очередной раз вывалил перлы школьников, как до того - студентов, переводчиков и пр. Но тут вышел очень интересный поворот. Юзер yooo обосновывает принципиальную позицию неприятия самого феномена - вытаскивания таких вот ошибок на посмеяние.

Re: хроники инквизиции
[info]yooo@lj
отчасти - подсознательное сопротивление.
но вообще - скорее "признание под пытками".

им заданы стандарты письменной речи, насквозь фальшивые, искусственные, нетерпимые ко всему живому. они стараются "соответствовать". получается "не так"? - учитель, убей себя ап стену! ты не сумел их ничему научить, ты лгал им, ты не дал им надежной опоры в этом выдуманном мире. вот они и падают, и бредут наощупь, как калеки.

так нет же, вместо покаяния - явят граду и миру источники для гыгы.

я обвиняю учителя, который глумится над этим.
этому гыгы вообще нет никакого разумного объяснения.

[info]caveman_jackob@lj
Согласен. Это и подло, и глупо - особенно если этим начинают доказывать "падение нравов".

[info]dobryj_manjak@lj
А ведь он, чёрт побери, прав :(

[info]chingizid@lj
вот. голос разума.

[info]kizune@lj
Учитель не сумел обучить ученика простейшей вещи - внятно излагать собственные мысли (как в письменной, так и в устной форме), не цепляясь судорожно за кое-как вызубренные стандартные формулировки. Кто виноват? Ученик, которого никто за все годы так ни разу и не спросил, что он думает о том же Раскольникове, от которого требовали не прочесть книгу и подумать о ней, а всего-навсего зазубрить "Образ Раскольникова у Достоевского" из учебника, написанного кошмарным языком? Естественно, ученику такая литература и скучна, и противна, и все обломовы и онегины давным-давно смешались у него в голове в жуткую кашу, тем более, что в учебнике-то о них долдонят почти одними и теми же словами.
О да, есть над чем посмеяться - учитель не смог объяснить даже что такое "зеница ока"!

[info]yooo@lj
>>ученик, которого никто за все годы так ни разу и не спросил, что он думает о том же Раскольникове

этого самого ученика 10 лет обучают писменной "латыни", мертвому языку, выхолощеному, абстрактному. Выход за границы латыни - наказуем "нераскрытием темы" и снижением оценок под любым предлогом. За 10 лет человек уже не раз обжегся на том, что свою мысль, свою речь, свои чувства нужно тщательно скрывать - а говорить нужно то и так, как это хотят услышать. Он мимикрирует, пытается нащупать - чего ж от него хотят. И тщательно имитирует эти "ожидания".

а потом, искалечив особым образом, от человека почему-то ждут "своих мыслей" и грамотного их изложения на совершенно противоестественном языке! откуда б взяться? но и это не самое гадкое.

самое гадкое - это вот такое глумление под конец. когда эти калеки русскяза выдают что-то такое, что не совсем соответствует "ожиданиям" дрессировщика, их выставляют в витринке кунсткамеры.
за это уже можно смело дисквалифицировать - т.к. это не просто демонстрация профнепригодности, но еще и с "особым цинизмом".

[info]kizune@lj
я думаю, что мне повезло с характером: НЕСМОТРЯ на школу, я читала сама и делала самостоятельные выводы. При этом точно помню - что никогда даже не пыталась их предъявить в школе.

[info]yooo@lj
для школы был особый язык, особые обороты, особенный "ход мысли", вывихнутый в сторону "чего вы все от меня хотите - то и получите". Умение мимикрировать дано всем в разной степени.

И учителям русскяза пора бы понять - что слова Жуковского о Пушкине - это не слова ученика 9-Б класса о Пушкине. Это ЧУЖИЕ слова на ЧУЖОМ языке. Приводя их как образец, получаем неловких мартышек, которые неумело копируют дрессировщика (не Жуковского даже). Хотите своих жуковских, я уж об А.С. не говорю - рассказываайте о Пушкине интересное, живое, убивайте казенщину, допускайте вольности. Тогда хоть малая надежда останется для тех - в ком характера меньше, а покорности сильной взрослой воле - больше.

В каждой строке там, выше - я вижу искалеченного, униженного, раздавленного чужими авторитетами и непонятыми ожиданиями человека. Неумело выдрессированную мартышку, над которой еще и издевается дрессировщик-неудачник. "Учитель", который этого не замечает - должен таки выпить яду, наконец.

[info]kizune@lj
Беда в том, что учитель, если он действительно хочет научить своих подопечных хоть чему-то, должен действовать вопреки сложившейся ещё в незапамятные времена системе образования. Но в такой массовой профессии трудно ждать от каждого, что он будет талантливым нон-конформистом. К тому же, увы, не все рычаги в руках конкретного учителя. Те самые выпускные сочинения уже проверяют и "на другом уровне", так что боязнь "подставить" учеников тоже присутствует.
Выход я вижу только один - радикальный! - сжечь все учебники и методические пособия, оставив лишь самую общую схему преподавания: столько-то часов - на Пушкина, столько-то - на Льва Толстого. И вот тогда, лет через 50, когда вымрут последние тётки, взрощеные на методичках, может быть, что-то изменится...

[info]vidjnana@lj
А Вы подумали о том, как учитель при такой системе останется более или менее нормальным, если он не сохранит юмористическое отношение к подобного рода штукам? Потому как если сие воспринять так, как предлагаете Вы, то надо действительно - в лучшем случае, уволиться, в худшем (вспоминая прожитую жизнь) - повеситься. Предложить всему учительскому корпусу такую альтернативу? Ну знаете, я бы не взял на себя подобную ответственность.

[info]yooo@lj
я предлагаю не прикрывать свою профнепригодность дешевым (да что там - дармовым) "юмором" за счет пострадавших.

[info]vidjnana@lj
А что Вы предлагаете учительскому корпусу для сохранения рассудка? Вы же понимаете, что вышеописанное - во-первых, далеко не худший вариант, во-вторых, что такое явление повсеместное. Вы уже представили себя на месте учителя литературы в современной школе?

[info]yooo@lj
для укрепления рассудка - собирать, каталогизировать и предъявлять на публичное обсмеивание ляпы, канцеляризмы, банальности и благоглупости коллег-учителей.
посмеемся вместе.

[info]glist_bacya@lj
простите пожалуйста, вы действительно уверены что это исключительно профнепригодность?
а человек - даже маленький - всегда только tabula raca, из которого стараниями одного лишь учителишки можно сделать что угодно?

[info]yooo@lj
маленький человек не может еще дать отпор.
Он не в полной мере защищен, и еще не очень представляет - как ему сопротивлться. Поэтому он мимикрирует, старается угодить, быть таким - каким его хотят увидеть старшие-сильные-взрослые. Маленький хочет нравиться большому, у большого есть в руках инструмент поощрения/наказания. Им многого можно наворотить, этим иннструментом.

Когда у маленького не получается мимкрировать должным образом (а стандарты покрыты академическим туманом, совершенно непроглядным для маленьких людей) - старший-сильный над ним ехидно смеется. Иногда - публично.

Офигенно, правда? Стараниями одного учителишки, публично высмеявшего твои старания "понравиться" - можно вызвать не просто отсутствие интереса к предмету, но и вполне обоснованную, мотивированную ненависть.

[info]glist_bacya@lj
Хых.
Спасибо за доверие, дорогая yooo!

значицца, хотя бы в своём предположении, что вы и сами педагог глист Вася не ошибся.
учихой вас, наверное, детки обзывали
вот с полом вашим промахнулся, ну да я как вася и со своим полом определицца не могу - не данонам глистиками такое счастье

по поводу смысла высокого публикации, как вы изволите выражаться - радость, шутка улыбка - они вообще самодостаточны. и в гнилых костылях вроде дополнительного смысла не нуждаются.

продолжать не могу, а то погонит ув. Иванов-Петров Васеньку поганою метлой...
----
ку-ку

[info]yooo@lj
еще раз ошиблись, уважаемый гельминт Базилио.
Меня называли "Танечка" - где-то месяца три. Возрастная пропасть между нами не лежала.
Потом (и по сей день, кстати) - меня называли ТэВэ. Это первые буквы имени-отчества. И это, поверьте, почетнее короны королей. Надеюсь, цитату вы опознаете без закавычивания.

Радость, пишете вы. Радость узнавания себя в других?
Шутка. Шутки бывают злыми. Бывают обидными.
Улыбка. Хмм. Пожалуй, зубоскальство можно тоже улыбкой назвать.

Хорошо смеется тот, кто смеется не за оценку, не под пристальным оком экзаменатора, не на выпускных/вступительных. Безнаказанно смеяться над подневольными (которые к тому же не пошутят в ответ) легко и приятно.
А теперь я хочу спросить вас: что вы думаете о Раскольникове? Вот прямо сейчас вы готовы поговорить об этом? А развернуто? А предоставив анонимам выставить вам оценку за раскрытие навязанной темы?
Те, над кем сейчас шутят - обязаны быть готовы говорить о Раскольникове в любой момент времени. Притом говорить что-то весьма серьезное, и права на шутки у них нет. Зато НАД НИМИ потом может шутить всяк.
Врачи дают клятву: не разглашать информацию о своих пациентах. По-моему, учителя знают о своих учениках куда больше интимного. Но обета молчания почему-то не дают. И это, поверьте, странно.

---------------------
Дальше там продолжение с переходом на личности и обвинения в профнепригодности.

А теперь внимание: учитесь, как надо разговаривать. Резкие слова yooo были адресованы [info]stop_igra@lj

И вот ее ответ:
[info]stop_igra@lj
С интересом читаю Ваши реплики в дискуссиях, развернувшихся в комментариях к этому посту. Рациональное зерно есть, пишете Вы эмоционально, сразу чувствуется, что проблема отношений между учениками и учителем Вам близка. Полностью с Вами согласна в том, что ученик - это личность, которая заслуживает уважительного отношения со стороны учителя. Для меня это актуальная проблема, потому что мои дети тоже учатся в школе. Единственные вопрос, который у меня возник в связи с этой дискуссией:
почему Вы считаете, что я работаю в школе и цитирую фразы из сочинений СВОИХ учеников? :)))
1. Я не школьный учитель.
2. Проверка сочинений ЕГЭ построена так, что даже школьные учителя, выступающие в роли экспертов, никогда не узнают, попались ли им в числе прочих работы их собственных учеников.
3. Коллекционирование различных ляпов (не только из сочинений, но и из рекламы, художественной литературы, школьных учебников) - это мое хобби еще со школьных времен. Просто раньше блокнотики с этими ляпами мои одноклассники (а потом однокурсники, а потом коллеги) иногда "зачитывали" и не возвращали, многое безвозвратно потеряно. Теперь есть возможность выкладывать подборки в интернете - и это удобно, потому что мои друзья, мои одноклассники, разъехавшиеся по разным городам (и странам), по-прежнему могут их читать. В стремлении записывать ошибки и неточности нашей речи никогда не было желания высмеять конкретно автора высказывания - был только интерес к тексту как к таковому. Именно поэтому еще в школе мои одноклассники с удовольствием читали и обсуждали СВОИ ляпы, в девятом классе по просьбе ребят я в подарок на какой-то праздник печатала каждому индивидуальную подборку. В университете мы делали из этой коллекции материал для вузовской газеты. Там были и ошибки студентов, и ляпы преподавателей - и никто не воспринимал это как "глумление" :) Сейчас, когда я стала старше, мне очень интересно разгадывать причины таких ошибок (почему "синица ока"? потому что человек всегда воспринимал это выражение на слух, он не употреблял его в письменной речи). Некоторые примеры я использую на занятиях с моими студентами, чтобы научить их "ловить" подобные ошибки в своих текстах.

Поэтому мне не хотелось бы, чтобы разовое знакомство с текстами из моего журнала давало Вам основания делать поспешные выводы о моей профессии и об особенностях моего характера :) Искренне надеюсь на понимание.

[info]yooo@lj
Спасибо за ответ и за выдержку, коей мне, увы, недостает.
Я знаю, что ЕГЭ предполагает анонимность. У меня не было цели дать какую-то личную оценку вам, то, что здесь мною вывалено - собиралось долго, вызрело, прорвалось вот именно сейчас. Очень прошу не воспринимать эти записки - как личный выпад (и в мыслях не было).
Мне действительно непонятна цель таких "перловок", демонстрируемых публично. Оно, конечно, смешно. Особенно тем, кому уже не нужно думать о белом медведе, ой, простите - об образе Раскольникова в контексте романа Достоевского. Думать не самопроизвольно, а ЗА ОЦЕНКУ на экзамене.
Феномен "вынужденного письма" еще ждет своих исследователей. В том числе - психологов. Потому что именно экзаменационные сочинения - квинтэссенция психологического насилия над личностью. Они потому и одаривают "перловкой" ежегодно, еще со времен героини в карете с поднятым задом: от результата слишком многое зависит, расплата за неоправданные ожидания проверяющих будет слишком высока. Это толкает многих на демонстрацию вот того угодливого слога, который украшает "парады уродов". На те самые парадоксальные столкновения своего с чужим, которые всегда есть в таких коллекциях.

Но вот ваши комментарии меня таки сильно разозлили.
Вы учитель, и вам нетрудно опознать влияние чужой воли на искореженную письменную речь, которую вы так тщательно собрали. То, что это ЧУЖИЕ ученики - не смягчает. Неплохо бы поставить оценку тем учителям, которые этих детей вот так "подготовили". Детям - оценки по ЕГЭ, а вот коллегам - по серьгам. Потому что "синица ока" - это, конечно, индивидуальное. А вот обостреж конфликтов и осознание всего и вся - это явно привнесенное. И если уж тут что комментировать, так точно не действия ученика.
В большинстве ваших цитат эта злая воля видна. И я хотела бы на этот момент обратить ваше внимание.
И еще. Популярность "перловок" у взрослого, окончившего учебу населения - не менее настораживающий момент. Хорошо смеяться теперь, когда это можно делать безнаказанно. Вытеснить сдавленным смешком то, что уже позади. Все смешное основано на страдании. Но не думайте, что нынешние жертвы никогда не увидят ваш журнал. Увидят. Они теперь отлично владеют навыками поиска в сети, эти навыки не менее развиты, чем навык мимикрии под заданный "формат".


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-06-20 06:07 (ссылка)
Совершенно согласен. Я не в курсе примечаний к ЕГЭ, но любая унификация в таких делах - это злостный идиотизм. Я бы это примечание сформулировал иначе - "если сочинение написано как докладная начальству. это не может служить поводом к снижению оценки и должно оцениваться как произведение соответствующей стилистики". То есть так писать можно, но не обязательно. У меня отец при поступлении в вуз написал сочинение в стихах. Приняли, поставили пять. Думаю, это было правильно - сочинение было на тему, все точно... Ах да. Не свои смоделки он туда написал - это он какого-то обязательного по теме персонажа характеризовал исключительно пространными цитатами из маяковского. которого очень любил и знал очень многое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]signamax@lj
2008-06-20 10:28 (ссылка)
а что плохого в том что школьное сочинение- это "докладная начальству"
я серьезно спрашиваю
для того чтобы научиться писать литературно школы явно недостаточно
у кого-то получается от природы - а у кого то "могила исправит"
это всего лишь школа - среднее обязательное образование - которое нивелировано и унифицировано и ориентируется на средне-плохого ученика
школа не может ориентироваться на лучшего ученика - это задача олимпиад, кружков, репетиторов и прочего
у меня дочери 12 лет и я прохожу с ней еще раз школьные годы
убеждаюсь - школа для семьи которая может себе позволить не отдавать ребенка в школу - не нужна
для семьи которая не может - это шанс получить образование
а для среднего и немного сообразительного ребенка - школа это тормоз

называть идиотизмом ситуацию когда надо за несколько дней проверить знания нескольких десятков тысяч человек и выдать им бумажку - по меньшей мере странно
так работает бюрократия
никто не говорит что тесты это лучший способ проверки знаний
но с бюрократической точки зрения - на данный момент - оптимальный
если вашему ребенку нужно хорошее образование - это можете дать только вы сами, + кружки+олимпиады+репетиторы

не стоит по моему путать широкие сугубо бюрократический задачи в масштабах страны с получением знаний отдельным человеком

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-06-20 10:34 (ссылка)
я вроде бы сказал - если это один из вариантов - то ничего плохого. Если единственно мыслимый вариант - то плохо. Вам серьезно нужно объяснять, что если, к примеру, выпускным является упражнение, когда нужно восхвалить действующего президента России или. скажем. патриарха - в торжественных выражениях и т.п., то это не очень здорово?

_это всего лишь школа - среднее обязательное образование - которое нивелировано и унифицировано и ориентируется на средне-плохого ученика_
это ошибка, и очень серьезная. Вы, видимо. поражены вирусом "реализма" и говорите, отталкиваясь от того, как есть. Меж тем вся социальная деятельность - проектна. Как захотим. так и будем делать. И когда говорится так, как у Вас - это сознательное снижение уровня школы. Короче. как переводили мишку Квакина - бить будут
Что не на лчшего - это я понимаю.

да, мне не кажется. что образование должно быть подчинено бюрократии. Поэтому меня просто не интересует. что оптимально с точки зрения бюрократии. С точки зрения палача есть несколько оптимальных способов обращения с клиентом, но если я иду в больницу, мне бы вообще не хотелось такой точки зрения

насчет образование - дать сами и т.п. - это иллюзия. Показывает только то. что общество почти разрушено и образовательные институты не действуют. На это ответ простой - советов не надо. каждый сам догадается, что делать со своим ребенком. А как общее правило не годится - надо как раз работать на оживление социальных образовательных институтов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]signamax@lj
2008-06-20 11:11 (ссылка)
очень много вопросов
попробую ответит

- вам серьезно нужно объяснять, что если, к примеру, выпускным является упражнение, когда нужно восхвалить действующего президента России или. скажем. патриарха - в торжественных выражениях и т.п., то это не очень здорово? - отвечаю - дело в том что это не единственное задание, а одно из данное на выбор. я оканчивал школу в 1984 - мы тогда писали о партии и прочей хуйне - но всегда, ВСЕГДА, были еще пару тем - одна свободная и одна по классической литературе - мне не хотелось тогда заморачиваться и я знал что всегда и везде в числе вариантов есть или пушкин или лермонтов и у меня в голове были сохранены сочинения на эту тему. тем ни менее я знаю людей которые с удовольствием и даже со злорадством гнали пургу на тему партии и потом этим хвались - значит эта тема для них, это их спорт или игра ума. отвечаю на ваш вопрос - это ни хорошо ни плохо - это просто еще один фактор. на который кстати не обязательно в 100% случаев отвечать.



_это всего лишь школа - среднее обязательное образование - которое нивелировано и унифицировано и ориентируется на средне-плохого ученика_
это ошибка, и очень серьезная. Вы, видимо. поражены вирусом "реализма" и говорите, отталкиваясь от того, как есть. Меж тем вся социальная деятельность - проектна. Как захотим. так и будем делать. И когда говорится так, как у Вас - это сознательное снижение уровня школы. Короче. как переводили мишку Квакина - бить будут
Что не на лчшего - это я понимаю.
отвечаю - наверное я поражен вирусом реализма. как вы биолог не поражены тем же вирусом для меня не очень понятно. есть популяция в много сотен тысяч детей - их нужно пропустить через систему школ. устанавливаются стандарты - в советской школе - эмпирически-исторически (в западной введена довольно сложная система когда знания оцениваются не на правильно/неправильно а в зависимости стат распределения ответов на данный вопрос в популяции)

да, мне не кажется. что образование должно быть подчинено бюрократии.
отвечаю - образование - это личное дело каждого. государственная программа среднего образования - это бюрократия по определению
поясню свое персональное отношение - я если у меня будет возможность и еще дети кроме уже имеющейся дочери - если способные - в школу отдавать не буду - только домашнее образование / кружки/ репетиторы
в настоящий момент - моя дочь ходит 5 дней в неделю в гос школу, 1 день в неделю - еще в одну школу, 9 часов в неделю балет, 2 часа плавание, 1 раз в неделю театральная студия
из этого в гос школу она ходит просто так - та школа что 1 раз в неделю обгоняет по программе примерно на 2 года ту школу которая 5 дней в неделю без какого либо напряга
кроме того после 7 лет занятий балетом и всякие там плавания/теннисы - дочери ставят 4 на физ-ре потому что она где то не поймала мячь в волейболе


С точки зрения палача есть несколько оптимальных способов обращения с клиентом, но если я иду в больницу, мне бы вообще не хотелось такой точки зрения - это пассаж я вообще не понял


насчет образование - дать сами и т.п. - это иллюзия.
отвечаю - ну-ну
система "домашнего" образования очень развита во многих странах
как я уже говорил - образовав ребенка до 12 лет так как описано выше - и почитав литературу и требования и поговорив с людьми которые через это проходили - я за образование по индивидуальному плану


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-06-20 12:49 (ссылка)
простите, но я прошу всех не говорить матом в этом журнале. Мне неприятно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]signamax@lj
2008-06-20 12:53 (ссылка)
извините
я даже не заметил
буду следить
ну а помимо этого- я ответил на ваши вопросы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-06-20 12:55 (ссылка)
да, конечно. я понял

(Ответить) (Уровень выше)

Ну вот опять.
[info]eldhenn@lj
2008-06-20 14:39 (ссылка)
Да, *наше* среднее образование меняется от плохого к отвратительному. Но это не значит, что оно не может быть хорошим. ЧТо не может быть государственной системы образования, рассчитанной НЕ на "средне тупых".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ну вот опять.
[info]signamax@lj
2008-06-20 14:49 (ссылка)
думаю вы не понимаете как работает бюрократия
утверждаю - не может быть всеобщей системы чего-либо вообще расчитанной на что-то отличное от среднего.
образования, медицины, товаров народного потребления
это просто так ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ
всеобщее по стране - значит усредненное по качеству. дальше как кому повезло в пределах range. все отклонения от среднего - или в пределах стандартного отклонения - или введен дополнительный фактор - семья/гены/черт в ступе

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -