Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-06-26 07:21:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Разговор про инновации в медицине
http://ivanov-petrov.livejournal.com/845819.html?thread=34578427#t34578427

[info]mfi@lj
Насчет неэкономичности/невозможности многих технических переводов товарищ вполне разумен. Это наблюдаемый факт.

Новое издание библии врачей "Harrison's Principles of Internal Medicine" появляется каждые два-три года. Подчеркиваю - издание существенно измененное, ибо медецина вошла в штопор по скорости инноваций. Большинство исследований - либо в США, либо на английском. Харрисон, естественно, тоже, он давно уже перерос национальное издание, начавшееся в 1950-м; сейчас для врачей это всемирная книга номер один. Два огромных талмуда, каждый размером как два тома БСЭ. На иврите изданий нет, хотя у каждого врача последний/предпоследний харрисон лежит под подушкой. Ну не успеть этого монстра перевести и издать в течении полугода разумным рабочим коллективом - а больше времени нет, через два-три года будет новое издание. Врачей в Израиле много, но дешевле обучить врача английскому. В России пока делают переводы. Последнее известное мне издание на русском, десятитомник 93-95-го годов издания - перевод 14-го английского. Последнее английское - 17-е, 2005, весной 2008-го выходит 18-е. Разница в пятнадцать-двадцать лет, учитывая год публикации английского издания 14-го. В медицине - это очень много. Т.е либо российские врачи учат английский либо будут оторваны от переднего края их науки на поколение. Я имею в виду - не в теории, а практически - как и чем лучше лечить.

Т.е израильский врач обязан читать по английски на работе. Обязательное условие. Другое дело, что исчезновение иврита отсюда никак не следует, он выживал как то и в более сложных условиях :-)

[info]gekkkon@lj
Московская "Практика" издала Харрисона в 2005.
Перевод с какого именно английского издания, не знаю.
Возможно, у них контракт с буржуями, и русское издание готовят параллельно с английским, а не переводят с уже готовой книги.
В семи книгах. Ссылка тут: http://www.practica.ru/Books/index.htm
Могу попробовать узнать подробности -- я там работал в 2004.

[info]mfi@lj
Узнайте пожалуйста, если речь идет даже о 15-м или 16-м издании, буду приятно удивлен. В паралельное же издание я поверить просто не могу, это не шуточки. Перевод нужен очень профессиональный и огромного обьема - это ведь не детектив, а энциклопедический медицинский справочник, там каждая запятая выверена.

[info]gekkkon@lj
Наверное, будет лучше, если вы их спросите: practica@practica.ru
Я-то ни разу не медик, а верстальщик.
Как-то так вышло, что те люди, с которыми у меня там был контакт, в "Практике" уже не работают.
А про качество и скорость перевода... в "Практике" был (и, надеюсь, остался) очень сильный коллектив переводчиков и редакторов, и вопросом синхронизации словарей переводчиков они вполне себе занимались. Так что я бы не исключал параллельного перевода -- может, чуть более тормозного, чем оригинал, но всё же с малым отставанием.

[info]mfi@lj
Выяснил. Немного соврал. Последний Харрисон вышел в этом году - 17-е издание от 2008 года(а не 18-е, как я писал). Издания были каждые 3-4 года: в 2008(17), 2004(16), 2001(15), 1998(14), 1994(13), 1991(12?), 1987(11?) и т.д.

Десятитомник-перевод издательства "Медицина", выходивший в 93-97-х годах был сделан с 11-го издания 1987 года (в годе не совсем уверен, но судя по годам копирайтов должно быть так).

Семитомный перевод издательства "Практика" в 2005-м был сделан с 14-го издания 1998-го года - это очень хорошее издание, кстати, как небо и земля отличающиеся от предидущего совершенно устаревшего русского. И в принципе, по нему можно учить студентов и использовать как справочник и сегодня. Насколько я понимаю, тираж Практики успешно продается до сих пор(наверное допечатывают по мере надобности. Взять за основу 16е или 15е (2004 или 2001 гг) они не смогли, видимо не было финансовых возможностей.

Т.е отставание с изданиями не 15-20 лет, как я писал, а половина - лет семь-десять.


(Добавить комментарий)


[info]dr_eburg@lj
2008-06-26 01:37 (ссылка)
"Искусство врачевания заключается в умении развлекать вашего пациента, пока природа делает своё дело".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-06-26 01:40 (ссылка)
О. Кто сказал эти мудрые слова?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dr_eburg@lj
2008-06-26 01:43 (ссылка)
До меня было донесено как высказывание Вольтера, но первоисточник я не нашёл, так что избегаю указания авторства, ограничиваюсь кавычками.

Если найдёте - дайте знать, пожалуйста.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]florentiez@lj
2008-06-26 01:49 (ссылка)
отлично:)
сразу же вспомнил,что слова "врач" и "врать"(здесь скорее в смысле витиевато и отвлеченно говорить о болезни)имеют общий корень:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]amarao_san@lj
2008-06-26 01:50 (ссылка)
где обещанные нанороботы для полного реконструирования повреждённых тканей? Где автоматические фильтры болезнетворных бактерий? Где искусственные органы? Медицина в стагнации, простуда как длилась неделю, так и длится.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-06-26 01:52 (ссылка)
и где давно обещанное бессмертие? уж сколько тысяч лет обещают...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dr_eburg@lj
2008-06-26 01:59 (ссылка)
(удивлённо) А зачем оно Вам, бессмертие это?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-06-26 01:59 (ссылка)
Да я бы и не взял, хоть бы давали... Однако ж обещато.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dr_eburg@lj
2008-06-26 02:01 (ссылка)
История знает один пример бессмертия, и оно не было дано человеку в награду, но в наказание.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-06-26 02:02 (ссылка)
История? Мне казалось, Агасфер все же не историческая фигура. Там крайне занятный комплекс мифов. Сколько-то лет назад пытался вычленить. добрался до того. что это то же самое, что Бродячий голландец, а потом запутался.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dr_eburg@lj
2008-06-26 02:07 (ссылка)
Кого можно назвать исторической фигурой, а не мифической? Клеопатру? Шарлемана? Стеньку Разина? Ленина? Миф, миф, миф, миф.

Вообще, история - это не наука, но набор верований, убеждений.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-06-26 02:09 (ссылка)
Вы серьезно так думаете? Не в полемическом задоре?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dr_eburg@lj
2008-06-26 02:14 (ссылка)
Совершенно серьёзно. А Вы всерьёз думаете иначе?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-06-26 04:06 (ссылка)
Совершенно серьёзно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dr_eburg@lj
2008-06-26 12:02 (ссылка)
Тоже позиция, хотя для меня наука история сродни научному атеизму. Или научному богословию, что, в общем-то, одно и то же.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chva@lj
2008-06-26 02:07 (ссылка)
Не один. Насколько я знаю, в Библии есть упоминания как минимум о Каине и об Агасфере :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dr_eburg@lj
2008-06-26 02:12 (ссылка)
Про Каина сказано, что его никто не имел права убивать, но о вечности там речь не шла.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ptitza@lj
2008-06-26 03:06 (ссылка)
Ну как одному... Вот Утнапуштиму дали бессмертие в награду. А к нему в гости ездило реальное историческое лицо Гилгамеш.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dr_eburg@lj
2008-06-26 03:17 (ссылка)
(улыбаясь) Вечно шумеры что-нибудь напутают. Или приврут. Вот и с потопом так же получилось.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptitza@lj
2008-06-26 10:21 (ссылка)
Про потоп не поняла, что они приврали. Потоп был, аккурат в их районе - археологи установили.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dr_eburg@lj
2008-06-26 12:04 (ссылка)
(улыбаясь),/i> Неужели ковчег нашли? Этак, они ещё покопаются, найдёт змеиную шкуру и огрызок яблока и тогда уже точно установят местонахождение Эдема!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]amarao_san@lj
2008-06-26 02:55 (ссылка)
Гильгамеш вполне управился, надо сказать. Бессмертие не бессмертие, а помнят...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]idelsong@lj
2008-06-26 05:29 (ссылка)
Две вещи, больше всего поразившие меня в свое время в медицине после приезда в Израиль:

1. Практически повсеместное проведение операций на сердце после инфаркта или при прединфарктном состоянии

2. То, что даже старики очень быстро встают после перелома шейки бедра.

Не исключено, что за 18 лет, что я в Израиле, это стало повсеместной практикой повсюду. Но тогда это казалось совершенно удивительным.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-06-26 05:47 (ссылка)
к сожалению, не знаю, как сейчас. мне кажется. это в Москве и сейчас редкость... Но я практически не знаю, всего лишь явление кажимости

(Ответить) (Уровень выше)


[info]a_p@lj
2008-06-26 06:34 (ссылка)
Ну, поскольку в выборе наиболее современного метода лечения наблюдается известная цикличность, определяющим является не период отставания, а фаза.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]muh2@lj
2008-06-26 06:58 (ссылка)
Оно ж поди не равнофазное.

Заодно о переломе шейки бедра - насчет "встают" - это преувеличение. Кто встает, кто нет. Хотя, конечно, может в Израиле оно не так, как в Калифорнии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a_p@lj
2008-06-26 07:11 (ссылка)
Ну, я просто хотел немножко снизить градус важности "современности метода лечения".

Кстати же, знакомые врачи (в том числе мой папа - д.м.н., работавший, кроме Советского Союза, в Африке и бывавший в Америке с целью обмена опытом) говорил, что главный пункт отставания советской медицины - низкое качество ухода, в том числе послеоперационного выхаживания. То есть к "современности" и "внедрению последних достижений" это вроде как ортогональненько.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dobryj_manjak@lj
2008-06-28 19:07 (ссылка)
Ну так советская медицина давно кончилась, и разговор о её пунктах отставания уже имеет только историческую ценность.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a_p@lj
2008-06-28 19:22 (ссылка)
Ну, вам, возможно, и виднее, но, судя по рассказам моих родных и знакомых, проблемы в массе те же, причём как бы и не усугублённые.

Вообще в медицине человеческий фактор очень важен, а фактор этот вещь необычайно инерционная.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chirurgia@lj
2008-06-26 07:03 (ссылка)
"В медицине - это очень много. Т.е либо российские врачи учат английский либо будут оторваны от переднего края их науки на поколение.". Я работаю врачом и считаю такую точку зрения в корне неверной. По институту знаю некоторых людей, стремящихся быть на так называемом пике науки, в большинстве случаев это оборачивалось поверхностностью понимания медицины, люди кидаются на рекламные проспекты и думают, что узнают что-то новое.
Фантастически быстро меняющееся лицо медицины, это вовсе не лицо медицины, а бесконечная череда рекламных трюков и популистких заявлений(ученые установили что кофе не увеличивает риск развития инфаркта миокарда, это я для примера)
Медицина как система организационных и пр. мерприятий занимающаяся сохранением и улчшением показателей здоровья населения в масштабе государства принципиально меняется мало.
Лицо научной медицины в настоящее время создает ни одна только строгая наука, НО производители лекарств и медизделий. Последние совершенно вышли из под контроля и влияют НА ВСЕ включая медицинские журналы. Именно они создают неероятное воличество спама, который наукой вовсе не является.
У меня есть опыт работы районным хирургом который позволяет мне утверждать, что хороший врач это прежде всего хороший чиновник, органзиатор: правильно организовал медосмотры, диспансеризацию, прочел лекции фельдшерам скорой помощи, правильно спланировал плановые операции и пр.- и в результате количество осложнений падает в разы.
Проблема вовсе не в избытке информации, а в ее неочищенности, ну и финансирования конечно не хватает)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-06-26 07:25 (ссылка)
Никоим образом не в спор - странно было б с профессионалом... Я только чтоб понять. Может быть, это лишь одна сторона - "Медицина как система организационных и пр. мерприятий занимающаяся сохранением и улчшением показателей здоровья населения в масштабе государства принципиально меняется мало."
Ну. я не знаю... посещающему стоматологию сейчас и 20 лет назад разница заметна. О какой-нибудь томографии 20 лет назад вроде и духу не было. Всякик там генанализы и прочая молекулярная техника - опять же, чтоб была массовой - не помню. Разумеется, примеры мои кривые - но вроде бы есть ощущение, что медицина и в самом деле быстро развивается... Не может быть так, что Вы сказали Вашу формулировку именно в полемике, чтобы подчеркнуть однобокость взгляда Вашего оппонента? Скажем, меняется она достаточно быстро - одно из самых модных направлений науки, всякие там фармацеи и медтехнологии... Ну с другой стороны, какие-то крайние взгляды - мол. кто в Штатах не учился. тот полный козел - с этим, конечно. соглашаться незачем. Мне бы только насчет скорости понять.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chirurgia@lj
2008-06-26 09:45 (ссылка)
Как наука, да, чрезвычайно быстро развивается: микробиология, молекулярная биология, иммунология, генетика, новые материалы(вы упомянули стоматологию),методы визуализации(ядерно-магнитнорезонансная томография, компьютерная томография, УЗИ), для современной хирургии технически вообще ничего невозможного нет, хоть голову пересаживай(правда, нет есть еще проблемы со спинным мозгом)
Но проблема отставания нашей медицины, конечно не в том, что мы не успеваем освоить огромные потоки информации. Российская медицина(я к сожалению плохо знаком с устройством медицины других стран) по наследству от советской получила чрезвычайно разумное, продуманное, просчитанное, гуманное внутреннее устройство. В котором просчитано помимо всего и утилизация огромной научной информации через систему оперативок, конференций. разборов, общих обходов, командировок в другие страны и пр. пр.
Проблема в финансировании, которая по моему не у нас только стоит на повестке.Почему проблема к примеру с переломами шейки бедра у пожилых? Нужны эндопротезы, дополнительые ставки хирургов, среднего и младшего персонала, операционные, всех прооперируют в кратчайшие сроки, бабушка через месяц еще лучше ходить будет. И кстати выпускники медвузов очень хотят работать, я совсем недавно выпустился знаю. Это же счастье оперировать. Но нет денег, ставок и пр. пр.
С другой стороны генетика и пр. пр. это конечно хорошо, но вот по статистике в структуре общей заболеваемости среди людей обратившихся за медпомощью в поликлинику юолезни органов дыхания-43%, з-я сердечнососудистой системы-14-16%, травмы 13%(данные из учебника по организации здравоохр за 2002г.). Т.е. я хочу сказать, что для того чтобы лечить ОРЗ, составляющие подавляющую часть заболеваний органов дыхания компьютерный томограф не поможет. Ведь даже заболеваемость онколог.заболеваниями(где томограф нужен) не хочу здесь показаться циничным, исчисляются на сто тысяч населения, а это на порядок реже обычных заболеваний. истинно генетические заболевания еще более редки))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-06-26 10:03 (ссылка)
кажется. понял. Большинство новых методов касается довольно экзотических или по крайней мере не самых частых заболеваний, а похмелье все еще остается бичом вместе с злостным насморком

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chirurgia@lj
2008-06-26 10:12 (ссылка)
судя по статистике это так

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tannenbaum@lj
2008-06-26 12:03 (ссылка)
В общем, и тут вопрос "наука vs очевидно-полезные технологии".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dobryj_manjak@lj
2008-06-28 19:16 (ссылка)
Я не медик, но мне просто любопытно:
Если издавать многотомный справочник раз в три-четыре года - реально будет польза от его нововведений? Ведь у специалиста для того, чтобы он хорошо работал, знания и навыки должны быть на кончике языка (или на острие скальпеля). Можно освоить за пару лет такой объём? Или допустимо использовать такие знания как "внешнюю память"?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tannenbaum@lj
2008-06-26 11:58 (ссылка)
Главная инновация в медицине в последние полтора-два десятилетия - появление "доказательной медицины", она же evidence-based (http://en.wikipedia.org/wiki/Evidence-based_medicine). Речь идет о новом подходе к самому процессу принятия клинических решений - имеется в виду, что врач должен пользоваться при этом в первую очередь не собственным опытом, мнением экспертов или там интуицией, а данными много численных клинических исследований. Имеется целая технология того, как их (клинические исследования) отбирать, оценивать и применять к конкретному случаю. Вся эта технология напрочь не фурычит без английского, увы - базы данных клинических исследований на русском попросту нет.
То есть в медицине речь идет не о том, что врач не узнал о новом антибиотике или свежей методике операции, а о том, что

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tannenbaum@lj
2008-06-26 12:01 (ссылка)
Извините, отправилось случайно.

То есть в медицине речь идет не о том, что врач не узнал о новом антибиотике или свежей методике операции, а о том, что он не может разделить новую философию, новый подход, который, несмотря на многие недостатки, считается прорывом в медицине.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-06-26 12:26 (ссылка)
да. я понял. Так четко сформулировать не смог бы, но когда читаю статьи по биоэтике и чему-то там вокруг - часто натыкался. да, именно такая картина. Совсем иной способ мышления. Юридически-доказательный.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tannenbaum@lj
2008-06-26 12:54 (ссылка)
Пожалуй, статистически-доказательный. Я бы сказала, что это попытка сделать из медицины как науки второй по точности (после богословия) все ж таки науку. Самым главным ее недостатком мне кажется отрицание врачевания как искусства - но таковы вообще современные тенденции, не только в медицине.

Тем не менее польза от этой концепции очевидна. И речь не только о "технологических новинках" в медицине, а и о том, советовать ли такому-то больному постельный режим, или, скажем, ухудшает ли курение прогноз в такой-то ситуации, простые вещи, которые всякому врачу постоянно встречаются.

Другое дело, что это пока без английского ДМ недоступна. Со временем, например, могут развиться технологии компьютерного перевода, позволяющие перевести статью одним кликом - чай не стихи переводить.

А третье дело, что даже если для работы и "международного общения" и нужен английский, это не значит, что любой другой вымрет - он нужен для души. А душа, по некоторым мнениям, не менее важна, чем работа и международное общение :))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dok_zlo@lj
2008-06-26 13:19 (ссылка)
некоторые англоязычные издания стали издавать с вынимающимися страницами. При переиздании не нужно покупать всю книгу. Покупаешь только страницы на которые были внесены изменения:))) У меня такой справочник по антимикробной химиотерапии.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-06-26 13:28 (ссылка)
не дожили еще - сделать сайт. подписчик распечатывает согласно объявлению об обновлении страниц и вплетает в купленную книгу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dok_zlo@lj
2008-06-26 13:32 (ссылка)
ну... новые страницы не бесплатны.... хотя есть эл деньги...наверное так и будет

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nicolas_doc@lj
2008-06-26 18:16 (ссылка)
Вот ведь какое дело. Тут верно замечено, что в последнее время в медицине прогресс в основном в области фармакологии и технического оснащения.

Увы, самый передний край достижений в науке - в практической медицине не означает
существенных изменений.

Да и наличие "свежего десятитомника Харрисона" большинству практических врачей не требуется. Это чисто практический подход.
Вы знаете практического врача, который бы покупал каждое переиздание "Справочника практического врача"? Я - не знаю таких коллекционеров.
Да, свежие научные публикации - интересно.
Особенно по своей, более узкой специализации.
Но чего-то сверхреволюционного не происхоодит. Лоры не начинают осматривать больных методами проктологов. И тем и другим, простите, "книга номер один" нафиг не требуется )))))
Я не знаю, откуда такие сведения у юзера mfi про книгу Харрисона под подушкой каждого израильского врача... Будем это воспринимать, как риторический прием в пылу дискуссии.
))) док

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-06-27 00:36 (ссылка)
ну, всякое может быть... может быть, и не риторический прием, а выучены врачи - вот в россии. как я понимаю, без диплома хуже, чем без штанов - нельзя быть врачом без бумажки. Может, в израиле так же про этого Харрисона - кто его под подушкой не держит, того коллеги перестают воспринимать... Мало ли. Обычаи страны.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mfi@lj
2008-06-29 05:07 (ссылка)
Мне бы не хотелось ввязываться в мудрые споры дипломированных лекарей, я всего лишь натуралист-любитель (имею счастье наблюдать за симпатичным экземпляром последние двадцать лет - а также за коллегами оной в госпитале и поликлиннике), что вижу, то и пишу.

В Израиле ситуация такая. После диплома и годового стажа (либо после специального экзамена - для иностранных врачей) врач получает лицензию. После этого - практика в госпитале или (чисто теоретически) - частная практика. В дальнейшем возможен трехлетний, в среднем, иштальмут (ординатура) со специализацией и двумя серьезными экзаменами в конце. После этого врач становится "мумхе" - специалист. В том числе и обычный терапевт или семейный врач - это тоже специализации. Разумеется, сдать экзамены без знания Харрисона наизусть - невозможно, что было неоднократно доказано сомневающимися. В принципе, есть и еще пара-тройка более высоких квалификационных уровней специализации - вплоть до профессоров. Все это не обязательно. Проблема в том, что последние лет десять в поликлинники от страховых касс (а других нет) врачей-неспециалистов практически не берут. В больницах обычные врачи (после диплома и стажа) тоже не приветствуются. Т.е хочешь получить работу - учи Харрисона.

После сдачи экзаменов на мумхе, мистер Харриссон выбирается из семейной постели, что однозначно приветствуется супругами.(Вы полагаете, я шутил? Вам бы такой томино под бок - годами!). И перебирается на ближнюю книжную полку, ибо открывается в неделю раз несколько. Количество открытий того экземпляра, что стоит на работе, от натуралиста скрыто, но затрепан он изрядно. Консультации с супругами коллег моего экземпляра наблюдения подтверждают, многолетние боли в спине, синяки на боках и потертости оных супругов от торчащих посреди супружеской постели углов г.Харрисона, неоднократно демонстрировались исследователю.

Вы можете сказать, что возможная интерпретация наблюдаемых фактов связана с локальными обычаями врачебных племен Израиля - задавать квалификационные вопросы лишь по этой книге, независимо от ее реальной полезности в практике лекаря. С этим взглядом конфликтует копирайт на идиому "спать с Харрисоном". Он принадлежит обаятельному эфиопскому лекарю, умнице и всеобщем любимце, коллеге жены по госпиталю. Молодой человек успешно закончил Симферопольский мединститут, и, вернувшись в Аддис-Абебу, получил в удел кусок Эфиопии размером со среднюю европейскую страну. Врач он был там единственный. Подробности смотрите у М.А.Булгакова,"Записки юного врача". Через полгода он понял, что ничего не знает - и это непереносимо. В промежутках между вакцинациями-операциями, начал учится. "Я буквально спал с Харрисоном года два", пока дело не наладилось. Еще через пару лет он репатриировался на историческую родину, где и познакомил меня с данной идиомой. Т.е я думал тогда, что это идиома. Оказалось - суровая действительность.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sonte@lj
2008-06-26 19:56 (ссылка)
Похоже, отставание в инновациях и незнание врачами английского перестаёт быть существенной проблемой нашей медицины.

"Приказ областной – сократить в городе тысячу коек. Одну тысячу из примерно пяти тысяч шестисот." "И нас зацепило. Из пятидесяти четырех коек оставили двадцать три полноценных плюс двенадцать коек мифического дневного стационара. ...поток больных за последний год на треть увеличился!"
Помимо баек и "дневника хирурга-травматолога" [info]angol42@lj ещё рассказы пишет, но теперь всё реже. Чтение журнала подряд создаёт ощущение разворачивающейся катастрофы. Вряд ли это только в Новокузнецке так.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-06-27 00:38 (ссылка)
спасибо за ссылку. Я тут... вспомнил. но искать не буду цитату - у Симона Кордонского было высказывание, что наша медицина нереформируема. Точно. всё, можно не рыпаться - вот то хозяйство, что есть - поднять не удастся. Никому.

(Ответить) (Уровень выше)