Вот, кстати, иллюстрация из Моргана http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Morgan_crossover_1.jpg

самые настоящие бусы.

Спасибо. Я именно эту картинку уже видел. Это репродукция иллюстрации из все той же работы 1915 г., только развернутая на 90 градусов по часовой стрелке. Если Вы посмотрите в текст работы, то нигде не увидите никаких указаний на то, что эти шарики, из которых на рисунке состоит "хромосома", и есть гены.

простите, вы действительно считаете, что вопрос не исчерпан?

А что, позвольте спросить, кроме генов, могут подразумевать эти шарики?
И потом - никто ведь не обвиняет Моргана, что он полагал, что в генах есть дырочки, которыми они надеты на некую нитку.
очень рассерженный Anonimus

Напрасно сердитесь. В обсуждаемой нами проблеме (не очень крупной, по большому счету) есть несколько аспектов. Все обсуждать не возьмусь, разберу три, которые выпали первыми.

Первый. Использовал ли сам Морган эту метафору? После дополнительных поисков inner_trip@lj обнаружил единственное пока упоминание в "Теории гена" (1926). Обратите при этом внимание на два обстоятельства: (1) это не та работа, на которую ссылаются в обзоре; (2) осторожность, с которой Морган подходит к этому уподоблению (см. http://kouprianov.livejournal.com/82480.html там же дана ссылка на факсимильное издание книги, в котором можно найти "рис. 19", о котором идет речь в приведенной мной цитате из Morgan, 1926; обращаю Ваше внимание и на то, что это не та картинка из Morgan at al., 1915 г., которую мы уже обсуждали ранее и будем обсуждать ниже).

Второй. Что могут подразумевать шарики на картинке из работы 1915 г., о которой Вы спрашиваете, о том можно пока лишь догадываться. Одна из гипотез состоит в том, что это -- гены. Однако эта гипотеза не находит эмпирического подтверждения по месту публикации рисунка. С тем же успехом можно предполагать, что это гипотетические микроскопические составные части хромосомы (об этом так же в тексте ничего нет -- говорю сразу). История науки -- сама по себе наука эмпирическая. Пока мы не найдем статей, писем, воспоминаний, дневниковых записей и черновых набросков, в которых было бы указано, что шарики на этом рисунке обозначают гены, это останется в области предположений. Я не исключаю, что такие свидетельства имеются, но нам они сейчас не известны. Более того, есть косвенные свидетельства против. Картинок, подобных рис. 19 из "Теории гена" (говоря про который Морган употребляет выражение like beads on a string), в "Механизме менделевской наследственности" еще нет. На с. 6 в Morgan et al., 1915 (http://www.esp.org/books/morgan/mechanism/facsimile/contents/morgan-mechanism-ch01-i.pdf) даны списки генов по группам сцепления, но детальные карты групп сцепления еще не построены.

Третий. Вопрос о том, какие коннотации вызывает образ бус -- открытый. И ответ на него также лежит в плоскости эмпирических исследований, на которые я, говорю сразу, не готов, хотя из этого (вернее, из изучения бытования различных популярных метафор относительно генов -- другой пример я привел в своем ответе nature_wonder@lj) могла бы получиться неплохая статья для JHB или для ISIS. Вместе с тем, каковы бы ни были эти коннотации, у меня есть гипотеза (проверяемая при желании), что в настоящее время эта метафора используется преимущественно как один из образов примитивного состояния генетики, с ее allegedly крайне упрощенным пониманием гена, отброшенного современной наукой. Мой тезис состоит в том, что моргановская генетика была не настолько примитивна, исследователи того времени не грешили чрезмерным упрощением, а метафора "бусин (четок) на нитке" не была (несмотря на обнаруженную цитату из Моргана -- пока единственную) определяющей в понимании гена самими "классическими" генетиками.