Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-07-24 07:20:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Элитное образование
были разговоры http://ivanov-petrov.livejournal.com/944687.html про это дело. И постепенно мне уяснилось одно из основных непониманий. То есть побоку там устойчиво маячит непереваренная штука с равенством - очень многих страшно заботит, что не все будут иметь доступ к одинаковому образованию. Это заблуждение страшное и очень чреватое, но зато понятное... Так? То есть по этому поводу можно осознанно сходиться и спорить - позиции сторон примерно ясны.

А есть штука, которую вроде бы не понимают, слепое пятно - о ней и не спорят. А именно: убеждение, что элитное образование "на самом деле" (= "по хорошему") нужно для особенно талантливых детей.

На мой взгляд, это тоже посильнее Фауста Гете. Элитное образование должно пониматься не как образование для элиты (не важно, какой - элиты богатства, власти или интеллектуальной элиты, или элиты талантов и способностей), это образование высшего качества (по сравнению с каким-то еще имеющимся в обществе типом образования). Совершенно не важно, каковы способности тех, кто попадает в такое образование (с разумными и понятными ограничениями - психически уклоняющихся и умственно недоразвитых, наверное, все же не надо. Для них по определению необходимо особое = элитное образование, но иное).

И в этом смысле можно туда помещать хоть кого, хоть по жребию. Хотя лучше - с некоторым желанием, то бишь добровольно. Впрочем, если это образование будет высоко цениться, ясным образом образуется порожек, который все не перешагнут. Но суть дела как раз не в порожке и не в способностях, а в качестве самого образования. Причем: качество тут именно - качество, а не количество. Потому что очень часто полагают, что качественное образование - это примерно то же, как наличное массовое, только лучше - в рамках одной линейки и шкалы. Там зубрят два правила, тут творчески учат десяти. Там дают три примера, тут помогают понять пятнадцать. Так вот - это не так. В элитном образовании ("по хорошему" - что явно не случится... впрочем, к чему пессимистические оговорки. Умные их все равно сделают, а глупые все равно будут возражать) должно быть иное качество - там учат не тому и не так, как "всех". Потому что в самом деле учат... А то, что последние сто с гаком лет называлось "образованием", в основном есть калечение.

Очень важно понимать, что в элитном образовании определяющим и важнейшим признаком является организация и качество самого образования, а не тех детей, которые идут в такие учреждения.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-07-24 03:55 (ссылка)
об этом я и говорил. что учитель важнее учебника, и потому "элитную" методику не удастся тиражировать. И что неталантливых нет, и по этой причине нет смысла делать образование для талантливых

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]litera@lj
2008-07-24 06:37 (ссылка)
а я и написала, что согласна с Вашей точкой зрения..
==
"нет смысла делать образование для талантливых"

вопреки здравому смыслу создаются целые отделы, направления в образовательных структурах, разрабатываются методики, открываются частные школы, колледжи, комплектуется штат, тратятся деньги на работу с талантливой и одаренной молодежью..
хорошо, коль этот самый талант есть, а то ведь зачастую весь талант спрятан в кошельке родителей..
==
припоминаются слова одного замечательного педагога, который в порыве откровенности при ответе на вопрос - какая школа лучше - частная, общеобразовательная, индивидуальная, коммерческая, ответил - как это странно не звучит - общеобразовательная, обычная средняя школа и будь у меня внуки, они бы учились бы в самой обычной школе ибо образование одинаковое, и любая школа не в состоянии дать знания ребенку коль ребенок по каким-либо причинам не хочет их получить.., а учитель не смог найти контакт с ребёнком..
==
"учитель важнее учебника"

а кто-то в этом сомневается? понятно было бы, коль заговорили бы о дистанционном методе обучения, вот там ещё можно согласиться на первостепенность компьютерного дистанционного обучения.., где при определенных обстоятельствах учебник играет, по воле случая, первостепенную роль...
==

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -