Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-07-24 07:20:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Элитное образование
были разговоры http://ivanov-petrov.livejournal.com/944687.html про это дело. И постепенно мне уяснилось одно из основных непониманий. То есть побоку там устойчиво маячит непереваренная штука с равенством - очень многих страшно заботит, что не все будут иметь доступ к одинаковому образованию. Это заблуждение страшное и очень чреватое, но зато понятное... Так? То есть по этому поводу можно осознанно сходиться и спорить - позиции сторон примерно ясны.

А есть штука, которую вроде бы не понимают, слепое пятно - о ней и не спорят. А именно: убеждение, что элитное образование "на самом деле" (= "по хорошему") нужно для особенно талантливых детей.

На мой взгляд, это тоже посильнее Фауста Гете. Элитное образование должно пониматься не как образование для элиты (не важно, какой - элиты богатства, власти или интеллектуальной элиты, или элиты талантов и способностей), это образование высшего качества (по сравнению с каким-то еще имеющимся в обществе типом образования). Совершенно не важно, каковы способности тех, кто попадает в такое образование (с разумными и понятными ограничениями - психически уклоняющихся и умственно недоразвитых, наверное, все же не надо. Для них по определению необходимо особое = элитное образование, но иное).

И в этом смысле можно туда помещать хоть кого, хоть по жребию. Хотя лучше - с некоторым желанием, то бишь добровольно. Впрочем, если это образование будет высоко цениться, ясным образом образуется порожек, который все не перешагнут. Но суть дела как раз не в порожке и не в способностях, а в качестве самого образования. Причем: качество тут именно - качество, а не количество. Потому что очень часто полагают, что качественное образование - это примерно то же, как наличное массовое, только лучше - в рамках одной линейки и шкалы. Там зубрят два правила, тут творчески учат десяти. Там дают три примера, тут помогают понять пятнадцать. Так вот - это не так. В элитном образовании ("по хорошему" - что явно не случится... впрочем, к чему пессимистические оговорки. Умные их все равно сделают, а глупые все равно будут возражать) должно быть иное качество - там учат не тому и не так, как "всех". Потому что в самом деле учат... А то, что последние сто с гаком лет называлось "образованием", в основном есть калечение.

Очень важно понимать, что в элитном образовании определяющим и важнейшим признаком является организация и качество самого образования, а не тех детей, которые идут в такие учреждения.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]alamar@lj
2008-07-25 03:44 (ссылка)
А зачем Вам небольшое количество блестящих молодых людей из сверхкачественного образования?

Извините уж за вопросом на вопрос.
Их и так какое-то количество стихийно образуется. Не могу сказать, что сильно не хватает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-07-25 03:45 (ссылка)
мне они совсем не нужны. Это же Ваш сон...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar@lj
2008-07-25 03:53 (ссылка)
Почему тогда Вам интересен именно такой сорт образования - "качественное".
Это же достаточно узкий вариант:
- Образование для немногих, а не массовое.
- Не базирующееся на предварительном отборе одаренных.
- Выдающее хорошо образованных, но не хватающих звезд с неба людей.

Любой параметр переверните, и получится другое образование. Но Вам именно это интересно.

Или Вы его считаете единственно возможным (в отличие от других утопических вариантов, допустим)?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-07-25 03:57 (ссылка)
мне это интересно, поскольку это - с моей точки зрения - образование в собственном смысле. Делает людей. Отбиваться от Ваших комплексов по поводу гениев и золотой молодежи не буду. Не по презрению какому - причина проста. Если вы захотите понять - это должно быть Ваше усилие. Если не захотите - сколько б я ни оправдывался, Вы будете придумывать все новые способы понять меня неверно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar@lj
2008-07-25 04:09 (ссылка)
Да я ничего не имею против, на самом деле, правда.

Но серьезно - если в такую систему образования не пускать амбициозные полпроцента рождающихся гениев, то они-то все равно себя найдут и будут в своей сфере компетенции нарезать круги вокруг выпускников такой системы образования, а вот сама система будет этим явлением несколько девальвирована.

Поэтому придется-таки водрузить систему отбора и брать туда не только по жребию (читай - детей разных шишек), но и тех, кто хочет и может.

А мне было бы интересно, напротив, как охватить образованием неудачные 5-10% детей - беспризорников, детдомовцев и детей наркоманов-алкоголиков. Это имеет очень важное значение с тем, что сильно упадет преступность, можно будет потом существенно порезать аппарат.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-07-25 04:23 (ссылка)
о "не пускать" - ничего не говорил.

кстати. исключительно мое субъективное мнение - гениев рождается, конечно, не полпроцента. Единицы на поколение.

насчет последнего... Я помнЮ нескорлько лет назад Садовничий, ректор МГУ, сказал о студентах - ну, вроде бы, толку от них мало, и не лучшие, и учатся плохо - а он: это социальная программа. Все при деле - учатся... глядишь. меньше хулиганить будут. Точно я не помню, конечно, но в таком стиле.

Про падение преступности и урезание аппарата - я бы не мечтал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar@lj
2008-07-25 04:29 (ссылка)
"кстати. исключительно мое субъективное мнение - гениев рождается, конечно, не полпроцента. Единицы на поколение."
Светлых голов много, и они реально влияют на происходящее вокруг.
Обычных людей, конечно, больше, они эти влияют только статистически...

"Все при деле - учатся... глядишь. меньше хулиганить будут."
Не работает это на трудных детях.

"Про падение преступности и урезание аппарата - я бы не мечтал."
А я не "мечтаю". Есть задача, надо ее решать (или не решать, как сейчас), а не "мечтать".

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -