Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-08-04 12:37:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Ошибки учителя
такое рассуждение:
Учитель должен допускать ошибки. В допущении нужных ошибок заключается немалая часть мастерства. На самом нижнем уровне ошибки требуется допускать, чтобы окружающие не злились на его правоту, а также чтобы не возбуждать слепого доверия. Когда-то учителя считались непогрешимыми, сейчас такое качество вызывает отторжение и подозрения. Разумеется, мастерство состоит в том, тобы допускать лишь соответствующие своей задаче ошибки, не приводящие к непредсказуемым последствиям.
На следующем уровне ошибки следует допускать уже иные, потому что ученики, подрастерявшие первую наглость, проникаются робостью, полагают, что им никогда не достигнуть высот. Следует допускать такие ошибки, которые они могут обнаружить и несколько продвинуться в обучении, приучаясь думать самостоятельно.
На более высоком уровне ошибки уже совершенно иного класса. Они связаны, например, с тем, что в любое время современные учителю взгляды и язык не способны выразить то, что есть. Надо ошибаться в соответствии с временем, чтобы быть понятным и понятым.
Находятся мастера, умеющие вкладывать одни виды ошибок в другие, чтобы одно и то же высказывание прочитывалось слушающими разного уровня адекватно, с ошибками, соответствующими их восприятию.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]till_j@lj
2008-08-04 07:40 (ссылка)
Модное слово "масштабируемость"? А вообще в областях знания далёких от математики, само понятие "ошибка" довольно трудноопределимо, поскольку само суждение и вывод контролю не подвергаются и формализация не одобряется, т.е. важно показать разнообразие ситуаций и решений, а не зафиксировать "выигрышный" способ думать и чувствовать. Именно поэтому я разделяю (для себя) обучение на два этапа: на первом нас учат уверенности в чём-то, на втором - сомнению в нашем прежнем багаже.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-04 07:57 (ссылка)
то есть коли далеко от математики, так и граница меж правдой и ложью становится размытой?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]till_j@lj
2008-08-04 08:24 (ссылка)
Уж о правде и лжи я вообще говорить боюсь, у Вас обсуждалось уже это...вне контекстов они как бы и не существуют. Я тут уровнем пониже беру, о "правильности" и "неправильности" суждения и вывода. Один буддистский монах определил будду как "три циня хлопка") "неумудрённый" европеец скажет что это бред, "умудрённый" что мол нет, этим он хотел подчеркнуть бессмысленность вопроса, правда сами китайцы склоняются к тому что монах в тот момент просто взвешивал хлопок))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-04 08:33 (ссылка)
есть еще и те, кто полагают это определением Будды.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]till_j@lj
2008-08-04 08:43 (ссылка)
Вообще говоря да. Это хрестоматийный пример, буддисты действительно считают это одним из наиболее удачных определений.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-04 09:27 (ссылка)
может быть, все же - чань-буддисты?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]till_j@lj
2008-08-04 10:00 (ссылка)
Конечно, я зря пропустил "дзэн", дзэн-буддисты конечно, я их чаще именую даже дзэннитами (чтобы не акцентировать на присутствии будды в учении) но бываю непонят. Прошу прощения за неточность.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -