|
|
Пишет ivanov_petrov (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} ivanov_petrov)@ 2008-08-06 07:30:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
В поисках советского Гомера
http://fregimus.livejournal.com/20626.ht
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif)
fregimus@lj
Была ли у советской эпохи своя "Илиада" — произведение, сравнимое по масштабам с гомеровской поэмой, памятник советской литературы, который не забудут ни в 25, ни в 30 веке (или хотя бы откроют заново, как «Слово о полку Игореве»)?
vadim_i_z@lj
1. А были ли "долгоиграющие" эпопеи в литературе XX века вообще? Не только в советской? Времена не те, приоритеты жанров поменялись.
2. Загадывать на 5 и, тем более, 10 столетий вперед - это как в анекдоте про Ходжу Насреддина, эмира и ишака.
3. Так что q и вправду useless...
ivanov_petrov@lj
веков на 15 древней греции - одна илиада, и с 70 годов соввласти - тоже такую же? хм... ничего себе запросы
fregimus@lj
«Улисс» Джойса можно сопоставить? Думаю, да. Не СССР, но временной интервал тот же. Почему бы тогда и в СССР не найти? Может, мы правда не видим, что под носом лежит.
«Московская сага» Аксенова не подойдет?
ivanov_petrov@lj
Вы мое мнение? нет, Джойса сопоставить нельзя. Про Аксенова - не смешите. Но предположим. что Джойса - можно 9я так не думаю, но вот кто-то согласился). К какому временному интервалу его относить? Гомера отнесли к "античности", от -700 до 3-4 века по Р.Х. А Джойс? Что, 19 век - не смешите. Тогда он будет с началда нового времени по меньшей мере. То есть забивает Шекспира и Сервантеса? И прочих? И я вообще не понял. при чем тут Джойс, когд вопрос о советской литературе
fregimus@lj
Хорошо, снимаю кандидатуру Аксенова. И в самом деле не то.
Джойс — только в том смысле, что в означенный интервал времени литература переваривания мифического происходила. А еще, думаю, «Улисс» — любой век, не обязательно 19-й или 20-й. Но это не важно, Джойс тут у меня только для пояснения неудачно возник.
Гомер относится к античности, а античность относят к периоду до 4 в, но я бы не стал транзитивно говорить, что Гомер — литература 4 в. Помните как там у Цицерона — «кто же в наше просвещенное время еще верит в химер»? (Цит. по памяти. Актуальненко, нет? :-) ) Гомер воспринимался литературой древности начиная уже, грубо говоря, с 500 г. до.
Если мы сузим задачу. Что-то равное должно быть многоплановой, глубокой, несомненно литературной переработкой мифов своего времени. В советское время было множество новых мифов, и воспринимались эти мифы так же мифически, как героические мифы современниками Гомера. Вот в таком смысле? Чем больше я об этом думаю, тем больше мне кажется, что и правда «Тихий Дон» подходит на это место. Тоже не годится, как Вы думаете?
ivanov_petrov@lj
Хорошо, я поясню. Меняются люди. Они меняются так быстро. что даже за первые сотни лет можно уловить изменения, люди конца 18 века несколько иные. чем сейчас. Даже так. А люди античности - заметно иные. Это не ловится на уровне жрать-срать, которым так любят ограничивать себя и других современные прагматисты. Но стали другими... В частности. стала иной гениальность, и стал иным масштаб личности. Говоря прямо и грубо - для краткости: если б Платон родился в 1971 году, мы бы не заметили, что это Платон. был бы умный, веселый, талантливый (как считает круг близких друзей) кандидат наук или еще кто-то сравнимого социального веса. Ну. может, потом доктор. если ничего не случилось. Такой доктор. которых сейчас трое из десяти. Сейчас совсем иное время... И потому бессмысленно искать "так же" выделяющиеся мифы.
Если же Вас интересуют мифы Нового времени. искать их надо не среди советских. Фауст. Дон Жуан и Летучий голландец... Примерно эти. С многочисленными и запутанными до неузнаваемости вариантами. Мифы нового времени не пекутся на заказ - ну конечно. Джойсу не удалось сделать мифа. Его нельзя придумать и написать... Он сделал всего лишь гениальный роман, ничуть не более того.
http://fregimus.livejournal.com/20626.ht
fregimus@ljБыла ли у советской эпохи своя "Илиада" — произведение, сравнимое по масштабам с гомеровской поэмой, памятник советской литературы, который не забудут ни в 25, ни в 30 веке (или хотя бы откроют заново, как «Слово о полку Игореве»)?
vadim_i_z@lj1. А были ли "долгоиграющие" эпопеи в литературе XX века вообще? Не только в советской? Времена не те, приоритеты жанров поменялись.
2. Загадывать на 5 и, тем более, 10 столетий вперед - это как в анекдоте про Ходжу Насреддина, эмира и ишака.
3. Так что q и вправду useless...
ivanov_petrov@ljвеков на 15 древней греции - одна илиада, и с 70 годов соввласти - тоже такую же? хм... ничего себе запросы
fregimus@lj«Улисс» Джойса можно сопоставить? Думаю, да. Не СССР, но временной интервал тот же. Почему бы тогда и в СССР не найти? Может, мы правда не видим, что под носом лежит.
«Московская сага» Аксенова не подойдет?
ivanov_petrov@ljВы мое мнение? нет, Джойса сопоставить нельзя. Про Аксенова - не смешите. Но предположим. что Джойса - можно 9я так не думаю, но вот кто-то согласился). К какому временному интервалу его относить? Гомера отнесли к "античности", от -700 до 3-4 века по Р.Х. А Джойс? Что, 19 век - не смешите. Тогда он будет с началда нового времени по меньшей мере. То есть забивает Шекспира и Сервантеса? И прочих? И я вообще не понял. при чем тут Джойс, когд вопрос о советской литературе
fregimus@ljХорошо, снимаю кандидатуру Аксенова. И в самом деле не то.
Джойс — только в том смысле, что в означенный интервал времени литература переваривания мифического происходила. А еще, думаю, «Улисс» — любой век, не обязательно 19-й или 20-й. Но это не важно, Джойс тут у меня только для пояснения неудачно возник.
Гомер относится к античности, а античность относят к периоду до 4 в, но я бы не стал транзитивно говорить, что Гомер — литература 4 в. Помните как там у Цицерона — «кто же в наше просвещенное время еще верит в химер»? (Цит. по памяти. Актуальненко, нет? :-) ) Гомер воспринимался литературой древности начиная уже, грубо говоря, с 500 г. до.
Если мы сузим задачу. Что-то равное должно быть многоплановой, глубокой, несомненно литературной переработкой мифов своего времени. В советское время было множество новых мифов, и воспринимались эти мифы так же мифически, как героические мифы современниками Гомера. Вот в таком смысле? Чем больше я об этом думаю, тем больше мне кажется, что и правда «Тихий Дон» подходит на это место. Тоже не годится, как Вы думаете?
ivanov_petrov@ljХорошо, я поясню. Меняются люди. Они меняются так быстро. что даже за первые сотни лет можно уловить изменения, люди конца 18 века несколько иные. чем сейчас. Даже так. А люди античности - заметно иные. Это не ловится на уровне жрать-срать, которым так любят ограничивать себя и других современные прагматисты. Но стали другими... В частности. стала иной гениальность, и стал иным масштаб личности. Говоря прямо и грубо - для краткости: если б Платон родился в 1971 году, мы бы не заметили, что это Платон. был бы умный, веселый, талантливый (как считает круг близких друзей) кандидат наук или еще кто-то сравнимого социального веса. Ну. может, потом доктор. если ничего не случилось. Такой доктор. которых сейчас трое из десяти. Сейчас совсем иное время... И потому бессмысленно искать "так же" выделяющиеся мифы.
Если же Вас интересуют мифы Нового времени. искать их надо не среди советских. Фауст. Дон Жуан и Летучий голландец... Примерно эти. С многочисленными и запутанными до неузнаваемости вариантами. Мифы нового времени не пекутся на заказ - ну конечно. Джойсу не удалось сделать мифа. Его нельзя придумать и написать... Он сделал всего лишь гениальный роман, ничуть не более того.
