Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-08-20 08:49:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Загадка молчания
http://xray.sai.msu.ru/~lipunov/text/pops/text1.koi.html
мне некоторое время назад дали ссылку на этот текст. Это по поводу "загадки Шкловского", "загадки Ферми" и пр.; общий смысл таков: если ... ... ... мир устроен так, как мы научно полагаем - где внеземной разум? звездочек светлых много, и многие с планетками малыми. Уж хоть где-нибудь должна бы жизнь зародиться. Возраст вселенной уй какой - неуж никто не развился? А сигналы ихние где?

вопрос старый... Мне интересно: а как сейчас отвечают?

извернуться-то много как можно. Что жизнь таки уникальна либо безумно редка. Что цивилизации - смотрите, как мы быстро развиваемся - выходят на совершенно иные уровни развития и мы не воспринимаем их "сигналы" в силу очевидности (вплоть до: законы физики - это их сигналы). Или: все дохнут цивилизации от адронного коллайдеру, от ядерной войны, от глупости, от рук не мыли, водку пили, от скуки и тупости, от удовлетворения потребности... Или - придумали искусственный интеллект, и он всех разумных так обиходил в полное счастье, что они как на острове Цирцеи хрюкают давно. Или ИИ столь совершенен, что пред его блеском естественный разум уходит обратно к охоте и рыболовству, а ИИ идет путями, нам непредставимыми, и вообще в подфизическом мире, куда мы еще не проникли.
Мало ли чего можно придумать. А мне интересно - так что в самом деле говорят. Или - а вы что думаете, а?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]stierliz@lj
2008-08-20 09:29 (ссылка)
Как раз позавчера, выпивая во дворе, как раз обсуждали парадокс Ферми. А кто-то дивился из окна и думал - вот же гопнички поганые. Посмешили вы меня изрядно - экое высокомерие и с чего бы, казалось? Да ни с чего...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kizune@lj
2008-08-20 10:17 (ссылка)
ИМХО, высокомерны те, кто считает, что высокоразвитая цивилизация всенепременно должна почитать за благо контакт с человечеством.
А к пьяным, уж извините, у меня отвращение чисто физиологическое. Я и слушать не стану, что они там заплетающимися языками несут, поскольку твёрдо знаю, что спиртное мозгов отнюдь не просветляет. Так что - ещё раз извините - разговаривать я предпочитаю только и исключительно с трезвыми.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stierliz@lj
2008-08-20 10:26 (ссылка)
Ну если это разум, похожий на наш - то почему бы нет. У нас отсталые народы вызывают живейший интерес. Почему мы не можем быть также интересны сверхцивилизации?
Про ваше отвращение понятно. Только вот до состояния заплетающихся языков надо ещё допиться - и выпить очень много. Есть ещё промежуточные стадии.
Мне вот совершенно наплевать - пьяный человек или трезвый - лишь бы говорил хорошо и делал правильно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kizune@lj
2008-08-20 12:35 (ссылка)
А почему мы должны быть им интересны? Возможно, этнография вобще не входит в круг их интересов, либо (что ещё вероятнее) они научились так изучать свои объекты, что те об этом даже не догадываются. Ведь придти с ружьями против луков, всех скопом окрестить, приучить к водке и кока-коле, а потом тщательно выискивать следы традиционной культуры - это исключительно варварский человеческий подход!

Есть ещё промежуточные стадии
Ага. Когда человек ещё не вполне идиот, а лишь наполовину.

Мне вот совершенно наплевать - пьяный человек или трезвый - лишь бы говорил хорошо и делал правильно
В трезвом виде он в любом случае скажет лучше и сделает правильней. Поэтому пьяного - даже самого золотого - я всё равно обойду за три версты. Тем более, что с моей точки зрения, питие само по себе - изряднейшая тупость.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stierliz@lj
2008-08-20 17:55 (ссылка)
Возможно не входит. А возможно - входит. Может изучают, а может не изучают. О том и речь.
О питии - нет, вообще не идиот. Идиоты пьяные суть идиоты скрытые.
И не пьяные, а выпившие. Хотя, если вам не повезло в жизни с пьющими людьми - извиняюсь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kizune@lj
2008-08-20 17:59 (ссылка)
Дело не в том, повезло мне или нет с пьющими.
Но если Вы считаете, что алкоголь спосбствует работе ума (или хотя бы не мешает ей), - извиняюсь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stierliz@lj
2008-08-20 18:03 (ссылка)
Мне нет. Главное - доза. Поедание большого количества еды работе мозга тоже не способствует.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kizune@lj
2008-08-20 18:07 (ссылка)
Когда алкоголь становится для организма такой же необходимостью, как еда, о работе мозга говорить уже не приходится.
Но мы уже откровенно флудим не по теме. Закончим.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stierliz@lj
2008-08-20 18:39 (ссылка)
Вы не поняли моей аналогии? Я только лишь о вреде неумеренного потрбеления чего угодно. Так что ваши переходы к вопросу о необходимости мне странны. Злитесь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kizune@lj
2008-08-20 18:44 (ссылка)
На мой взгляд, это никуда не годная аналогия. Еда сама по себе полезна и необходима организму - вредно лишь её неумеренное потребление. Алкоголь ни с какой стороны НЕ необходим и НЕ полезен организму.

Я не злюсь, но действительно не люблю вести посторонние разговоры в чужих журналах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stierliz@lj
2008-08-20 18:46 (ссылка)
Алкоголь вырабатывается даже внутри нашего организма. Так что безусловный вред его я обсуждать не готов. Пока.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -