Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2005-04-12 17:18:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Вот беда... с головой...
Прочитал новую статью В. Каганского "Клерикализация" (http://www.russ.ru/culture/20050411.html). Основная тема - нынешний культурный ландшафт разрушается устроением разных церквей. Они замкнуты, простому человеку в них хода нет, а культурный ландшафт - штука сплошная, разрывов не любит... Чтобы спорить с географом, съевшим невинное животное на наших просторах, - нет и речи. Поделюсь лишь недоумением.

"В самом центре - громада собора святого князя Владимира, хорошо выстроенная и красивая. Перед входом в величественную арку ворот, замыкающую огромную территорию, высится скульптура самого грозного (с мечом) равноапостольного князя; вспоминаем о многократных крещениях жителей, чередовавшихся с их восстаниями, отчего и пришлось перестраивать деревянные стены монастырей на каменные и вооружать их артиллерией против бунтовщиков."

Вот такая цитата. Если я правильно понимаю, В. Каганский считает, что при князе Владимире перестраивали стены монастырей (имевшиеся, видимо, во множестве) с деревянных на каменные, и вооружали те монастыри пушками, против, опять же, бунтовщиков. Какая-то это для меня новая страница истории России... Если кто знает, подскажите, где берут такие летописи.

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ex_keshikten792@lj
2005-04-13 07:05 (ссылка)
я бы сказал, что получилась очень интересная вещь и совсем даже не чепуха.

Дело в том, что восстания против крещений, возглавлявшиеся волхвами, в качестве одной из главных целей, как показано это у Л.Гумилева, а также и в некоторых источниках, имели "уничтожение женщин", которые якобы прятали всю пищу - восстания проходили в периоды голода. Гумилев логично связывает эти восстания с восстаниями манихеев и их последователей в Византийской Империи.

Есть и еще соображение. Язычество ведь тоже было неоднородным.. и те, кто исповедовал более мирные культы - легко перешли в христианство, а вот те, кто принадлежал к культам с человеческими жертвоприношениями и т.п. - сопротивлялись долго и яростно.

Однако для либерального ума выходит, что борцы с христианством - манихеи и, если называть вещи своими именами, сатанисты - дороже и ближе, чем сами христиане. Очень показательно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-04-13 07:50 (ссылка)
Трудно мне отвечать... Видите ли, я по прочтении трудов Гумилева сделал для себя вывод, что этот, без сомнения, чрезвычайно талантливый человек очень часто писал неправду. Причины - не столь важны, но для себя понял, что верить на слово Гумилеву нельзя ни в каком случае. Поэтому для меня ссылки на мнение Гумилева не значат ничего - их просто нет.

Насчет легкости перехода в христианство "мирных" и сопротивления "приносящих челвоеческие жертвы" вроде бы кажется правдоподобным. Только вот... Языческие обряды наблюдались, насколько я понимаю, вполне всерьез вплоть до 19 века. И где-то читал статью о человеческих жертвоприношениях (языческих) в славянских областях - статьи историков. Очень поздно были документированные случаи. У меня об этом когда-то был пост... Сейчас не вспомню век и не буду врать, но - очень позднее время, совсем не ожидал. Так что может оказаться - по факту - что язычники совсем разные с одной стороны приняли многое от христианства 9и в обиходе назывались, конечно, христианами), но следовали своим обрядами - кто с жертвами людей, кто - без.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_keshikten792@lj
2005-04-13 08:13 (ссылка)
насчет Гумилева... ну, на 100% ему нельзя доверять - это да, но информация про восстания волхвов есть много где, так что сути это не меняет.

Разумеется, завуалированное язычество, даже в крайних формах, оставалось еще очень долго и остается еще сейчас.

Вопрос в том, что для Каганского, выходит, борцы с христианством милее, чем само христианство. даже если эти "борцы" - худшая форма религиозного фанатизма.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-04-13 08:34 (ссылка)
Понял. Да, мне тоже нечто похоже поблазнилось... Я не настолько знаком с каганским - не знаю, что это. Случайно высказалось, или так в нем атеизм проявился, или реакция на искусственное оправославливание сейчас, которое многим 9в том числе и церковным) людям не слишком симпатично.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_keshikten792@lj
2005-04-14 04:52 (ссылка)
Ну... что Вы имеете в виду под искусственным оправославливанием? Другой вопрос, что власть иногда пытается представить себя "православной", что в общем не соответствует действительности...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-04-14 06:41 (ссылка)
искусственное оправославливание? Здесь нет наезда "на церковь", только констатации. Власть рядится... Армия лабунится - Вы, наверное, знаете этот набор идиотизмов - водить солдать в православные храмы, расположенные в части. Раз власть лезет - масса народа (ну она такая...) считает. что это одобряется и такая "линия". Плюс недоосознанный выбор религии, когда стало можно и модно - ну куда деться? Кто-то ляпнулся в кришнаиты, а большинство с теми же основаниями пошли в церковь. Может быть, я не прав в активном залое "искусственное оправославливание" - специально этого никто не делает. кроме людей с самими собой. Но от этого сие действие не становится менее искусственным. И то. что власти на местах иногда сдуру "специально покровительствуют" - тоже не секрет...

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -