Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-08-27 16:32:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Популяризация науки
Вроде бы сейчас перед популяризацией науки не стоит никаких особенных проблем. То есть о чем тут говорить? Технические трудности - как всегда. Высказать профессиональные проблемы на низшем образовательном уровне. Ведь популяризация - это водопадик. Не только для детей... Просто написать для неспециалистов - это уже популяризация. Много уровней... Для школьников, студентов, для развлечения и общей ориентации, для специалистов...
Так что проблемы - как всегда, хоть в 19 веке, хоть сейчас. Кажется, публика несколько изменилась. То есть исчез просвещенческий запал 19-20-го веков. Но - изменилась, а не исчезла. Тоже - в общем-то, техническая проблема. Раньше можно было полагать, что некую научную проблему захотят понять миллионы просто потому, что это реальная такая проблема, лишь бы было хорошо изложено, понятно. Теперь немного не так - больше напор медиа, много информации, несколько изменились стили жизни. Читать будет не какая-то там "рабочая молодежь"... Аудитория более узкая и более специализированная. Студенты, скажем, которым как-то надо, специалисты из близких отраслей. Это проблема тиражей и позиционирования, но не самой популяризации.
Нет? Как думаете, есть у популяризации науки какие-то новые специфические задачи и трудности - или все те же, как всегда?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]occuserpens@lj
2008-08-27 09:47 (ссылка)
Во-первых, на рынке популяризация всегда проиграет софтпорну. При этом чем лучше она сделана, тем больше проиграет. Во-вторых, сама идея того, что читатель должен не просто читать, а еще и думать, имеет смысл только на общем высоком гуманитарно уровне. Когда лирики катастрофически тупеют, физикам становится не до популяризации.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]lugermaxotto@lj
2008-08-27 12:01 (ссылка)
Не совсем, речь идет об узком- но сегменте рынка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]occuserpens@lj
2008-08-27 12:49 (ссылка)
Этот сегмент рынка не может быть самоокупаемым, кто-то должен его дотировать. Т.е. говорить о рынке здесь просто несерьезно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lugermaxotto@lj
2008-08-28 04:01 (ссылка)
Еще как самоокупаем. Вон, АСТ например издало соответствующие книги Азимова- разлетались они, как горячие пирожки.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-27 13:30 (ссылка)
я не знаю. что такое софтпорн.
второе - я не понимаю, в чем проблема. Ну, проиграет на рынке - и что?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]occuserpens@lj
2008-08-27 14:08 (ссылка)
Если некоторый продукт проигрывает рыночное соревнование, то его просто перестают продавать и производить. А софтпорн, т.е.тема сисек на рынке всегда будет первым.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-27 15:19 (ссылка)
чтоб зря не говорить - почитайте http://ivanov-petrov.livejournal.com/991500.html?thread=46356748#t46356748

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]occuserpens@lj
2008-08-27 15:46 (ссылка)
[сейчас выпустили Хокинга для детей о чёрных дырах, параллельных вселенных и проч. -- и совершенно уверены, что эта книга будет продаваться... Единственная разница (её тоже отмечали): раньше наши учёные могли популяризировать на зарплате; оплачивалось государством. Теперь приходится искать издателя. Новая система ещё не устоялась, молодым учёным приходится в этом смысле трудно. Но когда-нибудь и это устоится. Ну и ещё, конечно, престиж. Раньше учёные и деятели искусства были в сознании народа элитой. Это культивировалось. Сегодня элита - это бизнес и политики, как и на Западе.]

Если посмотреть на полки американского книжного универмага, то там есть ВСЕ, на Амазоне есть ВСЕ**3. А вот если посмотреть на долю НП в общем объеме продаж, то окажется, что работать в этом жанре невыгодно и непрстижно. Звезды НП есть, а профессии такой или хотя бы хобби нет. Вот в чем дело.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-27 16:23 (ссылка)
это я понимаю. Вы говорите о том. что сбыт есть и рынок есть. но много меньше, чем кому-то хочется. Не вижу проблемы. Ну, аленький рынок. Ну. не так выгодно, как в некоторых других жанрах. Ну и что? Это. в общем, ничего не значит. Всегда было много чего выгоднее, чем попнаука.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]occuserpens@lj
2008-08-27 16:37 (ссылка)
Хорошо, допустим, что с научпопом все ОК.

Посмотрим теперь на конкретную ситуацию с ядерным терроризмом: http://occuserpens.livejournal.com/335392.html ИМО, это явный провал научпопа, кюди явно понимают под ядерным оружием нечто вроде волшебной палочки. Это тоже ОК???

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-27 16:42 (ссылка)
Я бы сказал иначе. Не ОК, а - технические проблемы. С Научпопом. Про ядерный терроризм ничего не могу сказать - не в курсе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]occuserpens@lj
2008-08-27 18:01 (ссылка)
Да, а биологи могли бы объяснить, как работает истерия вокруг биотерроризма. Но вот не объясняют. А так с научпопом все в ажуре :(((

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -