Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-08-27 16:32:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Популяризация науки
Вроде бы сейчас перед популяризацией науки не стоит никаких особенных проблем. То есть о чем тут говорить? Технические трудности - как всегда. Высказать профессиональные проблемы на низшем образовательном уровне. Ведь популяризация - это водопадик. Не только для детей... Просто написать для неспециалистов - это уже популяризация. Много уровней... Для школьников, студентов, для развлечения и общей ориентации, для специалистов...
Так что проблемы - как всегда, хоть в 19 веке, хоть сейчас. Кажется, публика несколько изменилась. То есть исчез просвещенческий запал 19-20-го веков. Но - изменилась, а не исчезла. Тоже - в общем-то, техническая проблема. Раньше можно было полагать, что некую научную проблему захотят понять миллионы просто потому, что это реальная такая проблема, лишь бы было хорошо изложено, понятно. Теперь немного не так - больше напор медиа, много информации, несколько изменились стили жизни. Читать будет не какая-то там "рабочая молодежь"... Аудитория более узкая и более специализированная. Студенты, скажем, которым как-то надо, специалисты из близких отраслей. Это проблема тиражей и позиционирования, но не самой популяризации.
Нет? Как думаете, есть у популяризации науки какие-то новые специфические задачи и трудности - или все те же, как всегда?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ratamaque@lj
2008-08-27 09:53 (ссылка)
Думаю, что основная проблема: в явном недостатке хороших популяризаторов науки. Это вобщем-то объяснимо вполне. Ученых ведь у нас почти нет, а уж из них тех, кто может доступно объяснить неспециалисту свою (хотя бы) область, - и подавно.
На западе, кажется, подобных проблем почти нет.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]anima_atra@lj
2008-08-27 10:24 (ссылка)
Люди, которые умеют объяснять популярно и грамотно, являясь при этом учеными, у нас таки есть. Я, например, таких знаю.
А вот мест, где бы за популярные статьи платили хоть сколько-нибудь прилично - не знаю.
Вы не слышали никогда такого замечательного мнения, что ученый не должен стремится к наживе, а популярные статьи должен писать не за деньги, а от чистого сердца? А я вот слышала. В том числе, от представителей одного российского известного журнала, занимающегося популяризацией науки еще с советских времен.
Как вы думаете, при такой постановке вопроса нормальный человек, не являющийся материализацией киношного стереотипа ученого, согласится писать популярные статьи или плюнет и уйдет в менеджеры(современный вариант дворников)?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ratamaque@lj
2008-08-27 11:14 (ссылка)
я тоже знаю. Двоих.
с остальным вполне согласен. Написание любой статьи - большой труд.
Только, насколько я представляю, аналогия "менеджер - дворник" крайне неудачна. И зарплата, и степень занятости несоизмеримы ))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anima_atra@lj
2008-08-27 12:02 (ссылка)
Э-э... я, скажем так, не сомневаюсь, что дворник и менеджер суть вещи разные. :) Хотела лишь выразить мысль, что раньше ученые, разочаровавшись в науке, утекали в дворники. И сейчас, разочаровавшись, утекают. Только уже в менеджеры. Сравнивать дворников и менеджеров не планировала. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

вдруг заинтересовало
[info]ratamaque@lj
2008-08-27 12:15 (ссылка)
Действительно в СССР многие ученые уходили в дворники?
Представляется сомнительным...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: вдруг заинтересовало
[info]anima_atra@lj
2008-08-27 14:16 (ссылка)
Не знаю, к моменту развала СССР мне было маловато лет, зато многовато комсомольского оптимизма, чтобы интересовали такого рода наблюдения.

Вот если о постсоветском времени говорить, то знаю нескольких людей, которые работали вахтерами, грузчиками в магазинах, являясь при этом очень серьезными учеными. Но причиной тому было банальное желание покушать, а вовсе не разочарование в науке. Так что это не то.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: вдруг заинтересовало
[info]ratamaque@lj
2008-08-30 07:05 (ссылка)
особых причин уходит в дворники при совке не было: зарплата в нии достаточна чтобы прожить (при этом ничего не делая, во многих случаях).
А 90-е - это да...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sergepolar@lj
2008-08-27 11:36 (ссылка)
Забавно, но все время требуются люди в разные СМИ (и электронные, и бумажные) для работы с науч-поп материалом.... Кадровая проблема.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anima_atra@lj
2008-08-27 12:06 (ссылка)
Если бы СМИ платили достаточно, чтобы можно было счесть писание статей рентабельным, то решили бы эту кадровую проблему вмиг.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -