Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-08-27 16:32:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Популяризация науки
Вроде бы сейчас перед популяризацией науки не стоит никаких особенных проблем. То есть о чем тут говорить? Технические трудности - как всегда. Высказать профессиональные проблемы на низшем образовательном уровне. Ведь популяризация - это водопадик. Не только для детей... Просто написать для неспециалистов - это уже популяризация. Много уровней... Для школьников, студентов, для развлечения и общей ориентации, для специалистов...
Так что проблемы - как всегда, хоть в 19 веке, хоть сейчас. Кажется, публика несколько изменилась. То есть исчез просвещенческий запал 19-20-го веков. Но - изменилась, а не исчезла. Тоже - в общем-то, техническая проблема. Раньше можно было полагать, что некую научную проблему захотят понять миллионы просто потому, что это реальная такая проблема, лишь бы было хорошо изложено, понятно. Теперь немного не так - больше напор медиа, много информации, несколько изменились стили жизни. Читать будет не какая-то там "рабочая молодежь"... Аудитория более узкая и более специализированная. Студенты, скажем, которым как-то надо, специалисты из близких отраслей. Это проблема тиражей и позиционирования, но не самой популяризации.
Нет? Как думаете, есть у популяризации науки какие-то новые специфические задачи и трудности - или все те же, как всегда?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]deadkittten@lj
2008-08-27 09:59 (ссылка)
Согласен с тем, что существенной частью пропал "запал". У Хокинга встречается мнение его издателя "каждая формула, встречающаяся в книге, снижает аудиторию вдвое". Другая серьёзная проблемма -- что-то вроде "элитизма" учёных. ПОдход типа "а ты сначала почитай первоисточники, выучи (список), и только потом будешь достоин вопросы задавать, тем паче предположения высказывать". Во времена большой популярности науки это, наверное, как-то себя оправдывало, но сейчас просто качественно отпугивает тех, кто интересуется данной областью.

Как относительно свежий и яркий пример в сети -- история с той девушкой, что действие слов на воду проверяла. Вместо нормального объяснения, что было сделано неправильно. общий гон под девизом "тупая идиотка"...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-27 13:35 (ссылка)
Я согласен. только мне кажется. в этом нет ничего нового. Некоторые количественные изменения. Меньше интерес тех, меньше финансироования от этих... Мелочи, в общем.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]buddha239@lj
2008-08-27 17:43 (ссылка)
А если бы барышня стала разбираться в работе дяди Васи-сантехника - что бы она от него услышала?:) Тут дело не только в "элитизме". В любой профессии - гораздо проще назвать дилетанта идиотом, чем вдаваться в подробности.:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deadkittten@lj
2008-08-27 17:46 (ссылка)
Согласен, что проще. Но тогда не следует обижаться на то, что "молодёжь не идёт в науку" и "на науку не дают денег".

Если непосредственно государство перестало активно поддерживать науку, "назвать дилетанта идиотом" -- это не то, что можно себе позволить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]buddha239@lj
2008-08-27 18:00 (ссылка)
Вряд ли именно от того человека, которого назвали в ЖЖ идиотом, зависит финансирование науки.:) А молодежь должна радоваться перспективе называть других идиотами.:)

А если (чуть более:)) серьезно - называть друг друга идиотами стоило бы пореже; равно как и воевать или курить.:) Но ученый в ЖЖ - ровно такой же человек, как и другие, со своими человеческими слабостями.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -