Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-08-27 16:32:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Популяризация науки
Вроде бы сейчас перед популяризацией науки не стоит никаких особенных проблем. То есть о чем тут говорить? Технические трудности - как всегда. Высказать профессиональные проблемы на низшем образовательном уровне. Ведь популяризация - это водопадик. Не только для детей... Просто написать для неспециалистов - это уже популяризация. Много уровней... Для школьников, студентов, для развлечения и общей ориентации, для специалистов...
Так что проблемы - как всегда, хоть в 19 веке, хоть сейчас. Кажется, публика несколько изменилась. То есть исчез просвещенческий запал 19-20-го веков. Но - изменилась, а не исчезла. Тоже - в общем-то, техническая проблема. Раньше можно было полагать, что некую научную проблему захотят понять миллионы просто потому, что это реальная такая проблема, лишь бы было хорошо изложено, понятно. Теперь немного не так - больше напор медиа, много информации, несколько изменились стили жизни. Читать будет не какая-то там "рабочая молодежь"... Аудитория более узкая и более специализированная. Студенты, скажем, которым как-то надо, специалисты из близких отраслей. Это проблема тиражей и позиционирования, но не самой популяризации.
Нет? Как думаете, есть у популяризации науки какие-то новые специфические задачи и трудности - или все те же, как всегда?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]occuserpens@lj
2008-08-27 17:55 (ссылка)
Конечно, у серьезного физика-экспериментатора руки должны быть приставлены к тому месту, которое нужно. Но если речь идет не о совсем крутом курсе, то чем хороший ютубный клип о жидком азоте хуже реального опыта?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kisochka_yu@lj
2008-08-27 17:58 (ссылка)
Это я могу ответить точно! Поскольку я многажды показывала жидкий азот. Невозможно представить себе настолько низкую температуру. Вот смотрят они на разбиваемую розу на ютубе - и зевают. А ежели я сама эту розу в дюар макаю, да потом они ее потрогают, а еще и кусочки отломят... Это ж совсем другой разговор. И лапами лазают в емкость с азотом - тут уж сразу все наглядно. А после ютубового ролика спрашиваешь их - как вы думаете, там температура ниже, чем в Канаде зимой? А они отвечают - да примерно такая же. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]occuserpens@lj
2008-08-27 18:15 (ссылка)
Да, действительно. Я-то по себе сужу, а похоже что студентам без реальных опытов действительно не обойтись :)

(Ответить) (Уровень выше)

Секундочку-секундочку!
[info]occuserpens@lj
2008-08-27 22:56 (ссылка)
[как вы думаете, там температура ниже, чем в Канаде зимой? А они отвечают - да примерно такая же]

[подумав]

Приличный совковый десятиклассник должен был очень хорошо знать из курсов физики и астрономии, что т-ры жидкого азота на Земле быть не может. Но никакого жидкого азота в совковых школах не было, а ютуба и подавно!
:)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -