Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-08-28 08:46:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Научиться считать разнообразие
http://mike67.livejournal.com/203991.html

[info]mike67@lj
Все цитируют записки burtin'а об Америке. Хорошие записки, уместившиеся в несколько постов. Речь там идет как раз о том, что меня интересует больше всего - об отличиях в менталитете и о довольно разнородных группах, которые при взгляде издали сливаются и обозначаются как "американцы".
...Мне рассказывали, как на улице люди, узнав, что у незнакомого человека день рождения, стали петь Happy birthday. Что это - тупость, открытость? или же знакомое всякому русскому стремление постоянно видеть себя со стороны, "сохранять лицо" просто исчезает, если отвыкаешь бояться враждебности окружающих? Что происходит в голове, когда произносишь с нужной экспрессией обязательные Fine! I'm sorry или Oh, really? Ведь эмоции и интонации слишком прочно связаны с национальным менталитетом.

[info]flying_bear@lj
...Кстати, пример с "I am sorry" по поводу умершей десять лет назад бабушки - прямо с курсов английского, где обычно объясняют разницу между sorry и excuse me: во втором случае это таки признание, что вы лично лапки приложили, а в первом - ничего подобного. Просто сожаление.

Вот, как-то привел домой (давно и в России) очень уважаемого мной гостя. А пес, оказывается, обделал всю квартиру. Я начал извиняться, гость говорит: "А я думал, это собака". А вот по-английски - сказал бы "I am sorry", и никаких поводов для подначек.

Я почему про это пишу - мелочь, но, кажется, многие вопросы проходят сами собой просто при улучшении знания языка.

[info]ivanov_petrov@lj
я почитал и пришло в голову. Там выданы некоторые базовые параметры обществ - ну. банальные - индивидуализм, общинность. изолированность, взаимопонимание... что у кого - пояснять не надо. И вот6 если так, прогноз: в США много выше разнообразие "стилей жизни". попросту - больше разнообразие людей, чем в россии. можно было б проверить. Думаю, немного понапрягшись, можно типифицировать такую штуку - и проверить. Если так, будет хорошее дополнение. Тепло читать про внутреннее наше взаимопонимание при взгляде в глаза без слов, про их холодный индивидуализм и изолированность беспонятную. Но если к этому будет фраза: а у них люди в обществе впятеро разнообразнее, чем у нас даже в Москве, и в 25 - чем в провинциии... Вот тут станет понятнее, чем платим за взаимопонимание от одного взгляда.

[info]flying_bear@lj
Вот что меня поражает. В крохотных (по нашим меркам) Нидерландах существенные отличия в произношении, да и вообще, разница между северянами и южанами очень заметна (чтоб понимать, о чем речь: север от юга тут отстоит куда меньше, чем Магнитогорск от Екатеринбурга). Да вот, хоть бы, совсем анекдотическое: http://flying-bear.livejournal.com/589172.html?thread=10362228#t10362228

В России язык в городах (да и стиль жизни) очень унифицирован. Я не обсуждаю деревни - во-первых, давно там не был, во-вторых и в-главных, так уж получается, что когда сравнивают с Западом Россию, имеют в виду большие российские города - Москву, Питер, Е-бург... Вот давайте их и обсуждать.

А немцы? Велика страна Германия, но все же по протяженности - не Россия. И очень, очень большие отличия - и в языке, и в характере. Нет никаких "типичных немцев". А "голландец" - это житель Голландии, северо-западной части Нидерландов. Мои соседи очень обидятся, если их назвать голландцами. Здесь быстро привыкаешь называть страну Нидерланды, а язык - нидерландским. И эти отличия пестуются и подчеркиваются.

Ну и, плюс, да, большая дисперсия свойств в пределах отдельно взятой популяции... то есть, хотел сказать, области, города, и т.п.

Штаты знаю существенно хуже, чем Европу (но, видимо, лучше, чем автор исходных записей - по крайней мере, я не буду судить об Айове или Теннесси по Беркли). Общее ощущение - да. Разнообразие. Каждый сходит с ума по своему. А у нас даже галлюцинации одинаковые. И тараканы одни на всех, так и переползают из головы в голову. А там - у каждого своя порода.

[info]ivanov_petrov@lj
вот. тогда совсем иная картинка получается. Больше разнообразие потенциально возможных стилей жизни, больше разнообразие людей, больше типов объединений людей. От этого - конечно - больше чуждость, изолированность, непонимание. Еще бы.

-------
А то упорно измеряют показатели общности - чего у кого больше. А хорошо бы считать уровень различного, который переносит система


(Добавить комментарий)


[info]drug_indejcev@lj
2008-08-28 02:10 (ссылка)
>уровень различного, который переносит система

Почему система? Это люди переносят или не переносят, а не система. Кому-то Федька (Джек) из соседней деревни - враг заклятый, а кому-то и зеленого вонючего эмигранта с планеты Муньмунь иметь соседом было бы приятно и интересно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-28 03:46 (ссылка)
люди не поодиночке. система внедренных в них взглядов на то. как устроен мир, какие типы поведения втсречаются, как на них отвечать и проч. Это некая система поведения и ценностей, которая размещена в каждом отдельном человеке и общая для многих людей, поддерживаемая взаимодействиями людей под названием "культура" и пр. Так что вполне можно называть системой

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]drug_indejcev@lj
2008-08-28 04:19 (ссылка)
а, в этом смысле. а то мне уж то ли какая-то вертикальная "система" начала мерещиться, то ли горизонтальная

(Ответить) (Уровень выше)


[info]reader59@lj
2008-08-28 02:12 (ссылка)
Переносит - да, но это параметр безопасности системы. Наверное, еще интереснее было бы поймать корреляцию между уровнем разнообразия и показателями качества жизни. Она почти наверняка есть, по крайней мере, в определенных границах.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-28 03:47 (ссылка)
могу высказать предположение6 при прочих равных там седловидныйф график. при низком и при выскомо разнообразии качество жизни падает, в серединке растет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]reader59@lj
2008-08-28 03:49 (ссылка)
похоже

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mike67@lj
2008-08-28 02:24 (ссылка)
Я думаю, речь стоит вести не о системе (с чего бы Нидерландам не выдержать еще в 10 раз больше разнообразия?), а о ее исторической динамике. "Отличия пестуются" - хорошее определение. В России различия исторически признавались несущественными, поэтому и не выживали. Что там говорить - еще лет пятьдесят прежней линии развития - и украинского не было бы. В нашем унитарном государстве житель сел и городишек никогда не считался носителем языка - только ненужного диалекта. Думаю, это зависит от разницы между цивилизацией самостоятельных (или относительно самостоятельных) городов и цивилизацией имперского типа.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vidjnana@lj
2008-08-28 03:28 (ссылка)
Я бы не согласился, что в "цивилизации имперского типа", например, в Союзе или императорской России, отличия не пестовались. Некоторые вполне пестовались - национальные, скажем. И именно из Москвы (Петербурга). И в принципе, насаждение отличий "по цвету штанов" характерны, скорее, для цивилизации этого типа. Однако такое "пестование" отличается от "пестования" "цивилизацией самостоятельных (или относительно самостоятельных) городов" тем, что в первом случае в центр ставится соц. группа, а во втором - индивид.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dar_se_cuenta@lj
2008-08-28 03:26 (ссылка)
А как быть тогда с Великобританией, где диалектные различия - основа социальной иерархии, и где шотландцы недавно обнаружили, что scots - особый язык, а не диалект английского? Вообще-то о том, что дифференциация - это и есть главная характеристика эволюции, еще Спенсер любил писать...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-28 03:50 (ссылка)
м-мм... Видимо. я не понял - не слов ваших, а мысли. Если там главное зерно это _дифференциация - это и есть главная характеристика эволюции_, то это чушь. Э-э... простите. сорвалось. Это лишь один изважнейших показателей эволюции. есть и противоположный столь же важный. если немного подумать. то прогресс - это прохождение жизни по уровням некой иерархии. и эта штука живет при возрастании системной интеграции строения. Дифференциация всегда должна быть компенсирована интегративными взаимодействиями. иначе это просто путь к смерти.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dar_se_cuenta@lj
2008-08-28 03:57 (ссылка)
Я просто сейчас книгу читаю о том, как было изобретено современное понятие о коммуникации, и дошла до главы "Герберт Спенсер и теория эволюции". Там примерно об этом: что эволюция предполагает все усиливающуюся дифференциацию при возрастании взаимозависимости частей - это и есть основная органицистская аксиома Спенсера, возникшая путем переноса положений теории фило- и онтогенеза на общество. Примерно так... Сама я Спенсера со студенческих лет изрядно подзабыла.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-28 06:43 (ссылка)
я примерно помню, хотя спенсера перечитывал уже давно. Если точнее, то дифференциация - это главный критерий морфо-физиологического прогресса, насколько я понимаю. Это не совсем равно слову "эволюция".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]freetrinity@lj
2008-08-28 04:38 (ссылка)
это так, в Америке действительно очень много ниш, очень много разных типов людей, культур местных и социальных, все компартментализовано.

Но при этом есть все-таки такая вещь, как "большинство", которое затмевает всякие меньшинства, причем не активными действиями, а подспудно -- просто принимается как некоторый стандарт подсознательно всеми. Но при этом и меньшинство не сдается, позволяет себе по отношению к большинству такие вещи, которые в обратную сторону не прокатят. Это не только к расе относится; какой параметр не возьми, что-то такое видно.

Мне тут недавно попался юмористический блог, www.stuffwhitepeoplelike.com ("что нравится белым людям"). Так там человек высмеивает привычки, которые я считала типично "американскими". Но ведь потом с удивлением посмотрела и поняла что действительно, это делают именно белые люди, причем определенного класса (ношение шорт, питье дорогого кофе, увлечение травками-витаминами и органической едой, наличие мнения относительно того, что нужно белым людям, хождение к психотерапевтом, проблемы с родителями и т.д.). Причем представить себе, что это бы написал, например, черный про белого, просто невозможно. Равно как и белый про черного, и черный про черного.

Как-то так.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]freetrinity@lj
2008-08-28 04:39 (ссылка)
что нужно белым людям, \\\

в смысле, бедным

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-28 06:45 (ссылка)
да. занятно. Еще бы понять. идет ли растворение... эта вот культура шорт и психотерапевтов, кофе-витаминов - она становится все массовее. вбирает в себя как подсистемы иные культуры - или она изолирована, это всего лишь некий стиль - из многих, самостоятельных. Тут надор смотреть корреляции свойств. так запросто и не поймешь

(Ответить) (Уровень выше)


[info]acttesser@lj
2008-08-28 04:50 (ссылка)
"Система" - это, скорей, составляющая мировосприятия в целом той или иной общности людей. Вот и выходит, что принятие-не_принятие разнообразия, терпимость-нетерпимость, в конечном счете связыны с доминирующем коллективным: либо "Я в Мире", либо "Мир для Меня".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-28 06:45 (ссылка)
и с этим тоже связаны, как же без того

(Ответить) (Уровень выше)


[info]amarao_san@lj
2008-08-28 04:53 (ссылка)
Почему враждебность обязательно? Нет, это не враждебность, это солидность. Не солидно взрослому человеку вокруг незнакомого как клоун прыгать.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-28 06:46 (ссылка)
может быть. однако и критерии солидности - они тоже регулируются...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]platonicus@lj
2008-08-28 05:05 (ссылка)
Если не ошибаюсь, в ЗиВ Гаспаров цитирует Аверинцева - тот жалуется, что русская культура чудака воспринимает как выпавшего из общего порядка, в отличие от английской, которая отводит ему такую специальную роль, очень важную в общем порядке.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-28 06:47 (ссылка)
хм. занятно. Интресно бы посмотреть на эти социальные роли - чудак, безумец, оригинал, юродивый. Как они выполняются в разных обществах и различие отношений.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aaazzz121@lj
2008-08-28 07:51 (ссылка)
интересное получилось бы исследование.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]valchess@lj
2008-08-28 15:56 (ссылка)
Очень английский феномен - "эксцентрики" (не путать с "фриками"). И это, пожалуй, не то, что мы называем "чудак".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]snake_d_ha@lj
2008-08-28 05:57 (ссылка)
Неформальное дробление в формальных рамках, как бы мелки они не были - вопрос формирования иерархий.

Пусть даже наш дом станет официально независимым от города - бабки из первого подъезда немедленно будут обижаться, если их спутают с "этими бездельницами из второго" - пусть до отделения считали себя одним целым.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-28 06:48 (ссылка)
Пожалуй. - да. Это связано с формированием иерархий. Я только не понял - и что? Ну, есть и иерархический аспект...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]snake_d_ha@lj
2008-08-28 08:20 (ссылка)
Что по сути это не уровни различности, а системные роли.

Размеры определяют спектр разнообразия, а его формы более или менее видны снаружи системы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dashka_zdes@lj
2008-08-28 07:01 (ссылка)
мне не очень понятно, что имеется в виду под "взаимопониманием без слов, от одного взгляда". Это как-то влияет на эффективность совместных действий, или еще на что-нибудь что можно зафиксировать и померить?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-28 07:16 (ссылка)
Вы меня пугаете. В самом деле не понимаете? Тогда я не буду объяснять, это разговор из разных культур.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dashka_zdes@lj
2008-08-28 07:41 (ссылка)
видимо, это одна из вещей, которые должны быть всем без слов понятны? smile.

мне знакомо, конечно, это субъективное ощущение. у меня есть гипотезы о том, что может за этим стоять. мне кажется, ничего странного в том, что чем более схож культурный бэкграунд собеседников, тем больше шансов на такое взаимопонимание. но откуда взялась идея, что у представителей другой культуры в общении между собой этого нет,или меньше чем у нас - вот что мне непонятно. если нет объективных критериев - то как сравнивать опыт, который у меня есть с опытом, которого у меня никогда не было? причем опыт межкультурного взаимодействия тут, как мне кажется, вообще нерелевантен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-28 12:33 (ссылка)
Вы знаете, в чем дело... За последние дни уже совсем не первый коммент такой. От незнакомого совершенно юзера, на который я просто не знаю, что отвечать. Скажу честно, почему. То, что Вы пишете - сводящая челюсти банальность. То есть все правильно, но мне просто неудобно говорить что-нибудь. И в других случаях то же самое. Смотрю в юзеринфо - у кого 82-й год. у Вас 80-й... В общем - девочка, Вы правы, все так, Вы просто извините меня - я уже давно не могу говорить на этом уровне. Это не достоинство и - может быть - не недостаток. Это просто другой возраст.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yucca@lj
2008-08-28 13:36 (ссылка)
Удивительно, с редкой для Вас резкостью припечатали девушку. А между тем вопрос естественный - откуда такая уверенность в их "холодном индивидуализме и изолированности"? В основном, подозреваю, от свидетельств людей, которые намеренно смотрят на это общество со стороны, то есть это их личная изолированность. И это, безусловно, банальность - но ведь "холодный индивидуализм" тоже банальность, но к тому же неверная.
(Если это все еще не Ваш уровень, то увы, взгляд в мое юзеринфо выдаст, что виной тому не молодость, а дурость).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-28 14:59 (ссылка)
Может, и неправ... Скажем так - это мои субъективные ощущения. Насчет банальности.
Насчет индивидуализма и изолированности - спорить не буду. Простите - скучно. нет, у меня не из рассказов тех, кто плохо знает. Тут просто разное значение слов... Скажем так - я бодаться не буду, но просто чтобы понять. Это не мнение обывателей. а культурантропологов. и не несет ничего оценочного. Я не думаю, что индивидуализм - это плохо. И мне не нравится, когда соседи лезут в мою жизнь. Я говорю только о некоторых реакциях. если угодно - тестах на индивидуализм. По многим в Штатах люди ведут себя более индивидуалистично. чем... Я не знаю. зачем на это обижаться. могу только предполагать - очень по больным мозолям хожу. много раз пожд эьтими словами разумели какую-то дурость, и теперь все время там больно и досаждает. Ну. так я не хотел. Меня совершенно не интересовало обижать хоть америкнацев. хоть русских. Мне хотелось только понять некую реакцию. закономерность восприятия. почему. мол. этим не нравится вот то и откуда они берут. что вот это.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yucca@lj
2008-08-28 15:39 (ссылка)
Нет-нет, никакой обиды, с моей стороны по крайней мере. Мне любопытна чисто фактическая сторона вопроса. Как определяется индивидуализм? Мы вот, скажем, оперируем привычными маркерами - в Америке не лезут в соседскую жизнь так, как в России. Это безусловно. Но тут есть какие-то другие формы коллективизма, которых нет в России или по крайней мере не было в мое время - скажем, стремление объединяться в организации для решения каких-то проблем, или околоцерковные тусовки. Вполне возможно, что культурантропологи рассмотрели все эти вещи и сделали общий вывод, и я с ним соглашусь, если прочту их труды. Это я не к тому, чтоб спорить на неинтересные Вам темы, просто моя личная больная мозоль - это подозрение в наличии больных мозолей :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-28 16:57 (ссылка)
Вы правы. Это совсем не дуальная шкала. Там есть свои формы коллективизма. Более того - можно и так ставить вопрос. что большая индивидуалистичность одних флрм для баланса создает условия - и по некоторым показателям там коллективизм больше чем в России и даже в китае. Именно в некоторых формах. то есть это огромные комплексы социального поведения обозначаются этой парой понятий, и это сложные комплексы. отношение к законам и тн. доносительство - это форма коллективизма. поведение в фирме - тоже. Там множество всяких штук и это вовсе не простая дразнилка. Совершенно не бессмысленно сказать. что русские и китайцы сейчас более индивидуалистичны. чем амеркианцы - по некоторым показателям. в неких аспектах это верно. Но если пытаться все это обсказать - это надо в самом деле писать монографию и приводить таблицы по статистческим обследованиям. Чтобы было ясно. в какое время и как менялись показатели. в каких аспектах. как работала вся эта форма поведения, почему ее видели как преимущественно такую-то... Это очень долго и трудно - целая книга... Их несколько уже написано. но и они не полны и не подробны. Коечно. я лишь слегка задел эту тему. Юзер 1z недавно написал серию постов... сейчас гляну...
http://1z.livejournal.com/151915.html?nc=6
http://1z.livejournal.com/152290.html#cutid1
http://1z.livejournal.com/152448.html?mode=reply

он там развил теорию баланса и компенсации - типа где индивидуализма убавится, там ьтут же сразу коллективизма прибавится, мол, постоянная. Я не думаю. что это столь четко. но резон есть. В самом деле, это очень непростая тема - если всерьез, эти слова надо принимать как термины. а дальше понятно - разговор на обыденном языке запрещен. Тогда исходного разговора просто бы не было и не было бы возможности понимания. А при не очень точном понимании слов удалось кое-что сказать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yucca@lj
2008-08-28 17:12 (ссылка)
Спасибо за подробный ответ. И, конечно, корреляция этих вещей с разнообразием - это тема для отдельной очень интересной монографии.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]glist_bacya@lj
2008-08-28 07:32 (ссылка)
А мне кажется, что версия об одинаковых русских - заблуждение.
Язык, да, примерно один - но он у нас и русскоговорящими рижанами, алма-атинцами один. А в жизнь в разных российских регионах, по моим впечатлениям, настолько различна, что прям будто не одна страна.

Просто, мне кажется, из-за большой территориальной удаленности "иностранных" регионов РФ и почти полном отсутствии экономических, да и прочих связей эта разобщенность не бросается в глаза. Каждый думает, что у всех так, как у него...

---
глист Вася

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-28 08:53 (ссылка)
не надо передергивать. не одинаковые. а менее разнообразные, чем солянка в Штатах. Язык? Крупнейший по площади монолигвистический ареал где у нас на планете?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]glist_bacya@lj
2008-08-28 09:35 (ссылка)
я и не передергиваю. Я в том же смысле "одинаковые" как в фразе А у нас даже галлюцинации одинаковые.. Не одинаковые. И даже очень разные. Многим москвичам, например, и жителей Юга России сейчас кажется, что они живут в государстве, которое сейчас воюет. И что была/есть проблема терроризма. А жителям многих других регионов так не кажется...

Вот даже на таком уровне различия, про мелочи я и не...
И причем тут США? Языковые различия больше в странах ЕС... Просто постоянно слышишь от тех, кто там живет, о бОльших различиях между европейцами внутри одной "нации", чем в России. Однако, при этом обычно выясняется, что те, кто так говорят, мало знают про жизнь в других регионах. Да оно им и без надобности.

---
глист Вася

(Ответить) (Уровень выше)


[info]simonff@lj
2008-08-28 10:27 (ссылка)
Спасибо вам с Медведем - это очень разумная мысль. Меня всегда удивляло большее разнообразие говоров и в Америке, и тем более в Англии и Ирландии, по сравнению с Россией. И действительно, именно в России сильна нелюбовь в инакомыслию, уж не знаю почему. Может, страх перед иностранными завоевателями заставляет избегать любых проявлений сепаратизма? Как любят подчеркивать геополитики, Russia has no naturally defensible borders...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-28 12:40 (ссылка)
Мне трудно судить. я плохо жзнаю степень нелюбви к инакомыслию в других странах. тут ведь важно выбирать болевые моменты... Нет смысла сравнивать по тому, к чему некто заранее приспособился. Я думаю. что примерно понимаю. что вы имеете в виду, но мое-то мнение такое, что в россии нет никакой такой культурно специозно поддерживаемой нелюбви к инакомыслию. Обычные вроде бы дела. А простого и банального опыта межкультурного общения - да. маловато.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2008-08-28 10:46 (ссылка)
та же political correctness у нас служит темой для анекдотов, а в штатах -- насущная необходимость для выживания общества с высоким разнообразием
отмечаю, что за границей в обществах с большим разнообразием -- штаты, великобритания -- мое поведение тоже меняется по сравнению с московским, скажем

shushunya

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-28 12:42 (ссылка)
да, понимаю эту мысль. Пока нам этого не надам. это кажется смехотворным лицемерием. и является им - пока не надам. А когда становится жизненно важным - так сразу другое дело. Если удается снизить социальную напряженность - так хоть тушкой, хоть чучелом... Не стоило бы только выставлять это за всемирные нормы гуманности. Просто местная заплатка на местную багу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2008-08-29 05:29 (ссылка)
местность такая... транслирующая

(Ответить) (Уровень выше)

мне кажется, что
[info]pol_shaga@lj
2008-08-28 11:04 (ссылка)
различия во многом имеют материальную основу, во всяком случае внутри одного государства: чем больше различия в доходах тем больше общество дифференцировано образовательно, культурно, ...
касаемо сша можно вспомнить, что это страна эмигрантов и потенциально несет в себе элементы многих культур и народов. ну и какая же изолированность, индивидулизм у американцев когда дважды общество консилидировалось на основы страха, посеянного небольшой группой людей весьма заинтересованных приобрести больше. на фоне современных сми технологий трудно рассуждать о соборности и индивидуализме. думается, что современная россия догоняет сша по многим показателям.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: мне кажется, что
[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-28 12:44 (ссылка)
во многом - понятие растяжимое. ясное дело. как-то в доходах это отображается, однако я бы не сводил это все к разнице доходов. Бывают и разнокультурные нищие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: мне кажется, что
[info]pol_shaga@lj
2008-08-28 12:57 (ссылка)
материальная база часто предпосылка к ограничениям или наоборот обеспечивает развитие личности. я согласен, что традиции в обществе тоже важны. действительно в сша общество и образовательная система заточена на разнообразие взглядов. конечно духовная нищета не обязательно вытекает из нищеты материальной, обратное тоже не редко

(Ответить) (Уровень выше)


[info]myjj@lj
2008-08-28 11:28 (ссылка)
"Тепло читать про внутреннее наше взаимопонимание при взгляде в глаза без слов, про их холодный индивидуализм и изолированность беспонятную. Но если к этому будет фраза: а у них люди в обществе впятеро разнообразнее, чем у нас даже в Москве, и в 25 - чем в провинциии... Вот тут станет понятнее, чем платим за взаимопонимание от одного взгляда."

Как писал Дима Пименов где-то в прозе, "у них настолько одинаковые мысли, что они принимают это за телепатию" (по памяти).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-28 12:45 (ссылка)
угу. приятно сказано

(Ответить) (Уровень выше)


[info]leo_l_leo@lj
2008-08-28 12:43 (ссылка)
Да,"..в США много выше разнообразие "стилей жизни", попросту - больше разнообразие людей, чем в России"

Не только в США, конечно. Хотя это не очень доказуемо, а все разговоры в конце концов -
о самой России, она же пример империи. При том, что в Российской империи также никто не был, а
советскую помнят не все.
Но налицо две условные модели "на выходе": унифицированная, советская, где стирались грани, языковые, диалектные, субкультурные и тому подобные особенности и различия, и мультикультурная, условно не-советская.
Парадокс, но жизнеспособнее пока оказывается пестрая.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-28 12:48 (ссылка)
Мне это не кажется парадоксом. Просто риторикой. Всерьез надо говорить о реальном взаимодействии уровня устойчивости социальной системы и уровня дифференцированности элементов. почти ничего здесь сказать точно - нельзя, гадать можно... Но что "пестренькие выигрывают" - это даже не гадание. а так - слова, и все. Да и какой смысл сравнивать россию со всем остальным миром? Она не в таком положении. ну, проиграли по некоторым показателям США и Европе. Делов-то... Этот проигрыш меня мало волнует.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leo_l_leo@lj
2008-08-28 13:09 (ссылка)
Язык один их примеров "мульти", очень наглядный. Пока можно остановиться на том, что в России русский язык вытеснил не только языки народов ее составляющих, имеется ввиду собственно народов РФ, но и в очень большой степени утратил варианты внутри самого себя. Областные диалекты - это же пласт культуры ! Где они?
Есть, разумеется, общая "центростремительная" тенденция, прослеживается и в Германии, и во Франции, и в США, но заметна ли в России столь же активная "центробежная" тенденция?

И как еще говорить о соотношении устойчивости социальной системы с ее наполнением, если не учитывать столь явные языковые факторы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]scholar_vit@lj
2008-08-28 12:50 (ссылка)
Как-то пропустил исходную дискуссию, поэтому извините, если уже было сказано.

В СССР культивировалась языковая однородность - по крайней мере по отношению к русскому языку. Дикторы должны были говорить на "правильном" (т.е. нормативном) русском языке, статьи в газетах писались стандартным слогом и т.д. Ситуация из рассказа Даля (http://scholar-vit.livejournal.com/167226.html), где разбойника опознали по говору, в позднее советское время уже была невозможна. А языковая однородность и однородность мысли очень связаны.

В США, наоборот, культивируется местный диалект. Я слушал интервью с каким-то радиообозревателем, который в свое время переехал на юг с севера. У него было хорошее образование, поэтому его речь была "правильной". "Нет, - сказали ему, - так дело не пойдет. Тебя никто не будет слушать: ты чужой." Пришлось осваивать южный диалект.

Аналогичная история в СССР: переехавший в Одессу диктор, который стал бы брать уроки одесского акцента, - кажется невозможной.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-28 12:55 (ссылка)
языковая однородность в разное время и с разным успехом культивировалась в герании и во Франции. Более того - в 19 веке в Европе трудно назвать страну. где было бы не найти мер в эту сторону. насколько успешнее был СССР - не знаю. я бы погодил считать это решающим фактором. Там играет другое - исторически сложилось так. что Россия - крупнейшая по площади в мире монолигвистическая территория. Где тыщу км в любую сторону - все по-русски говорят и в других языках надоности нет. То есть в отличие от многих других иной язык был здесь "не нужен" или меньше нужен. чем где-то еще. От этого - значительная языковая и мыслительная общность... Конечно. не абсолютная, но все же. Но я бы не преувеличивал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]scholar_vit@lj
2008-08-28 13:02 (ссылка)
В 19 веке с телевидением и радио было плохо, поэтому такие попытки были существенно менее успешными, чем в СССР.

Да, французы и немцы к языку относятся не так, как американцы - ну так они на американцев и не похожи.

В США вообще произошла интересная штука: вот была куча иммигрантов, которые говорили на разных языках и думали по-разному. Знаменитый "плавильный котел" сделал из них американцев, но разнообразие не ушло, а приняло новую форму. Вместо "я немец", "я англичанин" стало "я пенсильванец", "я вермонтец" - местный патриотизм заменил патриотизм страны происхождения.

(Ответить) (Уровень выше)

разнообразие внутреннее
[info]leeuwis@lj
2008-08-29 07:46 (ссылка)
Соглашусь, что чем больше внешнего разнообразия людей (стилей, культур, языков), тем больше оснований для (группового) обособления.
Однако рискну предположить, что существенно и внутреннее разнообразие. Когда в одном человеке уживается склонность к разным стилям жизни (в разных обстоятельствах) и широта культурных предпочтений. Я склонна предположить, что российские люди именно такие многослойные. А стало быть, пластичные. Не поэтому ли они легко адаптируются к разным культурам, разным странам? Не обособляются. Потому что находится собственный слой, который можно задействовать в данной группе.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: разнообразие внутреннее
[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-29 11:21 (ссылка)
да. внутреннее существенно
пока не вижу основания думать. что большинство русских внутренне разнообразнее большинства американцев
но я понимаю. что это старая надежда славянофилов и всеотзывчивость

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: разнообразие внутреннее
[info]leeuwis@lj
2008-08-29 13:55 (ссылка)
Я не славянофил. И в америке не жила. Предполагаю на основании своего опыта жизни в Европе. И на основании слов Пушкина, кажется: поскреби русского - найдешь татарина. Ну и на собственной склонности быть утром европейцем, а вечером - варваром.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: разнообразие внутреннее
[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-29 16:23 (ссылка)
речь об америке. в европе несколько иные игры... впрочем. спорить не буду. это все очень трудно даже высказать. не то что обосновать

(Ответить) (Уровень выше)


[info]xeus_top_88@lj
2008-08-29 15:25 (ссылка)
Ваш пост написан настолько интересно, что вы попали в Топ-30 Зиуса (http://xeus.ru/top/) самых обсуждаемых тем в Живом Журнале (http://www.livejournal.com/).Это очень положительное явление. Пожалуйста, продолжайте в том же духе. © Зиус

(Ответить)

полу офтопик
[info]malchikk@lj
2008-08-30 10:43 (ссылка)
вспомнилась мне старая история из области управления/менеджмента.

многие европейские филиалы американских компаний показывали низкую эффективность работы, стали смотреть в чем дело. оказалос американская система офисного пространства опенспейс снижает эффективность европейца, ему что б эффективным нужен отдельный кабинетик и дверку в него закрыть. Американец же, наоборот, даже имея отдельный кабинет, дверь не закрывает. Русские в этом смысле совершенно европейцы - только единицы переносят опенспейс.

Вот как получается, стоит людям начать друг друга лучше понимать, так они вместе хуже уживаются.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: полу офтопик
[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-30 12:47 (ссылка)
мне рассказывали. что теперь в европейских университетах делают стеклянные стены комнат и не принято закрывать двери

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: полу офтопик
[info]malchikk@lj
2008-08-30 12:50 (ссылка)
неумолимая поступь эволюции, у нас вот в офисах тоже вводят опенспейс, сволочи

(Ответить) (Уровень выше)