Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivansim ([info]ivansim)
@ 2008-06-01 14:54:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О гомофобии и правах человека, как высшей ценности.
Уважаемый мною Сергей Давидис в своей статье "Москве сегодня не нужен гей-парад" пишет:

"Для нас, второй и большей части, при любой степени толерантности гомосексуализм не может быть нормой. Элементарная внутренняя честность не позволяет признать нормой то, что мы не готовы считать приемлемым для большинства, моделью для подражания, образом будущего."

Совершенно не согласен с таким суждением и огорчен услышать его от Сергея.

Немного переиначим высказывание, сравните для контраста:
"При любой степени толерантности мы не можем считать черный цвет кожи нормой. Элементарная внутренняя честность не позволяет признать узкоглазость моделью для подражания, образом будущего."

Увы, приходится констатировать, что Сергей так до конца и не уяснил суть либеральных принципов, суть равенства прав каждого человека, невзирая на все различия. А также то, что права личности являются высшей ценностью, и не могут приноситься в жертву "традициям", "мнению большинства", "государственным интересам", "прагматичной целесообразности" и прочей подобной ерунде.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]davidis@lj
2008-06-01 08:26 (ссылка)
Иван, Вы не совсем верно поняли. Гомосексуальность - норма, в смысле отказа от какой бы то ни было дикриминации. Конечно, да. Но норма, как равно желательный для всех и каждого способ жизни?
В первом смысле и инвалид-ампутант - норма, а во втором - нет.
Ни черный цвет кожи, ни узкоглазость никак не связаны с глубинными системными механизмами человеческого общества. Их упоминание свидетельствует, что Вы, увы, не совсем поняли, что я написал.
Ну, и совсем уж странно читать: "Сергей так до конца и не уяснил суть либеральных принципов, суть равенства прав каждого человека, невзирая на все различия. А также то, что права личности являются высшей ценностью, и не могут приноситься в жертву "традициям", "мнению большинства", "государственным интересам", "прагматичной целесообразности" и прочей подобной ерунде".
Смею надеяться, что я не хуже Вас понимаю суть либеральных принципов, да и следую им. Ни слова ни про разные права, ни про принесение прав в жертву чему бы то ни было в моей статье нет.

(Ответить)


(Читать комментарии) -