Венедиктов-то, в общем, прав. Против аргументов М.Ю. Соколова очень трудно возражать. И ААВ не хочет ударить лицом в грязь. Последний раз, когда М.Ю. Соколов был на радио "эхо Москвы", он дискутировал с г-жой Людмилой Алексеевой, и у нее не нашлось никаких аргументов, чтобы объяснить, почему правозащитники защищали чеченцев и не защищали русских в Чечне.

>>> дискутировал с г-жой Людмилой Алексеевой, и у нее не нашлось никаких аргументов...

Полная чушь. Я прекрасно помню эту беседу, и если вы не сумели понять то, что говорила Алексеева, это не значит, что "у нее не нашлось аргументов".

Например, сама постановка вопроса "защищали чеченцев, но не защищали русских" — полный бред. Правозащитники защищали граждан России, не разделяя их по национальному, религиозному или каким иным признакам. Собственно тем правозащитники и отличаются от шовинистов, типа Соколова, что для них люди все равны в правах и права любого человека должно быть защищены и не должны нарушаться.

Поднять вам стенограмму, привести примеры?

Ваниш,

ну-у ...

http://www.echo.msk.ru/guests/8851/

"М. СОКОЛОВ - Это, безусловно, в наших интересах. Проблема только начинается в определениях. Потому что под понятием "права человека" в соответствующих документах такого рода разумеются права, которые подавляются или нарушаются или могут нарушаться государством. Действительно с точки зрения основополагающих документов допустим, то, что косовские албанцы делают с сербами или то, что в 1991-1994 годах титульное население Чеченской республики делало с не титульным, это не есть нарушение прав человека, поскольку отсутствует некий государственный субъект, который эти нарушения производит. То есть вся идеология прав человека формировалась в послевоенный период как реакция на действительно чудовищный разгул государственного насилия по всему миру, которым была отмечена первая половина XX века. Это относится не только к нашей стране, но и ко всей Европе. Это был общий кошмар и как реакция, вполне естественная реакция - никогда больше, были созданы основополагающие документы, начиная с Общей декларации прав человека 1948-го года, чтобы подвести черту под этим периодом. И проблема заключается только в том, что мы подошли уже к какой-то новой исторической эпохе, когда нельзя сказать, чтобы проблема нарушения прав человека со стороны государства исчезла, она никогда не исчезнет, доколе есть государство, всегда могущее впадать в злоупотребление. Но появилась новая угроза, именно безгосударственного нарушения прав человека. Безгосударственного насилия, включающего терроризм, так называемое национально-освободительное движение, включая, к примеру, свободолюбивых чеченских рабовладельцев, и допустим, тех же косовских албанцев и много всего другого приятного. И в этом смысле классическая правозащитная философия, сформировавшееся предположение, что единственным субъектом, могущим нарушать права, человека является государство, эта концепция довольно часто буксует."

...

"М. СОКОЛОВ - Я имею в виду то, что она формировалась на том, что единственным субъектом, от которого исходит угроза правам и достоинству человека, является государство, какое-то государственное насилие и злоупотребление. Что во многом соответствовало прискорбной практике первой половины XX века. А сейчас уже прошло время, и мы видим, что часто угроза правам и достоинству человека начинает исходить не столько от силы государства, сколько от его бессилия. Классический пример - полностью забытая, как будто ее не существовало трагедия не титульного населения Чечни в 1991-1994 годах, другой пример - даже в мирной Европе неконтролируемая миграция, скажем, арабов и иных граждан создает ту ситуацию, когда появляются в европейских столицах кварталы, куда полиции хода нет. Сказать, что, в общем-то, не очень соответствует правам человека, например, право человека чувствовать себя на территории собственной страны в известной безопасности. Но с другой стороны с точки зрения классической, правозащитная идеология, которая всецело ориентирована скорее на мультикультурализм, на охранение прав меньшинств, в этом вроде бы ничего страшного и нет, хотя с обывательской точки зрения это довольно неприятно.
Е. АЛЬБАЦ Максим, вам нетрудно возразить, что на территории той самой Чеченской республики, я не знаю, когда вы там были последний раз, а я там несколько раз бывала, начиная с первой войны, там права титульного и не титульного населения как вы называете, одинаковым образом нарушало именно государство, ведь бомбило государство, я была под этими бомбежками.
М. СОКОЛОВ - Простите, я сказал, 1991-1994 год, когда не было никаких бомбежек.
Е. АЛЬБАЦ Но после этого
М. СОКОЛОВ - Простите, после этого то, что было Действительно бомба национальности не разбирает. Я просто хочу сказать, что в условиях государственного невмешательства творились в высшей степени черные и неприятные дела. А правозащитники, я вынужден напомнить, что Ковалев Сергей Адамович, когда его спросили, как же так, что всего этого дела в упор не видели, он ответил, что здесь отсутствовал такой признак квалифицирующийся как государственное насилие. Это было насилие, которое чинили не уполномоченные агенты государства, а всякий, кому не лень. И тем самым это уже проблемы Уголовного кодекса, а не проблемы правозащитников."

>>> М. СОКОЛОВ - Но появилась новая угроза, именно безгосударственного нарушения прав человека. Безгосударственного насилия, включающего терроризм...

Чушь полнейшая. Права человека нарушает любой преступник, и ничего "нового" в этом плане не появилось, так было испокон веков.
И защищать права граждан — ОБЯЗАННОСТЬ ГОСУДАРСТВА, для этого у нее специально есть ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫЕ органы, наделенные оружием, полномочиями и тыры-пыры.

Так что от террористов, бандитов, грабителей, убийц, насильников, нацистов, диверсантов и т.п. граждан обязано защищать ГОСУДАРСТВО (милиция, ФСБ, спецназ, армия), а не пожилой общественник-правозащитник с палочкой и в шляпе (интересно, как Соколов себе это представляет)

Но мир несовершенен, и зачастую те, кто по долгу службы обязан нас защищать, кладут болт на эту обязанность, да к тому же еще САМИ начинают нас третировать. И вот тогда получается, что не к кому аппелировать — наши права нарушают сами правоохранительные органы, а иных институтов защиты наших прав нет в принципе. И в этой ситуации остается одно — ОБЩЕСТВО вынуждено САМО добиваться защиты своих прав от нарушения со стороны ГОСУДАРСТВА, а также добиваться того, чтобы ГОСУДАРСТВО вспомнило о своих обязанностях, и принялось ловить бандитов и пресекать террористов.

Именно этим и занимаются общественные организации — правозащитные организации. И ничего "нового" в этом плане не появилось за прошедшие полвека.
=================================================

>>> М. СОКОЛОВ - Я имею в виду то, что она формировалась на том, что единственным субъектом, от которого исходит угроза правам и достоинству человека, является государство

Чушь! (см.выше) Не "единственным" субъектом, а тем самым субъектом, который надо ПРИНУДИТЬ прекратить заниматься беззаконием и ЗАСТАВИТЬ его защищать наши права — что является прямой обязанностью этого субъекта.

Было бы полным идиотизмом аппелировать к бандитам, чтоб они прекратили разбойничать. Смысл имеет лишь аппелировать к ГОСУДАРСТВУ, чтоб оно занялось наконец бандитами.
=================================================

>>> М. СОКОЛОВ - Ковалев Сергей Адамович... ответил, что ... это было насилие, которое чинили не уполномоченные агенты государства, а всякий, кому не лень. И тем самым это уже проблемы Уголовного кодекса, а не проблемы правозащитников.

Соколов здесь привычно привирает: правозащитники никогда не снимали с себя моральной ответственности за то, что в то время не занимались этой проблемой, не пытались привлечь внимание общества и государства к происходящему в Чечне.

Надо лишь понять, почему так получилось. А для того, чтобы понять, нужно вспомнить, что происходило в 91-94-м в стране вообще — разгул бандитизма и преступности был повсеместный, в самой Москве взлетали на воздух мэрсы в межклановых разборках, бизнес в открытую крышевали уголовные банды. Это все — МОСКВА. За пределами же и по окраинам России шел просто беспредел — ВЕЗДЕ, не только в Чечне.

Поэтому чеченский беспредел терялся на общем фоне беспредела повсеместного. Это первая причина.
---------------------

А вторая причина заключается в том, что полноценную разветвленную сеть региональных правозащитных организаций, которая покрыла все субъекты Федерации, и с помощью которой в настоящее время удается вести повсеместный мониторинг прав человека — всего этого в начале 90-х НЕ СУЩЕСТВОВАЛО. Правозащитное движение в те годы только-только начинало свое возрождение.
И поэтому никакой оперативной, полной, объективной информации о том, что происходит в том или ином уголке России, у правозащитников, живущих в Москве, просто не было. Это ж вам не ГРУ и не ФСБ.

Так что проблему проморгали, да. Но у Ковалева нет ОБЯЗАННОСТИ заниматься проблемой Чечни или Чукотки, а у ФСБ, прокуратуры, милиции и т.п. — это РАБОТА, за которую они получают зарплату, и которую они НЕ ДЕЛАЛИ. Зато виноват теперь, как всегда, Ковалев. Типа, как Чубайс.

И поэтому никакой оперативной, полной, объективной информации о том, что происходит в том или ином уголке России, у правозащитников, живущих в Москве, просто не было.
-----------------------------------------------

это чущовищная ложь! информация была непосредственно от беженцев! зачем вы врете?

Скептик, Венедиктов пошутил...Ну, знаешь, юмор...всё такое...

Скептик, я вас и не признал сразу! ))) Рад вас видеть в добром здравии ))

Вы б сразу сказали, что вы Скептик, я б не стал зря распинаться ;)