Тот кто ни разу не говорил глупость - пусть вычёркивает. Мягче с ними - это только люди.

Вы меня неверно поняли, я их не к стенке ставлю. :-))

Пусть живут, радуют близких и товарищей, — никаких возражений. Но в качестве политиков таких людей воспринимать, уважать и уж тем более поддерживать я не вижу никаких оснований.

Милов - полное говно.
Лимонов повёл себя действительно странно: если бы он сказал, что мы поддерживаем ЮО, т.к. "Россия от Варшавы до Порт-Артура", ымперские ынтересы и т.д. и т.п., было бы нормально. На то он и нацбол. Но в данной формулировке звучит действительно очень странно.

Милов заговорил на языке современной дипломатии :)

Да, они с Лавровым, прям, в унисон ;-))

Война в ЮО несёт раскол и смуту на всех уровнях: и в быту-на кухне, и между государствами,
и внутри НА.

Да не , Милов- молодец! Меня на эти дебаты, например - ВООБЩЕ не пустила Лимоновская ОХРАНА!
Это действительно - уроды!

Да это не охрана - это сборище "детей-босяков".
Я вообще не понимаю почему его не ещё грохнули,видимо за "позицию" - нужен ещё.
Там нет охраны совсем
А Милов межконт.

Вычеркивать или не вычеркивать, конечно, ваше право. Но эк вы расхрабрились: "Если человек не пытается отстоять свои взгляды и принципы (пусть хоть весь мир будет против него), а стремится прогнуться под сиюминутные настроения толпы, — это не политик, а приспособленец, размазня." А разве человек, и политик в том числе, не должен пересматривать свои взгляды, если придет к выводу, что они были ошибочными?
Тем более, что к Э.Л. и "грузинскому вопросу" ваш тезис неприемлем совершенно. Позиция Э.Л. с 1992 года неизменна - независимость Абхазии (на стороне которой он участвовал в конфликте) и всем непризнанным республикам. С момента основания партии, это и неизменная позиция нацболов. Насчет "сиюминутных настроений народа" Э.Л. ранее тоже уже пояснял: "В свете всех этих фактов представляется по меньшей мере неуместной та междоусобная брань, которой подвергли позицию мою и моих сторонников по поводу Абхазии и Южной Осетии некоторые господа. Я сделал заявление об этой войне, написал на эту тему короткий текст. Хочу добавить, что я и мои сторонники не "поддержали" правительство и президента в вопросе ввода войск и признания Южной Осетии и Абхазии. Это президент и правительство через 15 лет наконец заняли во внешней политике позицию, сходную с позицией НБП и осуществили то, что ныне запрещенная партия предлагала сделать еще 15 лет тому назад. Мы – я и мои сторонники – также убеждены в том, что внутренняя политика режима по-прежнему характеризуется полным удушением всех видов свобод, безграничным насилием и палачеством. Этот режим вреден России, позорен для народа и интеллигенции: мы все это знаем. 75 процентов населения, однако, одобряют действия России в Грузии, в Южной Осетии и Абхазии по той простой причине, что каждый народ хочет видеть свою страну победившей, а не побежденной; сильной, а не слабой. Потому изоляция от народа еще более опасна, чем изоляция от мирового сообщества." (http://grani.ru/opinion/limonov/m.140884.html)
и рекомендую вам ознакомиться, если еще не ознакомились, со статьей "Популизм" - одной из программных, я считаю, для нацбольшевизма. Чтобы потом не было вопросов по поводу "сиюминутных настроений толпы": http://www.nbp-info.ru/subs/limonka/68_populism.html
спасибо за внимание.

Дело не в Осетии и не в позиции НБП по поводу войны. Речь идет о конкретной фразе Лимонова (к сожалению, нет стенограммы, не могу точно цитировать), когда он сказал, что "не может быть против народа".

Политик может и ДОЛЖЕН активно и яростно выступать против мнения народа, если народ охвачен ложной, опасной, деструктивной идеей. Он не должен опасаться быть "непонятым", "неподдержанным", "потерять популярность" — его задача доказать, убедить людей, что его идеи правильные, несмотря ни на что, а не думать о том, "против" он народа или "не против".

Так что мотивировки "я за, потому что так хочет народ" — не может быть в принципе. Можно быть "за" исключительно потому, что ты считаешь это верным, и всё!
---------------------------

За ссылки спасибо, обязательно почитаю.

"Следует понимать, что я не правозащитник, а политик-практик, политик общероссийского калибра, и именно поэтому мой адресат это весь наш народ или все народы России, если предпочитаете так. Мой адресат не есть господь Бог, не есть Соединенные Штаты, не есть то или иное community внутри России. Я не обращаюсь к политтусовке, левой ли, либеральной ли, чтобы своим мнением ее ублажить и ей понравиться. Мой адресат - весь народ России: христиане, мусульмане, крестьяне, бизнесмены, рабочие и безработные. Я хочу им понравиться. И я лучше попаду в изоляцию от мирового сообщества, но никогда не позволю себе попасть в изоляцию от моего народа."
"В заключение повторю свою основную мысль. Изоляция Национальной Ассамблеи от своего собственного народа намного опаснее изоляции от мирового сообщества." - честные, прагматичные, но все же верные слова...
из "стенограммы". http://www.nazbol.ru/rubr4/2588.html

>>> "Изоляция Национальной Ассамблеи от своего собственного народа намного опаснее изоляции от мирового сообщества." - честные, прагматичные, но все же верные слова...

... и как прямое следствие этих слов, этого подхода, я предлагаю поддержать всенародно избранного Президента Медведева во всех его начинаниях, и с еще большим рвением поддержать Национального Лидера Владимира Владимировича Путина, которого любит и которым гордится наш народ. Чтобы избежать изоляции — очень актуальные и прагматичные рекомендации, не правда ли?

ну что вы. Не надо передергивать смысл слов и не надо домысливать того, чего никто не предлагает. Вы же прекрасно понимаете, что "всенародноизбранность" одного и "нацлидерство" другого - ложь, одна большая надутая ложь, результат работы пропагандистской машины и пиара. Не более. И народ, над которым вы смеетесь, тоже это понимает. Но неужели вы не верите, что русские, даже при нормальной демократической системе, не поддержали бы признание независимости Абхазии и Ю.Осетии?
Что за страсть кидаться из крайности в крайность - или изоляция со своей "ягрузинской" позицией или непременная поддержка Системы?

Я человек, который понимает логику и принципы. Если человек боится изоляции и маргинализации — ему дорога в Единую Россию, в ФЭП, на ОРТ. Там происходит единение с народом сейчас. Остальные лишь "шакалят у посольства за коврижки" — враги народа, коих днем с огнем пяток процентов на всю страну.

Касательно агрессии против Грузии, то по этому поводу наиболее емко высказался Сергей Давидис, и мне ну просто нечего добавить: http://www.nationalassembly.ru/48257F6778168/48CA91C283BBD.html

Как же так, мы же сошлись на 4% "дэмократов" и им сочувствующих, которых не жалко расстрелять. Не надо задирать планку =\

Насчет Милова - согласен. Судя по его демаршу в ЖЖ, это полная клиника, оперирующая лексиконом пьяного вокзального быдла.
А вот по поводу выступления Лимонова хочу заметить - позицию признания Абхазии и Южной Осетии НБП занимала четко и последовательно, с начала 90-х годов, когда эта тема была непопулярной у тогдашних хозяев Кремля. Плюс Лимонов сам воевал за Абазию во время первого конфликта. А посему обвинять его в том, что он "...не пытается отстаивать свои взгляды, стремится прогнуться под сиюминутные настроени толпы" - как минимум, нелепо. А уж Лимонов в роли приспособленца - это вообще смешно.

Нет-нет-нет, речь вообще не идет о позиции Лимонова по поводу этого конфликта — я в курсе позиции НБП, и в курсе, что она последовательна (хотя я с ней категорически не согласен)

Речь шла исключительно о мотивировке, которую высказал Лимонов, мол "я не могу быть против народа". Такой мотивировки у серьезного политика быть не может в принципе. Он должен отстаивать свои идеи, чихая на то, кто там "против" или "за".

Сдушай , а чем тебе Милов не "угодил"?
Я ,например со всем согласен ,кроме формы коментов,но это эмоции. У меня такие же, но дома в диалоге с друзьями.

Ну, во первых, я не люблю воинствующих антикоммунистов. Я сам когда-то был таким, но потом поумнел малек, понял, что ненависть к коммунистам и страстное желание их изжить со свету — это точно такой же шовинизм, как и любая иная ненависть (к либералам, к "понаехавшим" и т.п.)

Ну а конкретно милов, да, повел себя совершенно недопустимо. Мат и всякие оскорбительные эпитеты просто недопустимы для политика. Если б Милов был просто хрен с бугра — так и ... бы с ним, но он, блин, "один из авторов программы 300 шагов к свободе", которую прочат, как ключевой документ намечающегося объединения демократов.
Волей неволей Милов является "лицом" (одним из "лиц") демократического движения. И если он нажрется и будет без трусов бегать по Красной площади или, как сейчас, станет матом крыть оппонентов, то это не его личная проблема, а пятно на всех остальных — это бросает тень на достойных людей, которые этого Милова и знать не знают, равно как и на все демократическое движение в целом.

Фууух... )

без того тощего списка достойных уважения политиков
А нельзя ли огласить весь список? (С)

Уважаемый, вы вообще знакомы с основами демократических идей? Вроде как 'демос' - народ. Не значит ли 'власть народа' - это проведение такой политики, которая нравится большинству? То есть вы хотите свои личные взгляды, поддерживаемые меньшинством, притом меньшинством в самых небольших цифрах, навязать всем остальным? Это называется тирания, если, конечно, это меньшинство хоть что-то из себя представляет, а не сводится к группе пустопорожних болтунов.

P.S. Тут можно контр-аргументировать, заменив описанную "власть большинства", "властью толпы", но - сразу скажу - не катит. Т.к. настроения большинства поддерживает большинство представителей различных слоев общества.

Че-та вы три раза высказались, и все три раза — мимо кассы. Как в лужу пукнули, даже повода для какого-то спора не дали — полностью оторванный от реальности бред.

Наверное, не ваш день. Или вы по жизни такой...

Советую - когда сказать и возразить нечего - молчите.
Непоследовательные вы, либерасты, уверены что только вы знаете что правильно, а что гнустный тоталитаризм. Вот всё и кажется бредом, за исключением собственных идей, разумеется. Это ремарка ко всему "бреду".

Вас все гондурас беспокоит? А вы его не чешите. :-)

И ещё - прежде чем ответить, я почитал ваш журнал. На мой скромный взгляд - очередной журнал припадочного либераста типа Бабы Леры - те же "гнусная тварь", "путинисты", "гнид давить". Ответил соответственно, в ироничной форме, как отвечаю гл.ув. Новодворской. А теперь на этот ироничный бред приходите вы и начинаете рассуждать так, как будто в шапке всесторонне подошли к вопросу, изучили разные мнения, сделали вывод - а тут влез я со своей чушью.
Повторяю, последовательней надо быть.

Типа пришел учить. И учит и учит... "Вчера котов душили-душили... душили-душили... душили-душили...."

Но я, в общем, вовсе не против, можете продолжать, вы мне не мешаете. :-)