Спасибо за экскурс в историю. 10 лет назад я, конечно, была очень юна, но уже что-то все-таки понимала и следила за политической жизнью.
Вы воспринимаете создание "Солидарности" как, грубо говоря, СПС и Яблоко, которые наконец-то объединили свои усилия в борьбе за демократию. Я же воспринимаю, как совершенно разложившиеся СПС и Яблоко захватывают экологическую нишу живой демократической части общества.
Сверху - это очень просто. Собрались с десяток людей, весьма известных и сказали, что они делают движение - все к нам вступайте. Они же стали писать программу, между собой ее подписывать, предавать и т. д. И уж не говорите, что это были просто рядовые члены, такие же как все.
А снизу - это когда люди какое-то время делают общее дело или пересекаются по каким-то вопросам и в какой-то момент понимают, что для более удобного существования им нужна организация, и тогда ее создают, и уже после выбирают, как она будет регламентирована, кто будет главным и т. д.
"Солидарность" же уже предлагает шаблон, в котором надо работать.
Солидарность в регионах - это те, кто уже вступил в Солидарность. То есть они сначала знают, что есть Солидарность, вступают в нее, а потом уже открывают у себя. Снизу было бы, если бы горстка людей в городе Зажопинске, объединенные общими идеями и их воплощением, поняла бы, что им лучше объединиться еще с кем-то, возможно из других городов. То, что я знаю о Московской Солидарности, там люди собрались 50/50 недружелюбные друг к другу и ждущие от второй половины подвоха, но им приходится быть вместе, поскольку все они вступили в главную Солидарность.
К тому же то, что я знаю о региональных собраниях, наводит меня на мысль о недемократичности этой организации.

Кстати, чем же Солидарность актуальна и необходима вы так и не объяснили.