нет . Организацию создавали Каспаров, Немцов, много других людей. Но вполне себе организовывали и более того, сейчас занимают руководящие посты.

Это как бы КОСТЯК. Они там между собой могут не договариваться и т.д. Но они - это и есть движение.
Для меня это так. Они по массе признаков именно так. Вовлекать их не надо. Но важно, что сами они видят, как организацию Солидарность. Пока - какое странное видение - сборища людей, которое должно организовать в нужный момент выход на улицу.

При этом, следите за руками - для меня - самое главное естественные процессы. Я ими могу быть недоволен, но я их признаю. Вот признания этих процессов теми, кто возглавляет движения я не вижу. Но процессы то идут. Поэтому, если руководство их не подхватывает - будут подхватывать другие ( лидеры все равно нужны и должны играть ВАЖНУЮ функцию, почему это так , это отдельная песня ).

В этом смысле - вкладываться по полной в то, что полу нравится мне не кажеться перспективным. Я думаю, что в последствии реальные очертания будут иными. Возможно позже лет на 3-4 чем если делать разумно прямо сейчас.

Те же предложения о которых я думаю - надо внедрять не по 'одному' личным участием - а мощным потоком. Т.е. когда нечто подобное делают и другие.

Так вот очень кратко - опять же - надо поставить акцент на создание групп, связанных вместе интересом. Эти группы, даже не будучи формально в Солидарности -потом притянутся - деваться им будет некуда. А группы могут делать все что угодно. Но вектор должен быть задаваем смыслом - все они создаются для развития страны, организацией, которая видит развитие страны через участие граждан.
Итак- вот помимо всего , что я указал уже есть - нет самого важного. Нет ядра, который отстаивает ту мысль, которая важна для меня - действие населения. При этом, я совершенно убежден, что все идет к тому, что все же запрос на такое будет. Поэтому я не тороплюсь. Я дождусь того, когда будет по моему.

Я вам на примере проиллюстрирую.

Есть группа единомышленников — Союз солидарности с политзаключенными. Полностью самоорганизованная группа, которая придумала себе дело и этим делом занимается, все более расширяя свой круг и становясь все более известной всвязи со своей реальной активной и увлеченной работой.

При этом эти люди понимают, что усилия атомарных групп не смогут изменить ситуацию, нужно объединение усилий. Участники этой группы — со своими идеями, со своим видением проблем, со своим отношением к известным политикам (как правило, критическим отношением) добровольно вливаются в объединенное движение Солидарность и пользуясь своей заслуженной популярностью и уважением среди участников Солидарности, некоторые из них занимают посты как в высшем органе Солидарности, так и в руководящем органе московского отделения — и имеют полную возможность реализовывать то, ради чего все затевается.

Вопрос: при чем тут Каспаров и Немцов? Чем эта реальная история отличается от вашей теоретической схемы?

отличается это тем - что это - процесс вливания и влияния - не является идеологией. Он является механизмом сбивания разных групп.

Идеологией является 'программа 300 шагов'. В которой много хорошего, прежде всего в оценке режима, некоторые рекомендации хороши. Но в ней нет констатации - что выбор демократии неизбежен, не показано, почему это неизбежно ( а причин там много и главное - это естественное развитие ценностей ( которое известно социологом ) уход удара от шока 90х, развитие интернета и общения и т.д. ) и чем этим неизбежным процессам можно помочь ( и чего не хватает в обществе ).

и не поставлено - что развитие страны - как адаптивного процесса - это вот и есть главное. А все шаги - они побочные. Они хорошие - но не могут быть главным для демократии и развития.

Т.е. для меня - какая странная ситуация - основопологающие вещи не проговариваются, и предлагают объединятся на черт знает чем.