Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivansim ([info]ivansim)
@ 2009-09-12 18:39:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Ответы на недоумённые вопросы
Часть 1. Да, мы были советскими людьми.

Женя [info]wacca@lj комментирует беседу Ходорковского с Улицкой, где МБХ рассказывает о своей комсомольской юности, и рассказ этот вызывает крайнее недоумение у молодой девушки. Вот небольшая цитата:

«Я не верю в эту наивную херню. Неужели кто-то в это верит? Ну можно поверить, если бы речь была о 60-70-х в глубинке. Но в Москве, в МИТХТ, в 80-е? То есть, совок начинает войну в Афганистане, Сахарова отправляют в ссылку, народ слушает "вражеские голоса" - а наивный Ходорковский ничего не знает о диссидентах. Евреи обсуждают отъезд, кому-то удается уехать, а Ходорковский думает о линии Партии и Правительства. Ходорковский кого-то исключает из Комсомола, а следом и из института, но не знает за что и кого исключает. Если вы считаете, что это правда, то, ИМХО, вы должны считать такого человека или полным аутистом или крайне тупым.»

Меня крайне заинтересовал такой взгляд, и я решил подробно ответить.
================

Женя, вы написали прекрасную статью. В вашем недоумении поразительно наглядно проявляется разница между последним советским поколением и первым поколением постсоветским, к которому принадлежите вы. Михаил Борисович не сможет ответить в вашем блоге (кстати, а напишите ему эти же вопросы в письме, очень интересно будет услышать его ответ, он обычно с удовольствием отвечает на письма). Но если позволите, я могу большую часть вопросов взять на себя и ответить на них за себя. Итак.

Мы с Ходорковским почти ровесники, он меня лишь на шесть лет старше. Так вот, в детстве я тоже читал «Один день Ивана Денисовича» — к тому времени эта повесть уже снова была запрещена цензурой, но у нас в семье хранилась «Роман-газета» (официальное советское издание, в котором печатались разные литературные произведения), в которой был опубликован «Один день...» ещё во времена оттепели.

Да, я читал. И одновременно с этим я вместе со своей старшей сестрой (она как раз ровесница МБХ) ходил по улицам Херсона и порывался срезать у прохожих с джинсов матерчатые вставочки в виде американского флажка. Такую "идею" нам подкинул какой-то комсомольский вожак, и мы ей загорелись совершенно искренне, добровольно и вовсе не для каких-то "отчетов", а "по зову сердца".
Прохожим пеняли на то, что они ходят в штанах «предполагаемого противника» и пиарят флаг «вражеской страны» — это отлично уживалось в комсомольских головах с прочтением повести Солженицына



Знали ли мы о преследовании диссидентов?

Я вам скажу, что наша с сестрой двоюродная тётя — Людмила Алексеева — к тому времени была насильственно депортирована из СССР, а остальные ее коллеги по МХГ отправились в Пермские и Мордовские лагеря для политзаключённых.
Знали мы об этом? Говорили об этом подробно и открыто в нашей семье? — О лагерях (не сталинских, а вот этих современных) мы НЕ знали. О том, что тётю выслали, и она иногда ведёт передачи на радио Свобода, да, знали. У нас в семье хранилась, как раритет, статья «Дама в чёрных перчатках» из журнала «Крокодил», в которой (почему-то не называя имён) «разоблачалась» якобы связь Людмилы Алексеевой с агентами ЦРУ.

Разумеется, мы не верили, что наша тётя — «агент ЦРУ», но при этом, когда я ездил с классом в Москву, я радостно и гордо принял участие в «стихийном» митинге у посольства США. Мы кричали: «Ноу стар во!» и т.п. Это также отлично уживалось в советских промытых мозгах.

Знали ли мы тогда об Афганистане?

Да, знали. К нам в класс как-то приходили крепкие молодые ребята и рассказывали о каких-то боях, о «вертушках», «духах», о караванах через горные перевалы, об обстрелах и погибших товарищах.
Я регулярно читал Комсомольскую правду, в которой также публиковались героические репортажи из Афганистана, и в девятом классе (к тихой панике своих родителей) я заявил, что хочу в 18 лет пойти добровольцем в Афганистан. (Надо сказать, что когда мне таки пришла пора идти в армию, дурь из головы частично повыветрилась, и отправляясь на призывной участок мы с облегчением узнавали, что команда в Афган уже сформирована и отправлена, и мы будем служить где угодно, но не там)

Верили ли мы в марксистско-ленинскую идеологию?

Ладно, школа, — я вам больше скажу! Закончив в 1987 году первый курс МГУ и будучи отправленным родной Партией и Правительством на два года в армию в Группу советских войск в Германии, я ежедневно читал газету Правда, и из нее узнавал, что Ленинское учение было извращено и искажено, и нам необходимо «вернуться к Ленинским истокам» — я был с этим полностью согласен, и просил в письме родителей выписать для меня ежемесячник «Бюллетень постановлений ЦК КПСС» (не помню точно название, но как-то так эта херня называлась, которую я собирался регулярно читать).

Курьёз заключался ещё в том, что наша часть выписывала одновременно и Правду и «Огонёк» Коротича — главный перестроечный рупор, который резал правду-матку о позорных коммуняках (напомню, это были уже 1987-89 годы), я с большим интересом читал и то, и другое, и в голове складывался полнейший компот.

Отдельно подчеркну, что служба в армии вообще пагубно сказывается на интеллектуальном уровне, и находясь за двумя границами от Родины, мы не имели той информации, которая уже вовсю прочищала мозги гражданам СССР в эти годы. Так что вернулся в 1989 году в Союз я всё тем же хомо советикусом, каким и был за два года до этого.

Ложка правды в бочке пропаганды не спасает от оболванивания.

И лишь когда я вернулся революционную бурлящую Москву-89, на меня наконец-то обрушился шквал никем не цензурируемой не дозированной информации. Лишь тогда я, как и все остальные мои сограждане, узнали и были шокированы полной информацией о сталинских преступлениях, о ГУЛАГе, о тотальной коррупции брежневской верхушки, о разграблении страны, о рабстве и нищете, которую мы воспринимали «счастьем жить в самой свободной стране мира».

Лишь тогда я начал понимать, какой же я был идиот. Лишь тогда нам всем пришлось очень много узнать о демократии, о правовом государстве, о свободе личности — о всех тех прописных истинах, которые были для нас абсолютно неведомыми. И уже в том же 1989 году, когда Партия всё ещё оставалась «руководящей и направляющей силой», я впервые принял участие в демонстрации по улице Горького (Тверской) с лозунгами «Долой КПСС!», и впервые узнал, что такое дубинки ОМОНа. А также публично сжег свой комсомольский билет к всеобщему восторгу сокурсников в общаге.

Но до того момента мы были — советскими людьми. Наверное, для вашего поколения это звучит дико, наверное, в это трудно поверить, мне и самому смешно всё это вспоминать... Но это было так.

И в нынешних путинюгендах я узнаю себя в юности. Да, они знают о Беслане, но им втюхали, что «нельзя идти на переговоры с террористами». Да, они знают, что оппозицию не допускают до выборов, но им втюхали, что это — «нанятые ЦРУ оранжисты, враги России». Они искренне гордятся «самой могущественной страной в мире» и искренне ненавидят «врагов путинистического Отечества».

Это болезнь под названием — невежество. Она лечится только просвещением.


(Добавить комментарий)


[info]realpushkin@lj
2009-09-12 12:54 (ссылка)
Браво.

(Ответить)


[info]wacca@lj
2009-09-12 13:02 (ссылка)
Спасибо за развернутый ответ.
Писать эти вопросы Ходорковскому я не собираюсь: формулировки Улицкой меня вполне устроили, если он решил на них ответить так, то значит так решил, странно переспрашивать. Может быть, почитаю потом полную переписку в журнале.
Когда я писала свой пост, я осознавала, что я тогда не жила и многого не знаю. Поэтому я вспомнила, что мне рассказывали о тех временах, что я читала об этом, а также расспросила своих родителей (они на 10-15 лет старше Ходорковского).
Как я поняла, вы приводите примеры своей наивности в ранней юности и делаете вывод, что Ходорковский был также наивен. Давайте рассмотрим такой вариант.
1. Все-таки 6 лет разницы в столь юном возрасте - очень много. Когда вы учились в 7 классе, он уже поступал в инстиут, когда вы поступали в институт, он его уже заканчивал. Есть время, чтобы столкнуться не с тепличной жизнью, а с реалиями совка и что-то осознать. Все-таки школьная жизнь от студенческой заметно отличается.
2. Хоть вы и пишете о комсомольских проделках с флагами, я думаю, вы не входили в руководящие органы комсомола. И это тоже важно. Одно дело будучи наивным юншей послушать чужой призыв, другое дело - давить идеологией на других. Нормальному человеку должно быстро мозги прочистить.
3. Вы пишете, что в 15 лет хотели пойти в Афган добровольцем. К 18 почему-то это желание пропало. А Ходорковский, думаю, исключением из комсомола и последующим выгоном из института кого-нибудь туда отправил. Разные позиции, согласитесь. А сам в армию не пошел. Хотя тогда, как вас, и с учебы забирали, и после института.

Вы пишете, что вообще-то вы о многом знали. Знали о диссидентах, знали, что "Один день" опять запрещен. А он пишет, что вообще не знал! Не то что плохо относился, считал их мнение ошибочным, опасным, а вообще не знал: пролетарская школа (кстати, с углубленным изучением химии уже не особо пролетарской получается), пролетарский вуз, то се. То есть получается, что они дружно всем комсомолом осуждали Сахарова, но он о нем не знал! Опять-таки интересно, где же он такой не знающий взял запрещенный "Один день".

Если дальше считать его таким наивным, когда, может быть не вы-школьник, но большинство людей все знали и читали в газетах между строк, то зачем нужен такой президет?

Но я все-таки в наивность не верю. Этот милый непонятливый комсомолец, как только появилась такая возможность, очень быстро забил на идеологию и использовал партийные связи в коммерческих целях. Пока вы служили в армии, он со своим другом Сурковым сколотил себе нехилое состояние. Вам не кажется это неким диссонансом с описанием этакого сибирского валенка, который верит в сказки?

И по поводу путинюгенда. Скажите, а сколько надо ума, интереса, незамутненности, чтобы этот конкретный молодогвардеец понял, что он неправ? На мой юный взгляд надо - мозгов на пол-ложки, интереса на одну книжку (та, что не букварь и не синяя), и незамутненности на неделю без телека.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivansim@lj
2009-09-12 13:39 (ссылка)
Да, насчет путинюгенда можно проводить лишь общие параллели, но не буквальные. Потому что в моей юности цензура была тотальной, оболванивание было тотальным — у молодого человека практически не было шанса получить объективную информацию. Ее можно было получить лишь при прямом откровенном общении с продвинутыми взрослыми — но продвинутые родители были не у всех, да и те не всегда стремились откровенно обсуждать такие вещи с детьми, справедливо предполагая, что лишнее знание может очень сильно испортить жизнь подростку.

Нынешней же мОлодёжи и пОдросткам доятаточно всего-лишь включить комп, и пожерствовать парой часов трёпа «фконтакте» на прочтение пары статей или книжек. Да и в оффлайне они легкодоступны — те же "Опасные мысли" Юрия Орлова и пр. пр. пр.

Я со своей нынешней позиции «старого маразматика» считаю, что нынешняя молодёжь, мягко говоря, сильно уступила в своём общем интеллектуальном развитии. А если говорить грубо, то они — просто дебилы, которым поможет разве что патологоанатом.
============================

Что касается Ходорковского, и об этом я собираюсь написать во второй части своего ответа ва (этот пост был лишь прологом)), то я не склонен судить. Точнее, я склонен судить человека по его нынешним делам, а не по прошлым.

Знаете такого гражданина по имени Глеб Павловский? Так вот он — известный советский диссидент, даже упоминается в книге Людмилы Алексеевой «История инакомыслья в России», о-как! И мне этого «инакомыслящего» теперь в попу целовать? А можно взять того же покойного мэтра Александра Исаевича, который в свои преклонные годы удостаивался аудиенции у товарища Путина и мило предавался с фюрером философским беседам о судьбах России — ни словом не омрачив настроение Вождя упоминаниями о нынешних политзаключенных, о нынешних репрессиях, цензуре и беспределе.

Нафиг мне не нужны такие патентованные диссиденты.
А вот бывший секретарь ЦК КПСС товарищ Ельцин, всю свою сознательную жизнь шедший по головам, строя свою партийную карьеру, мне мил, и я ему благодарен — за то, что не сдрейфил и встал поперек гэбэшного путча ГКЧП. И я не буду его судить за его коммунистическое и безусловно позорное прошлое.

И Ходорковского не стану судить, потому что он — задолго до начала преследований против ЮКОСа — создал «Открытую Россию», занимался просвещением сельских школьников (тянул им интернет) и всячески способствовал развитию гражданского общества. Не на словах, а на деле.

А уж после разгрома ЮКОСА и долгих лет колонии по сфабрикованным обвинениям, этот человек уже полностью переродился. Это человек, который НИКОГДА не пойдет на незаконное преследование граждан, как не пойдет на это бывший политзэк Сергей Ковалев, бывший политзэк Юрий Орлов и так далее. Он всё понял на собственной шкуре, а не в теории.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wacca@lj
2009-09-12 13:50 (ссылка)
Ну, про Павловского я знаю достаточно, и после того, как он заложил своих товарищей, как-то говорить о нем как о диссиденте не приходится. Советую вам также узнать, чем он занимался после ссылки. Связи с конторой там прозрачные.

А то что Ельцин дал разворовать страну? То, что он привел к власти гэбистов? Что он развязал войну в Чечне? Это тоже спишем ему за то, что он был славный парень? А вы не думали, что если бы была люстрация, которую вы, насколько я помню, не поддерживаете, то много из этого бы не было просто.

Знаете, я к событиям 91 года отношусь несколько иначе - я считаю, что это был продуманный перевод власти в деньги, а денег обратно во власть. И он, как мы видим, удался. И начался он не в 91, а как раз году в 87, когда бойкие комсомольцы начали ворочать баблом.

Я не вижу поводов думать, что Ходорковский не будет преследовать граждан. Но даже если не будет - одного этого для меня мало. Я считаю, что при Ходорковском система была бы та же, из тех же мальчиков из "правильного комсомола".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

О «разграблении страны» — смеялсо )
[info]ivansim@lj
2009-09-12 15:14 (ссылка)
1. Чечню никто прощать не собирается. Надеюсь, вы не из тех, кто способен видеть мир лишь в черно-белых тонах (либо «герой», либо «предатель», третьего не дано)

2. Под гэбэшного фюрера — сами легли, добровольно, не надо на дедушку свою ответственность сваливать, это некрасиво.
Лично я откровенно хохотал, когда дедушка «назначил приёмника» — мне было положить с прибором, кого он там видит приёмником, я сам избирал власть в своей стране. И остальные избирали — сами, и наизбирали с удовольствием.
========================

>>> А то что Ельцин дал разворовать страну?

А вот это меня откровенно позабавило. Вот видите, Женя, вы ровно также, как и все другие, вполне способны покупаться на развесистую пропагандистскую клюкву.
Фраза «разворовал страну» (очевидно «Великую Богатейшую Державу», да?)) по бредовости вполне соперничает с фразами «евреи выпили воду из крана» и «правозащитники работают на ЦРУ» — это всё выдумки одного порядка.

Почитайте, например, "Хронику разрухи" у [info]asena@lj. Там описан период, когда власть как раз только-только перешла к Ельцину, а правитеьство Гайдара еще только формировалось. Вот она — «богатейшая страна», которую затем так зверски «разграбили».

Обычно в комплекте с мифом о «разграблении» идет миф о «всенародных богатствах», в частности «недрах» и «советской промышленности, созданной народом»
Так вот, те самые предприятия нефтепрома были убыточной обузой, которую государство МЕЧТАЛО сбросить со своих плеч. Это были неэффективные убогие предприятия с изношенным морально устаревшим оборудованием и дикими долгами. Долги по зарплате работникам того же государственного ЮКОСа перед приватизацией исчислялись миллионами, и передавались, кстати, новым частным владельцам «в подарок» — вы теперь владельцы, вы и расплачивайтесь.

Не позволяйте бреду и брехне проникнуть в ваш мозг, боритесь с этим постоянно. Чуть расслабишься, и тебя превращают в говорилку, которая бездумно повторяет то, что ей впарили.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: О «разграблении страны» — смеялсо )
[info]wacca@lj
2009-09-12 16:34 (ссылка)
Знаете, у меня есть достаточно старших товарищей, чтобы расспросить об этом времени лично. И о том, как заводы и предприятия были "приватизированы" директорами, потом были очень быстро разворованы. Я ведь не о газпроме говорю, а о более мелких предприятиях. Если вы считаете их неважными в сравнении с нефтегазом, то я считаю, что это очень подкосило экономику. И то, что изначально конкуренция была нечестной, и то что те, кто мог делать бизнес, не имели возможности его реализовать, и повышение коррумпированности бизнеса из-за старых связей.

Вы считаете, что залоговые аукционы проводились честно? Вы считаете, что бабло на покупку этих предприятих кто-то заработал честно? Что это была конкурентная борьба? Я так не считаю.

В Чехии, которую Ходорковский привел в пример, все крупные предприятия продавались отдельно и принципиально заграничным владельцам, потому что чехи понимали, что у них в стране такие большие деньги никто честно заработать не мог просто.

По поводу "хроник разрухи", сейчас я целиком читать не буду, но когда-то записки этого автора я читала. Там речь про 90-91 год, разворовывать, конечно, стали раньше. В 90-е продолжили быстрее. Судить за воровство в конце 80-х Ельцин вроде не порывался.

По поводу брехни, вы к себе тоже эти слова применяйте, ладно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexalexxx@lj
2009-09-12 19:03 (ссылка)
Извините, что подам реплику со стороны. Мне не очень понятно, что такое "заработать честно" в эпоху слома системы (и её законодательства). Люди (предприниматели) действовали в правовом вакууме, собственность была практически "ничья", заводы стояли, страна была перед угрозой коммунистического реванша (это было абсолютной реальностью). Единственным выходом было раздать неэффективную советскую собственность (включая долги) - тем, кто МОГ хоть как-то поставить всё на ноги. "Честность" (в этом смысле) - понятие историческое, а не абстрактное. Люди, которые занялись бизнесом в СОВЕТСКОЙ стране - были безумцами. Мы вот с вами даже при капитализме НЕ рискнём взять в собственность завод или даже бензоколонку, потому что это дикая ответственность. А что говорить о людях, кто брал на себя развалившиеся советские производства? - НЕ имея ни рыночной среды, ни опыта.

Да, "честно" было жить по советским законам, но это бы толкнуло страну к краху. А вот "нечестные" нарушители советского законодательства (на свой страх и риск занявшиеся предпринимательством БЕЗ правовой базы, БЕЗ гарантий, что не будет нового передела, - не "разворовали", а спасли систему. Продукты появились, экономика заработала, были созданы ПЕРВЫЕ реальные БАНКИ и рыночная среда. Именно это было честно и правильно с точки зрения истории, а не абстрактное следование писаным законам, которых просто не было, когда страна меняла государственный строй.

Я совершенно согласен с Иваном: о советских людях (с их особым воспитанием) нельзя судить с нынешних позиций. Изменение сознания - очень сложный процесс. Давайте судить о человеке по "сухому остатку", по его "конечной станции", а не по сложному пути перемен. Тот МБХ, которого мы знаем сейчас, лично у меня не вызывает вопростов о "разворовывании страны" или "дележе бабла". Скорее уж, это лексика прокурора Шохина. Не хотел бы иметь с ним ничего общего, - даже вопросов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wacca@lj
2009-09-12 19:36 (ссылка)
Я знаю лично, людей, которые в 80-е начинали бизнес. И делали они его по-разному. И раздавалась собственность не тем, кто мог ее поставить на ноги, а тем, кто был ближе к кормушке - совковым директорам предприятий, партийным функционерам и т. д. И они, в массе своей, ее тупо разворовывали. Люди, которые брали эти предприятия, срали с высокой колокольни на ответственность. Дают - бери, а бьют - беги. Оглянитесь - сколько этих приватизированных совковых предприятий осталось? Как их подняли на ноги?
Честность для меня понятие не историческое, а нравственное.
Вы так пишете, как будто Ходорковский - это такой блин селф-мэйд мэн, который с нуля начал свой бизнес и вырос до огромной компании. Нифига. Это чувак, который вырос из совковой номенклатуры, который ее же связями и пользовался для своего бизнеса, которому гэбэ отвалило бабла. Может вы не знаете, но была такая тема в конце 80-х, что контора предлагала бабло более-менее успешным кооперативам. Потому что гэбисты понимали, что сами он управлять банками, заводами и параходами не умеют, а вот есть какие-то вроде способные ребята. И давали многим, часть из них разорилась, часть стала олигархами, но отнюдь не самостоятельными, а эдакими бухгалтерами конторы.

Конечно, были и нормальные предприниматели, которые открывали свое дело, зарабатывали, старались, и для страны в том числе старались. Но им государство не помогало, даже наоборот всякие пакости делало. И уж свободного бизнеса у нас никогда не было. И среди этих нормальных предпринимателей нет таких блестящих карьер, как у Ходорковского, Суркова или Дерипаски.

Ну, значит для вас Ходорковский чист. Для меня - нет. Для меня это человек по уши замаравшийся в связях с конторой и один из тех, кто много сделал, чтобы у власти сейчас были те, кто есть.

А по поводу того, что система рушилась и надо было отдать предприятия хоть кому-нибудь, вы правда, почитайте историю приватизации в других странах постсовка. Особенно там, где прошла люстрация. Чехия хороший пример. А ведь там тоже все рушилось, и товаров не было, и предприятия разваливались. А вот сумели провести по-другому.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivansim@lj
2009-09-13 04:48 (ссылка)
>>> И раздавалась собственность не тем, кто мог ее поставить на ноги, а тем, кто был ближе к кормушке - совковым директорам предприятий, партийным функционерам и т. д. И они, в массе своей, ее тупо разворовывали.

Женя, скажите, как можно «разворовать» собственное (!) предприятие? Его можно распродать, развалить, профукать (утратить над ним контроль, передать другому собственнику), но не «разворовать».

Попробуйте разворовать свой плеер, свой сотовый телефон, свою квартиру...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wacca@lj
2009-09-13 10:44 (ссылка)
Вообще-то часть этих предприятий была не в личной собственности директоров, а во всяких формах типа "Акционерных обществ" и подобных. И тогда даже формально можно назвать это воровством.
Во-вторых, "разворовать" я еще пишу как образ поведения. А он был у многих именно таким. Дали - спер и продаю. Не было отношения, как к своему. И это дико мешало тем, кто строил именно свой бизнес. Кстати, многим подобным предприятиям, которые получила номенклатура, еще и всякое бабло от государства перепадало. Когда оно шло не в производство, а по карманам - это как? Воровство у государства или еще и воровство у предприятия?
В-третьих, некоторые умудряются и у себя воровать.
К тому же я упомянула, что воровство началось, конечно, раньше приватизации.
Но, мне показалось, что вы уходите от сути, пытаясь прицепиться к словам.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alek_epstein@lj
2009-09-12 14:18 (ссылка)
Иван, повезло же Вам с сестрой с двоюродной тетей. Вот правда. А ей повезло с Вами

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivansim@lj
2009-09-12 15:37 (ссылка)
Ну нам-то повезло уж точно, тут не поспоришь. Хотя оглядываясь назад, понимаешь, сколько ценного времени было бездарно упущено.

Я впервые увидел свою тетю в том же 1989 году, когда ей впервый раз «позволили» приехать в СССР. Я тогда был еще совсем молодой и глупый, хотя уже успел разобраться, что такое хорошо и что такое плохо. У родственников в Москве тогда устроили ужин, где я и познакомился с Людмилой Михайловной.

Но она тогда приезжала лишь с каким-то деловым визитом, не на совсем. И соответственно вскоре уехала назад в США.

А потом мы как-то об этом совсем и думать забыли, ну и времена были такие — что ни год, то путч, крах, девальвация, война, катастрофа и т.п.
И лишь через несколько лет моя любимая сестра (спасибо ей огромное за это!) вдруг высказала «чисто теоретическое предположение». Она рассуждала так: все правозащитники сейчас возвращаются назад в Россию, так может быть и тетя Люда вернулась? Как бы об этом узнать?

Я полез в интернет (рунет в ту пору был еще весьма чахленьким, это сейчас тут прям "информцентр", а тогда не особо было ясно где и чего искать). Но я полез и «вдруг обнаружил», что Людмила Михайловна «оказывается» уже несколько лет назад живет с нами вот в этом самом городе-герое, а мы такие дураки, что об этом даже не знаем.

Вот с тех пор мы наконец-то начали регулярно общаться. Точно не помню, но это случилось уже после 98-го года.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alek_epstein@lj
2009-09-12 16:00 (ссылка)
ну, когда вот я думаю о Вашей биографии - казалось бы, ни в радикальную демократическую оппозицию, ни в ряды ЛГБТ-активистов ничего не должно было привести - то тётя становится недостающей частью мозаики

"это гены", - подумал Чебурашка ))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]irvell39@lj
2009-09-12 16:34 (ссылка)
Интересно изложено.И все-таки считаю,что помимо людей,прямо или косвенно влияющих на наш жизненный выбор, важна также способность к внутренней, духовной эволюции.Можно всю жизнь,завернувшись в кокон, висеть на заборе, или толстой гусеницей без конца жрать листву, а можно ведь и сбросить путы и попытаться взлететь - оттуда лучше видно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]enter_code@lj
2009-09-12 19:02 (ссылка)
+500

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alexalexxx@lj
2009-09-12 19:09 (ссылка)
!!! :)))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]demset@lj
2009-09-12 18:51 (ссылка)
Года до 1985 я зачитывался журналом "Проблемы мира и социализма", а года до 1987 грезил о мировой революции. В 1987-88 годах наступил перелом в моем комсомольском сознании. Окончательно фантазии насчет социализма исчезли из моей головы в 1992, когда я впервые оказался в Западной Европе.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivansim@lj
2009-09-13 04:43 (ссылка)
Я опасался, что мои ровесники начнут ругаться и говорить, что они «всё знали». :-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alexalexxx@lj
2009-09-12 19:17 (ссылка)
Ваня, спасибо, очень интересный рассказ, хоть и напоминающий о возрасте. :) "Поколенческая" разница в языке общения (и понимания) - грустная вещь. Но по моим наблюдениям, есть и нечто неистребимое в российских реалиях: это ненависть к "баблу" в чужом кармане. :)) Если в "анамнезе" у человека "делёж бабла", - то он уже не человек по гроб жизни. И тогда можно смело примыкать к прокурору Шохину и хором спрашивать арестанта: "Помнишь, кровопивец, как Родину нашу разворовывал"? :))) И это (по-моему) - та же самая совковость, хоть и в новых декорациях..

(Ответить)

безнадежно
[info]sampum@lj
2009-09-13 03:26 (ссылка)
Позвольте присоединиться к вашему мнению. Замечательно сформулировано, если добавить комментарий alexalxxx - вполне исчерпывающе. Но девушку вам не переубедить. Как соловей глаза закрыла - и выпевает все одну, раз придуманную песню... Ну, можно это назвать верностью своим убеждениям. Обычно извне не лечится.

(Ответить)


[info]anonim_from_rus@lj
2009-09-13 08:51 (ссылка)
"Да, они знают о Беслане, но им втюхали, что «нельзя идти на переговоры с террористами»."

Странно, что вы не понимаете таких очевидных вещей - переговоры с террористами действиетельно провоцируют новые терракты. При чем тут путинюгенд?
Это болезнь под названием — невежество. Она лечится только просвещением.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivansim@lj
2009-09-13 09:07 (ссылка)
К новым терактам ведет беспредел, который устраивают власти на Кавказе. «Спасибо, что убили моего сына. Жалко, что не сделали этого раньше...»
А также нежелание и полная профнепригодность спецслужб в выявлении и своевременной нейтралицации бандитов.

Ваш фюрер умеет бороться с террористами лишь одним способом — «на живца». Священная борьба начинается лишь в тот момент, когда террористы обложат тротилом сотни детей — и чтоб до них добраться, необходимо предварительно этих детей замочить, «расчищая путь» одержимым воякам.

Как-только детей замочили и выборы под это дело отменили, всякая борьба с терроризмом прекращается до нового случая.
============================

Вы врядли способны понять очевидное, но я вам все же сообщу, что единственным (!) мотивом действий силовых структур во время теракта долно быть стремление спасти жизни заложников, вывести людей из-под удара. Любые методы, ведущие к решению этой задачи, однозначно допустимы и приемлемы. Силовые органы государства для того и существуют, чтобы защищать жизнь граждан от угроз.

И лишь устранив полностью угрозу, выведя заложников из-под удара, вояк и псевдо-политики вольны продолжать свои «геополитические войнушки» — поднимай дивизии, эскадры и эскадрильи и — лови своих террористов в полный рост.

Но нет. Главное замочить как можно больше людей. Не позволить остановить бойню, ни в коем случае не идти ни на какие мирные договорённости — мочить, мочить и еще раз мочить. Утопить всю страну в кровищи.

Собственно, почитайте новости из Чечни, Ингушетии и Дагестана (только не ищите их во вранье путинских "СМИ", а обратитесь к реальной картине) и вы увидите наглядное воплощение этой кровожадной мании ваших любимцев.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]irvell39@lj
2009-09-13 18:37 (ссылка)
Блестяще, Иван. Больше добавить ничего не могу.

(Ответить) (Уровень выше)

Был такой концлагерь "ДАХАУ"
[info]mrmoor@lj
2009-09-22 12:27 (ссылка)
Когда в конце войны американцы освободили концлагерь Dachau, они были настолько шокированы садизмом, что заставили немцев всех город вокруг пройти тот же лагерь. Немки плакали, когда увидели горы трупов...
И многие из них делали вид, что никогда ничего и не знали и не подозревали. И на самом деле - были такие.

Иван, я Вам тоже благодарен за ответ. Я даже старше Ходорковского, знал про Афганистан - и одобрил. знал про Сахарова, про Солженицына и ненавидел их за то, что навредили "мировому прогрессу". Да, было такое. И также ненавидел руководителей разных уровней, если они принимали неправильные решения и тоже навредили "мировому прогрессу".... Сейчас, 30 и более лет спустя легко сказать, "какая наивность!". Спорить даже не буду. Был наивным. А теперь что? Умирать? Чехословакия 68ой год, Афганистан, диссиденты, психушки… - все это ужасно.

Но сравните с преступлениями фашистов... Сравнили?… А немцы увидели
Дахау, увидели Бухенвальд и восстановили свою страну, свою жизнь и продолжали жить.

Но! Они делали выводы!...

Если девушка Женя такая супер-умница, разбирается во всех делах вокруг - то почему она перед тем, что подойти со стороны (чтобы не писать «плевать со стороны»), не пришла в Хамсуд, зал № 7 и узнала, наивен ли Ходорковский или нет.
Пыталась? Приходите, Женя, поговорим о прошлом и о том, почему нет будущего у России, пока Ходорковский сидит в "аквариуме".

И еще: А неучжели умница Женя не знает, что Сурьков - "Министр пропаганды" 21ого века - уже семь лет ведет огромную государственную пиаркампанию против Ходорковского? "Другом" Суркова назвала. - Какая наивность!

(Ответить)