Теория поверяется практикой.

Если в Солидарности произойдут изменения и участники движения в своей практике начнут придерживаться основополагающих принципов либеральной демократии — тех самых принципов, приверженность которым они декларируют на словах — тогда я смогу изменить и своё мнение о движении Солидарность.

Пока что у меня для этого нет оснований.
На словах декларируется приверженность свободе слова, свободным выборам, равенству граждан в правах. На практике при первом же столкновении с этими категориями все декларации были грубо перечёркнуты, а принципы похерены.

Тот факт, что казус этот произошёл в «несерьёзном» виртуальном пространстве (хотя что может быть более реальным, как не публичная площадка для дискуссий?) лишь ещё более усиливает негативное впечатление от произошедшего.

Если даже в таком вопросе участники Солидарности умудрились враз забыть обо всех своих принципах и ценностях, то что же будет, если на кон встанет не виртуальный пост модератора, а лакомое кресло в Государственной Думе или кремлёвской администрации?

Если высшие лица в Солидарности пошли на силовое подавление воли своих коллег по движению ради никчемной власти над виртуальной площадкой, как они поведут себя в борьбе за реальные властные посты и затем в попытках защитить свою власть от посягательств?

Это всё вопросы крайне принципиальные. И пока Солидарность не смогла продемонстрировать каких-либо положительных примеров в своей практике (а не в умении красиво говорить)

"Солидарность" - не партия. Она не собирается "приходить к власти", хотя это распространённое заблуждение. Её задача - создать условия для проведения в стране честных выборов и появления реальной политической конкуренции.

>>> Её задача - создать условия для проведения в стране честных выборов и появления реальной политической конкуренции.

Так вот для чего было задавлено силой желание большинства участников сообщества организовать и провести свободные выборы модераторов?