Я вам там ответил http://bratkin.livejournal.com/240678.html?thread=2487334#t2487334

Из того, что гитлеровцы были преступниками, вовсе не следует и не может следовать автоматически, что Нюрнбергский процесс был правовым.

Ровно так же Берия и Ежов были преступниками, но "суд", осудивший и приговоривший их к казни, не был правовым нисколько.

Если же затронуть религиозный аспект, то я, не будучи специалистом, всё-таки припоминаю, что Христос жалел и прощал своих мучителей и палачей. И никто не воспринимает такое отношение Христа "возмутительным".

Нападки же на Якова Кротова выглядят весьма некрасиво.

Христос жалел и прощал своих мучителей, когда стоял на пороге смерти, а те причиняли ему чувствительную боль.

Кротова никто не мучает и он явно не стоит у края расстрельного гитлеровского рва. Но тем не менее из своей комфортной радиостудии отпускает Гитлеру грехи.

И при этом да, Вы правы - играет в подставление второй щеки и подражание Христу.

Иначе как ханжеством и пошлостью это не назовешь.

Не уверен, что Христос призывал прощать исключительно тех, кто причиняет боль персонально тебе, а к остальным требовать возмездия. Мне кажется, идея была в том, что человек вообще не праве судить других.

Впрочем, повторюсь, я не считаю себя компетентным в богословских дискуссиях. Но то, что Нюрнбергский процесс грубо нарушал основополагающие принципы правосудия, это очевидный факт. Это был политический процесс, суд победителей над побеждённым, но не правовой ни в коей мере.

По сути все режимы той эпохи вели себя схожим образом. Гитлеровцы в этом смысле отличались лишь тем, что ошеломили мир масштабами и жестокостью своих злодеяний, но не самим фактом этих злодеяний (хотя если сравнивать со сталинским режимом, то и о масштабах можно поспорить). Лишь после и вследствие ужасов Второй мировой войны человечество задумалось о необходимости вводить правовые нормы и ограничения на действия воюющих сторон. И часть этих вновь принятых норм применили задним числом к нацистам, при этом стыдливо "забыв" применить их к самим себе.

Так что с правовой точки зрения Нюрнбергский процесс был откровенной профанацией, Яков Кротов в этом абсолютно прав. Хотя с политической точки зрения он был необходим, нацизм должен был быть осуждён.

Лишь после и вследствие ужасов Второй мировой войны человечество задумалось о необходимости вводить правовые нормы и ограничения на действия воюющих сторон. И часть этих вновь принятых норм применили задним числом к нацистам, при этом стыдливо "забыв" применить их к самим себе.

А это просто неверно.
Вам доводилось слышать про Гаагские конвенции и декларации 1899 и 1907 гг.?

http://en.wikipedia.org/wiki/Hague_Conventions_(1899_and_1907)

Точно, тут я ошибался. Хорошие конвенции.

А Германия их ратифицировала? Ведь они применимы лишь к присоединившимся к этим конвенциям странам.

не совсем так
присоединившиеся государства обязывались соблюдать их ко всем вне зависимости от того, присоединился ли к ним противник.

поэтому присоединившаяся Германия соблюдать была обязана, а неприсоединившийся СССР - нет.

на деле вышло наоборот.

Ну я об этом и спрашивал, подписала ли Германия эти конвенции. А раз подписала, то применима к нацистам в полной мере, безусловно.