Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivansim ([info]ivansim)
@ 2010-07-16 08:08:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Борьба с разжиганием национальной розни. Палка о двух концах.
Весьма плодотворная дискуссия с уважаемым [info]eriklobakh@lj сегодня ночью привела меня к выводам, которые в начале разговора мне были совсем не очевидны. Хочу с вами поделиться, мне кажется это весьма важно.

Наверное, всем известно, что я крайне нетерпим к любого рода ксенофобии, ненависти к «инородцам», выпячиванию «страдающей русской нации» и прочему агрессивному мракобесию. Мне всегда казалось, что ничего сложного тут нет: есть белое и чёрное, есть люди цивилизованные и есть узколобые отморозки. Не о чем спорить, всё очевидно — с ксенофобией надо бороться, вспышки ненависти надо гасить. Но «совершенно простые вещи» оказались вдруг не так очевидны, а некоторые попытки «погасить конфликт» вдруг стали выглядеть тушением огня бензином.

Ситуация такова. При невыясненных обстоятельствах (подробности стычки описываются противоречиво) у метро Чистые пруды столкнулись две группы — москвичей и чеченцев. В ходе стычки чеченец убил ножом 22-летнего москвича Юрия Волкова, впоследствии убийца и его напарники были задержаны милицией, ведётся следствие.

Понятно, что тема «чеченцы зарезали русского» вызывает ажиотаж в определённых кругах. Что делают некоторые СМИ в этой ситуации. Они пытаются как-то сгладить остроту момента, чтобы не вызвать националистических погромов. Для этого в сообщениях об убийстве вес переносится с самого факта вопиющего преступления на личность убитого — сообщают, что он, возможно, принадлежал к ультраправым группировкам. Вот цитата из сообщения СОВЫ:

...Есть версия, что погибший и другие участники драки со стороны москвичей придерживались ультраправых взглядов и более того, милиция не исключает, что конфликт был ими и спровоцирован. На праворадикальных форумах также упоминается, что Ю. Волков был причастен к ультраправому движению и предпринимаются попытки мобилизовать неонацистов для давления на милицию и прокуратуру...


Предполагаемая логика пряма и прозрачна: одно дело если пройдёт месседж «Мерзкие чечены зарезали приличного русского парня» — в ответ поднимется бунт и резня; и другое дело, если ситуация будет выглядеть как «Группа фашиков и группа чеченов устроили поножовщину» — обычные бандитские разборки, нет повода для волнений.

При этом, увлекшись благими намерениями, журналисты напрочь забывают о человеческой этике — об отношении собственно к погибшему парню. Даже если озвученные версии найдут подтверждение (что вовсе не факт), и выяснится, что убитый был хулиганом, это никак не может оправдать факт безжалостного преступления. Убийство человека — это запредельное зло, кем бы этот человек ни был. Топтать память погибшего какими-то "версиями" — кощунственно.

И что самое главное. Такая некрасивая попытка сгладить эффект вызывает в итоге ровно обратную реакцию. Читая такие сообщения, люди делают вывод, что кто-то пытается замотать это дело. На это накладываются сообщения, что двоих из трёх задержанных на следующий день отпустили «под подписку» (когда речь идёт об убийстве! тут за пикет люди сидят порой сутками), распространяются слухи, что на следствие давят «влиятельные чеченцы», сами правоохранительные органы при этом молчат — им на всё плевать. И в результате вся эта красота выливается — в то самое возмущение, которое и грозит вот-вот перерасти в неконтролируемые погромы.

А мораль у басни такова. Не надо считать сограждан за дураков, не надо им петь сказочки и пытаться их "успокоить". Надо говорить правду, и надо давать полную и подробную информацию о ходе расследования. Если убийцы будут получать заслуженное наказание по всей строгости закона, это и будет самым действенным лекарством от любой ненависти.

Справедливость — основа гражданского мира. Замалчивание, неумные манёвры и ложь — прямой путь к бунту и безвинной крови.

UPD. Текст опубликован на сайте «Агентства Политических Новостей»


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Вам хочется мнения практикующего юриста?
[info]rnmelnikov@lj
2010-07-16 11:05 (ссылка)
Пожалуйста!

Скорее всего, удар ножом нанес один фигурант, назовем его Ахметом. Двое же других могли до этого ударить жертву или, например, подержать за руки, но не резали. Итак, их задерживают. У того, кто резал изымают нож, или, например, обнаруживают этот нож на месте происшествия, но с ЕГО отпечатками пальцев. Тех двоих начинают допрашивать. Они, разумеется, в полной несознанке. Третий (Ахмет), по совету адвоката ПОКА вообще "садится на 51-ую ст. Конституции", т.е. молчит. Те двое просто прогоняют примерно такую пургу: "Да, были там-то и тогда-то, встретили тех-то, с которыми у нас произошел конфликт, потому что они что-то не то сказали, оскорбив их (тех двоих) национальное достоинство. Конфликт перешел в драку, в ходе которой потерпевший ударил кого-то там из нас по лицу (например). Неожиданно Ахмет достал нож и ударил насколько раз потерпевшего. После чего мы все убежали. О том, что у Ахмета в кармане нож мы не знали, о его намерении его использовать в качестве оружия тем более."
Я понимаю, что это - детский лепет, следователь тоже. Однако, надлежащих опровержений этого нет. А презумпция невиновности существует. Поэтому, этих двоих приходится отпускать.
А дальше, начинает работать адвокат, который объясняет Ахмету, что опровергнуть его вину не удастся, но возможно будет "разбить группу", т.е. ему надо будет подтвердить показания тех двоих, сказав, что у него (Ахмета) был нож, который он своим друзьям не показывал, и они о его наличии ничего не знали. В итоге, следствию ничего не останется другого, кроме как сделать тех двоих "железными свидетелями". Пойти по принципу - железный свидетель в деле лучше, чем сомнительный соучастник. Ну, а дальше тот Ахмет на суде долго кается, адвокат приносит кучу положительных характеристик. Результат минимальный срок. При этом никаких денег никому давать не нужно (кроме адвоката).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivansim@lj
2010-07-16 11:10 (ссылка)
>>> Однако, надлежащих опровержений этого нет. А презумпция невиновности существует. Поэтому, этих двоих приходится отпускать.

На самом деле не катит.

Преступление налицо. Участие в драке налицо. Значит все они — подозреваемые в соучастии совершения убийства. И пока идёт следствие есть все основания содержать их под стражей, как подозреваемых.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]starichokgordon@lj
2010-07-16 11:18 (ссылка)
Кстати, да.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]flinter_ab@lj
2010-07-17 18:11 (ссылка)
Именно. Поэтому подписка тут выглядит дичайше.
Не ожидал от себя, но плюсуюсь к твоему посту.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivansim@lj
2010-07-17 18:29 (ссылка)
А чего там «не ожидать»-то?

Я против того, чтобы сейчас толпа вышла на улицу мочить всех подряд «нерусских», якобы, «в отместку» за убийство. Но конкретные уроды, которые с финками нападают на людей, должны быть наказаны со всей жесткостью. И если их кто-то начинает их покрывать и отмазывать, то это вопиющее скотство — тут двух мнений быть не может.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flinter_ab@lj
2010-07-17 18:31 (ссылка)
Не выйдет толпа.
Но организовать кое-что могут. Тем более если мясные по этому поводу скооперируются с конями. Благо опыта проведения акций у них много – все несогласные со своими маршами дети просто по сравнению с хулсами.
Да и из Питера подтянутся, пока ограничились баннерами, я выложил как раз. Но свою группу направить могут.

А не ожидал: потому что все фактически СМИ, которые выражают твои взгляды, отметились беспримерным блядством по поводу этой ситуации.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivansim@lj
2010-07-17 20:00 (ссылка)
Меня самого это шокирует.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rnmelnikov@lj
2010-07-19 02:12 (ссылка)
И на каком основании Вы будете их подозревать в соучастии?????

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Вам хочется мнения практикующего юриста?
[info]starichokgordon@lj
2010-07-16 11:13 (ссылка)
Спасибо большое!
Итак, есть варианты, при которых двое отпущены на законных основаниях?

*Двое же других могли до этого ударить жертву или, например, подержать за руки, но не резали.*
Мы можем только предполагать. Ваш дальнейший рассказ очень правдоподобен, но любое его обсуждение будет относиться к области домыслов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вам хочется мнения практикующего юриста?
[info]rnmelnikov@lj
2010-07-19 02:14 (ссылка)
Спасибо и Вам! А на свой вопрос о вариантах Вы сами же и товетили.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -