Не хочу «давить» на участников опроса, но замечу, что в прежнем формате «Стратегия-31» была законной гражданской акцией, которую разгоняли в нарушение закона. Вскрывать это беззаконие властей и принуждать их соблюдать закон — в этом был важный смысл кампании. Без подачи уведомления этот правовой смысл кампании, очевидно, утрачивается.

Ничего подобного — аргументом кремляди до сих пор было «раз митинг не согласован из-за „культурного мероприятия“, то и выходить на площадь было нельзя». Наш же аргумент состоял в том, что раз митинг не согласован, то мы просто пришли на площадь, без всякого митинга, без флагов, мегафонов и сцены с ораторами. О том, что мы просто придём на площадь, уведомлять власти не обязательно. Несогласование митинга — ещё не повод вязать всех, кто пришёл в соответствующее время в соответствующее место. Теперь же этап с подачей уведомления о митинге и его незаконным запретом пропущен — от этого с юридической точки зрения не изменится ничего.

Просто приходить — это уже была реакция на беззаконие властей. Исходное намерение было провести мирный митинг в соответствии с законом, на который граждане имеют полное право.

Всякие культур-мультур отмазки властей являлись однозначным нарушением закона, что имело судебную перспективу привлечь их к ответственности и принудить подчиняться закону — в этом был смысл, в этом была сила движения.

Замечу, что буквально на днях московские запретители уже ПРОИГРАЛИ кассационное рассмотрение в Мосгорсуде по иску от Лимонова-Алексеевой-Косякина о незаконном запрете митинга 31 декабря 2009. Подобными исками их необходимо было забодать, и в случае необоснованного проигрыша в лужковских «судах» это получало перспективы подачи в ЕСПЧ, где официально судебным решением действия путинских властей были бы признаны противозаконными. Власть была бы вынуждена подчиниться решению Евросуда.

В итоге это всё становилось бы юридической победой над беззаконие, причём эта победа получала бы мировой резонанс — весь мир видел бы, что не просто на словах, а по решению Европейского суда эта власть является преступной.

Это гораздо важнее, чем просто поучаствовать в стычках с ОМОНом, отсидеть в РОВД и разойтись до следующего раза. Точнее, именно ради этого и имело смысл получать дубинкой по башке, иначе это становится малоосмысленным.

Просто приходить — это уже была реакция на беззаконие властей. Исходное намерение было провести мирный митинг в соответствии с законом, на который граждане имеют полное право.

Ну да. Раньше был цикл «подача заявки на митинг — незаконный отказ — „просто приход“ как реакция на незаконный отказ». Теперь будет просто приход как реакция на то, что власть продемонстрировала — прекращать беззаконие она не намерена; она намерена давить на заявителей.

Всякие культур-мультур отмазки властей являлись однозначным нарушением закона, что имело судебную перспективу привлечь их к ответственности и принудить подчиняться закону — в этом был смысл, в этом была сила движения.

Как и задержания людей просто за то, что они находятся на Триумфальной площади. Собственно, именно поэтому в липовых протоколах никто не пишет: «задержан за то, что находился на Триумфальной площади в восемнадцать-ноль-ноль». Пишут «участвовал в митинге» или «бегал по проезжей части, мешал движению автотранспорта, на законные требования сотрудников милиции не реагировал» и тому подобное враньё.

Замечу, что буквально на днях московские запретители уже ПРОИГРАЛИ кассационное рассмотрение в Мосгорсуде по иску от Лимонова-Алексеевой-Косякина о незаконном запрете митинга 31 декабря 2009. Подобными исками их необходимо было забодать, и в случае необоснованного проигрыша в лужковских «судах» это получало перспективы подачи в ЕСПЧ, где официально судебным решением действия путинских властей были бы признаны противозаконными. Власть была бы вынуждена подчиниться решению Евросуда.

Ну и хорошо. Дело о незаконности отказа 31 декабря никак не пострадает от того, что больше заявок на митинг не будет. А московские власти всё равно вряд ли допустят новые ошибки вроде той, что они допустили в декабре.

Надо выходить без всяких бумажек и всё . достала эта бюрократия!

согласен. Если бы это еще была бюрократия. Просто наебалово и всё

Иван, возможно, прав в том, что выход без заявок и получения отказа - удаляет из действий "Стратегии" важный элемент борьбы - юридический. Мы своими руками отказываемся от выигрыша судебного иска с Страсбурге. Хорошо ли так разбрасываться отличными возможностями вставить мэрии по 31-е число? :)

Но с другой стороны (я сейчас подумал) отказ митингующих от предложенных вариантов (Болотной и т.д.) - делает шансы в ЕСПЧ небольшими, ведь мэрия действует (внешне) законно. Может быть, в этом случае прав Лимонов и юридический путь исков - уже лишний?

Короче, сложный вопрос.

Нет ничего сложного.

Есть два отдельных мотива, две самостоятельных цели, которые разные люди стремятся реализовать путём этой кампании.

1. Цель общества в целом. Добиться, чтобы власть соблюдала закон. При этом, разумеется, сами граждане также должны соблюдать закон, это очевидно. В итоге, когда все чётко и безукоризненно соблюдают закон мы получаем правовое государство. По-моему, всё очень понятно и очевидно?

В этой цели заинтересованы все — 140 млн. граждан, вне зависимости от политических воззрений, убеждений, профессий и склонностей. Этим 140 млн. без разницы фамилия Президента и Премьера, им важно ВЕРХОВЕНСТВО ПРАВА, законность. А кто именно будет ее реализовывать — абсолютно без разницы. Если Путен начнёт под давлением общества соблюдать Закон — пусть будет Путен, какая разница. Важно ехать, а не шашечки, важно соблюдение моих и твоих прав и свобод.

2. Цели политических группу. Добиться отстранения нынешней властной группировки и занять её место. Это похвальное стремление, в стране должна быть активная и свободная политическая конкуренция, но всё-таки, в занятии кресел во власти заинтересован всего лишь 0.01% населения, остальные туда не попадут чисто физически.

Преследуя эти свои специфические цели, мотивы этих политических групп иногда могут входить в противоречие с целями граждан. Например, им совершенно НЕ НУЖНО, чтобы Путен вдруг начал соблюдать закон, тогда пропадёт повод его «валить». А значит НЕ НУЖНО, чтобы кампания Стратегия-31 добилась успеха и свобода собраний была в стране восстановлена в полном объёме. Нужно, чтобы кризис нарастал, чтобы не было никаких шансов добиться выхода в законное русло, чтобы в итоге как-нибудь таки «свалить путена» и занять его кресло.

Притом, что совершенно не очевидно, что заняв кресло путена эта новая власть станет сама соблюдать закон. И тогда см. п.1.

Ещё что-то надо объяснять? Я могу :-)

+100500 ко всему сказанному.

Вань, это я понимаю. Но всё же согласись: шансы того, что путинская власть (без смены курса и состава) начнёт соблюдать конституцию, - почти равны нулю. Да, оппозиции лучше оставаться в правовом русле (из моральных соображений), - но в практическом плане, подача заявки или её отсутствие не скажется на положении вещей. Уличная активность будет запрещаться в ЛЮБОМ случае. Но ты прав: правозащитные лозунги и цели лучше подтверждать правовыми действиями. Надеюсь, что Лимонов это тоже поймёт..

Шансы, что опозиция добровольно сходящая с правового русла станет после прихода к власти соблюдать закон тоже практически равны нулю.

Во всяком случае, примеры из истории в студию!

Я человек со стороны, в организациях не состою и возможно чего-то не понимаю, но уведомление можно подавать, если кто захочет. Лимонов - отказался, призвал не подавать. Но ведь его не все и не всегда слушали и поддерживали.

отказываться от уведомления - глупость! лимонов сам ставит себя вне закона, далее его слова о соблюдение Конституции - обычная ложь

Иван кинь голосование в Намарш. А то так не презентабельно

да, и в солидарность пожалуйста

Привет, Валя. Я в солидарность не хочу заходить. Перепость сам, пожалуйста.

Или кнопку репоста нажми, или вот тег самого опроса <lj-poll-1597837>

Согласен, что подавать заявку надо. Если власть требует соблюдение определенных формальностей - надо их выполнить. Если в ответ власть не выполняет своих обязательств - то это как раз и есть смысл акции, заставить власть соблюдать закон. А так мы с ними встаем на один уровень - обоюдное нарушение.

я думаю, что отказ от подачи уведомлений, это еще один шаг к гражданской войне, который нам НЕ нужен!гражданскую войну с этим строем (уже слишком все схвачено) народ проиграет. нужно идти другим путем

Ну, в общем то Лимонов логичен. Ведь "Стратегия-31" направлена на то, чтобы власти обязательно согласовывали (при отсутствии действительно серьезных причин) акции граждан, придали бы праву на акции просто уведомительный характер. То есть, речь идет о принуждении к закону. Власть закон не исполняет. Ответственность за нарушение закона ложится на власти. Этим снимается ответственность с оппозиции. Подача заявок вообще бессмысленна.
С другой стороны, если речь идет о принуждении к закону, то приходится делать заявку, но только как уведомительную, игнорируя право властей на "согласование". То есть, надо навязывать власти уведомительный характер акций.
Здесь было бы интересно узнать о зарубежной практике: там вообще есть уведомления? Например, в Греции, Франции, Италии, где чаще всего демонстрации. Желательно чтобы кто-нибудь дал хорошую ссылку на такую практику. Потом и на нее можно было бы ссылаться.

Ну, что я думаю - ты мог видеть и в солидарности, и в моём жж...

Смысл стратегии31 не в том, чтобы добиться разрешения, а в том, чтобы заставить власти соблюдать закон. Для этого мы сами должны его исполнять безукоризненно. Чтоб не давать повода.

Безусловно.

Честно скажу: не смог ответить на вопрос.
С одной стороны, отказ от процедуры лишает шансов на судебный выигрыш в ЕСПЧ. Но с другой стороны, шансы в Евросуде будут скромные, если мэрия предлагает варианты мест (в соответствии с формальной процедурой).

В таком случае, стоит ли идти по пути исков (без перспективы победы) и не лучше ли митинговать явочным порядком?

Мне всё же кажется, что заявка предпочтительней (обязательно с участием Лимонова). Потому что просто выход - не может длиться бесконечно. У людей должна быть надежда на перспективу (например, судебную). А выходить из "спортивного интереса" - во-первых, приведёт к быстрой усталости людей. А во-вторых, УЖ ТОЧНО не заставит власть предоставить площадь (при отсутствии заявки).

Подозреваю, что теперь это будет вечное бодание с "нашистами" и прочими "площадными охранителями"...

Этот сценарий был бы хорош при наличии подавляющего превосходства "несогласных". Выходом без заявки хорошо ДОЖИМАТЬ власть и ЗАСТАВЛЯТЬ её - на финишной прямой. Но в условиях скромных сил - сценарий приведёт к усталости и безнадёге.. Хотел бы ошибиться. имхо.

- Упущено из виду, что власти не могут КАЖДЫЙ РАЗ придумывать новые поводы для отказа. Это как раз может стать искомым аргументом в суде. Опасаясь за имидж, власть должна быдет иногда разрешать, что будет равносильно победе. Тогда на митинг может хлынуть уйма народу. Детвора любит чего-нибудь добиться от власти. Представляете толпы школьников? Придётся просить помощи у взрослых для организации молодняка, а то сразу борзеть начнут. К первому разрешённому митингу надо будет приготовить доступную и симпатичную инфу, её ответственных распылителей. Чем - то занять массовку, а то она сама займётся... Готовы к такому? Сейчас надо готовится, а то всё случится неожиданно, возникнет буза. Тогда власть запретит на полном основании и навсегда. Отмежевание не сработает. Не серьёзно. Призываете - обеспечте. Надо людей ходить в толпе и предупреждать акции не столкновение. Словесно, а в случае драки и силовыми методами, вплоть до баллончиков. Ещё говномазы придут... С них станется. Снимать на плёнку (и телефон) надо и события и участников. Провокаторы обычно боятся засветиться.

Прежде хочу извиниться,что вклиниваюсь в дискуссию на площадке на которой ощущаю себя гостем незваным.1)Многие из вас ратуют за неукоснительное соблюдение законности(подразумевая Конституцию),ни шагу от де-юре!Хорошо,два года назад Медведев оригинально "улучшает" конституцию,продлевая сроки.Иными словами ,в лесу начал раздаваться топор дровосека.А потом Венедиктова осенило!Мораторий!А я вот опасаюсь не осенило бы кого "улучшить " Конституцию совсем чуть-чуть.Изменить номер статьи о митингах и т.д. на номер 32.Барону Мюнхгаузену уподобляться придется?Реальная смена власти(захват,если угодно) это вообще реально?Без фетишей.

Пока 31 статья не изменена, её логично отстаивать, а то, действительно, у власти будет соблазн отнять последнее.
Но помимо правовой позиции - предложить что-то трудно. У советских диссидентов было требование: "Соблюдайте свою конституцию". Даже в неправовом обществе лучше оставаться в правовом поле. Стратегия 31 и требует от власти соблюдения законности. Поэтому и самим нужно оставаться в этих рамках. имхо.

А пока из всех вариантов законности со всех сторон наблюдаем лишь УЗАКОНЕННЫЙ произвол.И еще 2 вопроса,извините.1)Сегодняшнее видео-обращение Лимонова будет онлайн?2)Как вам нравится инициатива Медведева об изменении ст.205 УК РФ,дополнив ее пунктом 3 http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2010/07/20/240983

Основная проблема наших "правозащитников", да и "политиков" тоже - это плохое знание законов. Не случайно по-прежнему фигурируют абсолютно некорректные формулировки, не основанные на законе, "заявка", "заявители", "несогласованная акция" и т.п.

Лимонов неправ в том, что принял решение по столь важному вопросу в вождистско-волюнтаристском стиле. Но по сути он, разумеется, абсолютно прав.

Во-первых, он опирается на верховенство Конституции, что разумеется, является более правовым подходом, нежели всевозможное начетничество на тему "законов".

Во-вторых, акции в рамках "Стратегии-31" являются по форме Собраниями Свободных Граждан, то есть мероприятиями, даже по тексту ФЗ№54 не требующими уведомления.

В-третьих, решение Лимонова и Косякина - это вполне оправданная и вполне адекватная реакция на очевидное предательское поведение "правозащитников", которые вели сепаратные переговоры и даже сейчас продолжают упорствовать в очевидном грубейшем отступлении от правовых принципов - заявляя о том, что уступка режиму по вопросу о составе заявителей не является принципиальной.

Резюме: думаю, этот "кризис", спровоцированный "правозащитниками", может и должен привести не к разрушению "Стратегии-31", а к ее укреплению, развитию и расширению. И вовсе не по вождистской схеме с Лимоновым-Косякиным, а именно как самоорганизующееся гражданское движение за отстаивание главного права - на мирные собрания. Потому что без этого права все остальные "личные свободы" практически теряют смысл. Ведь без возможности гражданам мирно собираться в защиту своих прав все эти "свободы" сводятся к свободе трепаться на кухнях или других помещениях большой Зоны. То есть, лишь легитимизируют столь привычное и комфортное многим "либералам" и "правозащитникам" существование "применительно к подлости" нынешнего режима.