ivanstor

так не пишут даже учебники по квантовой физике или каким-нить полям Галуа!
Признаюсь, пролистал всего пару глав, но впечатление однозначное - притянутая за уши математика со странным привкусом.
Рассуждения о Большом взрыве так вообще просто безграмотны. Автор не понимает, что теория суть модель со своими рамками применимости.

(Reply to this)

ни один адекватный человек, хоть сколько-то образованный, из данных с ошибкой измерения в миллионы лет, никогда не получит дату 2065 год (с точностью до года).

(Reply to this) (Thread)

Может стОит прочесть повнимательнее?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Сами понимаете, слишком много в инете информационного мусора, читать весь внимательно ни одной жизни не хватит. Потому приходится вырабатывать характеристические признаки. Да они работают не на 100%, но достаточно хорошо.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Читать/не читать -- это, конечно, дело хозяйское. Но вот того признака, который вы отметили, в книге нет. Не из данных миллионлетней давности выводится дата 2065 год.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Знаете, согласен по поводу инфо-мусора, но все-таки neo_der_tall скоропостижно сделал выводы, не разобравшись откуда следует цифра то ли 12,6, то ли 15,6 млрд на 2065 год(прошу прощения сам запамятовал). К сожалению, я не располагаю временным ресурсом, чтобы проверить мат.выкладки и пройтись по библиографическим источникам. Скажу на данный момент только, что гиперболический закон роста населения N = c / (t0 - t) верен, и к тому же очень тесно коррелирует с экспоненциальным законом пр-ва энергии, по крайеней мере с XVIII века - это из книги астрофизика И.С.Шкловского "Вселенная, Жизнь, Разум" - ч.3, гл.25, рекомендую почитать. А на мой беглый взгляд - ряд интересных идей присутсвуют.

(Reply to this) (Parent)

Ну а мы, в любом случае посмотрим на мат. выкладки автора в живую, как никак 2011-2012 и 2033 самое ближайшее будущее.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

2033 я не увижу. Врядли я до 80 дотяну. Но дети увидят.

(Reply to this) (Parent)

я говорил не о данных миллионолетней давности, а о данных точность которых очень даже невысока. Ну? Подвинуть срок вселенной на 2 млрд лет ради получения правильной последовательности считаете нормальным? Думаете 13.7 высосано из пальца? Отнюдь, это та цифра которая объясняет кучу наблюдаемых фактов (соотношение He/H, температуру и неоднородность реликтового излучения, наиболее удаленные и наблюдаемые объекты и т.п.).

в общем - остаюсь при своем: низкопробная нумерология.

(Reply to this) (Parent)

Вот есть у меня старый приятель А.Романов, так он еще в 1985 году составил систематическую классификацию всех событий мировой истории в виде куба 9*9*9 = 729 вариантов. Из этого куба следовала не только перестройка, но кризисы 1991, 1993, 1998, 2003 и 2008 гг и вообще все что захочешь.

Так что нейросоц посрамлен уже дважды :)

(Reply to this) (Thread)

Не читал, но осуждам.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Неплохая игра ума, призванная объяснить другую игру ума - а именно, динамику роста населения Земли, относительно которой никаких достоверных данных до 18 века не существует. Чем Вам куб 9*9*9 не понравился, не понимаю.

Вы бы хоть цитату понравившуюся привели, как я с морозовской книгой сделал. А то непонятно, в чем именно модель "гармоничных" сетей конкурирует с качественной моделью СУ. На мой взгляд, это совершенно разные модели как по способу построения, так и по предметной области.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Цитату...

""
Более пяти миллиардов таких планет, как Земля в 2006 году (на каждого ныне живущего по планете), составит население Мир-системы...
""

ДА ОН ЩЕГЛОВА НАЧИТАЛСЯ!!! А потом у него идею украл!

"Тень с(О)прута"! :)))

Алексей Акчурин, Нижний Новгород

(Reply to this) (Parent)

Кстати, о качественной модели СУ. Осилил я наконец Восленского "Номенклатура".
И обнаружил, что в последней главе он, постулировавши (и обосновав) следующие тезисы:

1. Т.н. "реальный социализм" -- никакая не "формация", а МЕТОД УПРАВЛЕНИЯ
и
2. Метод управления НЕ ЗАВИСИТ от формации,

вплотную приблизился к теории СУ!!!

Вот только сам он ее развивать не стал, а предоставил это делать Бощенко и Щеглову :)))))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Зафрендил. Кстати, Восленского Вы полную версию разыскали, или ограничились урезанной, повсеместно лежащей в Сети?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. А мы на "ВЫ" разве?
2. Только пятой главы почему-то не хватает... по всей видимости полная -- даже я читал ее почти два дня (обычной книги типа "Тень спрута", хе-хе) мне часа на два хватает :)
Проблема в другом: в домашнем компутере нет ни форпика ни сидирайтера, а дома -- телеЕЛЕфона (и Интернета)... если надо, попрошу человека, мне ее приславшего, ее скинуть.
Заодно познакомитесь, он собирается тут в Нижнем нейросоц строить ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А я в жежешечке со всеми на Вы. Утонченное издевательство :)
Если без пятой главы, то это обычная версия, у меня тоже есть. А знакомый Ваш пусть мне на щеглов-собака-народ-ру напишет, интересно, как он себе нейросоц представляет!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нормально представляет. Я ему курс лекцЫй прочитал ;) да еще полный пакет материалов скинул и все ссылки.
Кста, форум (нейросоца) фунциклирует еще? Если да, будьТЕ добрЫ, Сергей ИГОРЕВИЧ, скиньте мне на akchurin-DOG-mail.ru адрес, а то у меня затерялсИ :(

(Reply to this) (Parent)

Кубы, говориШ? :) Слишком сложно для большей части народу :(

Надо буит попробовать квадраты и треугольники! Взять историю на последние тысячелетий пять и ОКВАДРАТИТЬ :)))

Алексей Акчурин, Нижний Новгород

(Reply to this) (Parent)