Thursday, June 10th, 2010

Time	Event
1:08a	Хороший текст о том, что бытие определяет сознание Размышления на тему литературы В связи с появлением во французском городке площади Солженицына мне подумалось, ведь по сути было два или даже три Солженицына. Первый – еще советский автор, «раскрутившийся» на лагерной теме, использовавший свою биографию как маркетинговый ход. Однако условия СССР не позволяли эксплуатировать эту тему слишком долго, и мы получили второго Солженицына-антисоветсчика автор «Архипелага Гулага», «В круге первом», в общем, всей линейки памятных нам книг с оправданием предательства, объяснением, почему эту страну можно или простительно предать и бороться с ней вместе с иностранными противниками. Публицистика и публичные выступления на Западе – во многом выводы из этой «философии». И, наконец, был третий Солженицын, который после возвращения на Родину в третий раз сменил тему и заговорил о любви к родине и защите ее имиджа в других странах. Вспомним хотя бы его комичные попытки в «Двести лет вместе» доказать, что царское правительство-де не организовывало погромов. Можно, конечно, предположить, что человек, наконец, осознал, что «метил в коммунизм, а попала в Россию» и стремился исправить ошибку. Возможно, так, но этот третий «поздний Солженицын» остро напоминает мне «позднего Суворова», который В. Б. Резун. Разумеется, Резун как писатель гораздо талантливей Солженицына: его «Аквариум», «Освободитель» и даже «Ледокол» вполне внятные и читаемые тексты в отличие от того же «Архипелага». Важно то, что у Резуна, который из эмиграции так и не вернулся, четко прослеживает та же тенденция «позднего патриотизма». В «Ледоколе» он вроде бы честно пишет, что цель его «исторической публицистики» - лишить российское общество повода для гордости по поводу Победы. А к «Последней республике» и позднейшим выступлениям внезапно оказывается: нет, его не так поняли, он, оказывается, наоборот прославлял мудрость советского руководства, которое хотело уничтожить фашизм в Европе, а заодно ее покорить. Думается, здесь речь не об осознании, а о том, что цирк уехал, «холодная война» - кончилась, а клоуны и «идейные предатели» остались не у дел. В результате возникла необходимость в освоении новых тем, приспособлении к тому рынку и тому обществу, с которым приходится иметь дело. Это, кстати, не тупик развития постсоветского творчества, тот же Лимонов-Савенко в тюрьме от «позднего патриотизма» перешел на третий этап – отрицание не страны, а всего общества со всей суммой устоев и написал свою «Другую Россию» на базе философии анархизма.   И веду я вовсе не к тому, чтоб осудить писателей-эмигрантов, а чтобы печально констатировать, что эпохальные смены творческий течений от «внутренней эмиграции», переходящей во «внешнюю», до «позднего эмигрантского патриотизма» зарождаются не во внутреннем мире автора, а во внешней стихии рыночных отношений. Тут уж действительно в пору искать корни пессимизма лермонтовского лирического героя в ценах на зерно тех лет. (Comment on this)
10:28p	Кто такой Жижек и как к нему относиться Цитаты из его статьи характеризуют этого "марксиста" как нельзя лучше: Сегодня - двадцатая годовщина падения Берлинской стены. Вспоминая эти события, почти все говорят, что это было сродни чуду: мечты вдруг стали явью, коммунистические режимы рухнули, как карточный домик, и в одночасье в мире произошли перемены, казавшиеся немыслимыми еще несколько месяцев назад. К примеру, кто из поляков мог представить себе, что в стране пройдут свободные выборы и президентом станет Лех Валенса? Однако, когда прекрасный ореол «бархатных революций» развеялся на холодном ветру демократически-капиталистической реальности, неизбежной реакцией на это стало разочарование, выразившееся в ностальгии по «старым добрым» коммунистическим временам, взлете крайне правого национализма и популизма и новой вспышке антикоммунистической паранойи. В первых двух случаях причины подобной реакции, в общем, очевидны. Те самые «твердокаменные правые», кто двадцать лет назад вопил «Лучше быть мертвым, чем красным!», сегодня ворчат «Лучше быть красным, чем пожирателем гамбургеров». Однако ностальгию по коммунистическим временам не следует воспринимать чересчур серьезно: это не реальное желание вернуться в серые социалистические будни, а скорее некая тоска по молодости, мягкая форма расставания с прошлым. Да, в серые будни нам возвращаться не надо. Будни должны быть красными - от крови буржуазии и ее подпевал. Подавляющее большинство людей, участвовавших в антикоммунистическом движении протеста в Восточной Европе, требовало не капитализма. Они хотели свободы, самостоятельности без контроля государства, возможности встречаться с кем захотят и говорить все, что пожелают; они хотели жизни простой и искренней, лишенной  примитивной идеологической обработки и циничного лицемерия. Как отмечали многие наблюдатели, идеалы протестного движения были в значительной мере заимствованы из самой официальной социалистической идеологии - то, чего люди хотели, уместнее всего охарактеризовать как «социализм с человеческим лицом». И может быть этим стремлениям стоит дать еще один шанс? Видели мы "социалистов с человеческим лицом" - от Дубчека до Д'Алемы. Могу только сказать, что МакКейн и подобные ему мне куда симпатичнее этих персонажей - ибо лучше честный враг, чем ренегат. В этой связи мне вспоминается судьба Виктора Кравченко - советского инженера, приехавшего в Вашингтон в составе торговой делегации в 1944 г., и решившего стать «невозвращенцем». Позднее он опубликовал книгу воспоминаний под названием «Я выбрал свободу». Этот рассказ из первых уст об ужасах сталинизма содержал и подробное описание массового голода на Украине в начале тридцатых: Кравченко, тогда еще веривший в коммунистическую систему, участвовал в насильственной коллективизации на селе. Известная большинству людей биография Кравченко заканчивается в 1949 г. Именно тогда он подал в суд на Les Lettres Françaises за клевету: в этом еженедельнике французской компартии самого Кравченко назвали алкоголиком, избивающим собственную жену, а его мемуары - пропагандистской стряпней американских спецслужб. В Париж специально командировали советских генералов и колхозников, чтобы они в своих свидетельских показаниях оспорили правдивость мемуаров Кравченко. В конечном итоге процесс превратился из разбирательства по личному иску в публичный суд над всей сталинской системой. .... интонации почти как у Глюксмана. Но сразу после победы на процессе, когда ему по всему миру возносили хвалу как герою «холодной войны», Кравченко, проявив незаурядное мужество, открыто выступил против сенатора Джозефа Маккарти и развязанной им «охоты на ведьм». «Я глубоко убежден, - писал он, - что в борьбе против коммунистов и их организаций. . . мы не можем и не должны опускаться до их собственных методов». Он предостерегал американцев: борясь со сталинизмом подобным способом, они рискуют стать «близнецом» своего противника. Нации колонизаторов, расистов и международных бандитов "грозило стать близнецом сталинизма"?! Да они от Гитлера недалеко ушли. Кроме того, Кравченко все больше волновала проблема неравенства на Западе: он даже написал вторую книгу мемуаров под весьма красноречивым названием «Я выбрал справедливость». Посвятив себя поиску гуманной модели коллективного хозяйства, он в конце концов оказался в Боливии, где потратил все свои деньги, пытаясь «сорганизовать» беднейших крестьян. Сраженный неудачей, он удалился в частную жизнь и в 1966 г. застрелился в собственной нью-йоркской квартире. Искренне злорадствую. Итак, как же мы дошли до жизни такой? Обманутые коммунизмом в 20 веке, разочаровавшиеся в капитализме в веке двадцать первом, мы можем надеяться лишь на то, что среди нас появятся новые Кравченко - и что их ждет не такая печальная судьба. В поисках справедливости им придется начать все с чистого листа. Они должны будут создать новую идеологию. Таких людей, конечно, назовут опасными утопистами, но на деле это мы - остальные - по прежнему находимся в плену утопических мечтаний. Появятся не новые Кравченко. Появятся новые Ленины, Сталины и Готвальды - а если не появятся, то человечество обречено скатиться в сраное говно. Вывод: что еще ждать от человека, исключенного за правый ревизионизм из такого рассадника оппортунизма, как СКЮ? Примерно то же, что и от проститутки, выгнанной из борделя за непристойное поведение. (Comment on this)
10:59p	Чудесное от автора статьи, которую я недавно разобрал - и от ММТ Вот, кстати, Хорхе Марти, автор статьи http://www.marxist.com/cuba-50-years-later-part-two.htm , считает, что в государственном аппарате Кубы есть активные сталинисты, т.е. прокапиталистические фракции. Я даже не знаю, как это прокомментировать. Надо думать, что Горбачев и Ельцин были активными сталинистами. А вот, что пишет автор (фамилия его не Марти, а Мартин), на которого он ссылается (в первой части этой статьи): The foreign policy of the Stalinist bureaucracy was based on so-called “peaceful coexistence” in opposition to the revolutionary internationalism of Lenin and Trotsky’s Soviet Russia. То-то бы удивились Ходжа с Мао, узнав, что "мирное существование" придумал Сталин, когда победил Троцкого! Хотя в СССР 20-х этот вопрос был сугубо теоретическим - тогда для нас Финляндия и то была серьезным противником, от которого еле Карелию отбили. Che Guevara defended the planning of the economy and the need to industrialise the country against the Stalinists who argued for the use of market mechanisms and material incentives in the running of the economy. Автор настолько невежествен, что не отличает хрущевцев от сталинистов? Ну где он прочитал, что Сталин ратовал за рыночные механизмы? А с учетом того, что как раз в годы написания "ЭПС в СССР" троцкисты активно симпатизировали рыночнику Тито против Сталина, могу посоветовать автору только поискать рыночников в своем лагере. This dependence of the Cuban revolution on the Stalinist USSR had important negative consequences in all fields С учетом того, что кубинская революция произошла совсем незадолго перед XXII съездом, автор изобрел машину времени. Это во времена гнусной кампании против памяти Сталина, развязанной хрущевской кликой, СССР был сталинистским? В продолжении статьи (см. ссылку в начале поста), автор несколько исправился - совершенно верно раскритиковав сначала дэнистов на современной Кубе: These measures that are being proposed, taken as a whole, can be called the “Chinese way” or any other name, but in practice they are the same measures that were introduced originally in China with the aim of developing the economy and which ended up with the restoration of capitalism. In the Cuban case, the adoption and furthering of these kinds of measures would not only entail the risk of leading to the restoration of capitalism, but would not even achieve any of the economic results of China, precisely because the conditions are very different. Among other things, Cuba does not have a massive reserve of cheap labour, or the capacity of the state to create infrastructures for the export industry. Furthermore, the world economic recession has destroyed the export markets from which China benefited originally. , а затем "югославскую модель" и попытки ее применения: As part of this debate on the renewal of Cuban socialism, some have proposed the idea of self-management as a way forward. Pedro Campos and others have signed a document in which they raise 13 programmatic measures as part of the debate towards the IV Party Congress that will take place later on this year. Without doubt, the document raises a number of interesting proposals, including the formation of “workers’ councils in all workplaces”. It is clear that Pedro Campos is deeply worried about the problems the Cuban economy is facing and is trying to find solutions which imply the full participation of the workers in the management of the economy and the decision making process at all levels. On this, we agree. However, we think that the main idea of the document is not only wrong but also very dangerous. Basically, it proposes that in small and medium-sized enterprises “the property over the means of production would be given directly to workers in full, either through sale, paid up front or on credit, or transferred by the State”, and that the “companies of national or strategic interest” would be “co-managed between the State and the Workers’ Collective, where ownership and administration could or could not be shared by the relevant State body, handed over partially or completely as a lease or in usufruct to the workers”. In all these companies, “the form of payment of wages” would be replaced by “the equitable sharing out of part of the profits”. This means that ownership of companies would be handed over to the workers who work in them and they, instead of receiving wages would share out any profits. This system which is being proposed is very similar to the “socialist self-management” which was implemented in Yugoslavia and which led to the economic collapse of that country and later on to its break up. This type of ownership and sharing out of profits inevitably generates an outlook which is not a collective one, but rather individual of each group of workers in each company. If there were, for instance, two transport companies in the same city, the workers in each one of them would be pushed to compete with the workers in the other in order to get higher profits to share out (this is exactly what happened in Yugoslavia). Вот тут-то и пора задуматься, что дело не в "сталинизме", а в чем-то ином. Однако автор, справедливо пройдясь по титоистам и дэнистам, не мог не вернуться к своему пунктику: In his brilliant analysis of the Stalinist degeneration of the USSR, Leon Trotsky insisted that, “the planned economy needs workers’ democracy as much as the human body needs oxygen”. Ни анархо-синдикалисткого "рабочего самоуправления", ни приватизации по Дэну в сталинском СССР не было, но анализировать надо всё равно по Троцкому! И троцкисты, выставляя Троцкого едва ли не пророком, еще что-то говорят о культе личности Сталина! Однако же, возвращаясь к исходному пункту, надо добавить, что прокапиталистические фракции в современной КП Кубы "сталинистами" Мартин не назвал, это за него сделал Атанасов - эпигоны вообще имеют склонность превосходить учителей в глупостях. (Comment on this)

<< Previous Day

2010/06/10 [Calendar]

Next Day >>