Маркузе - критический конспект (критика «критической теории») - введение ВВЕДЕНИЕ
Не служит ли угроза атомной катастрофы, способной истребить человеческую расу, защите именно тех сил, которые порождают и стремятся увековечить эту опасность? И не затемняют ли в то же время усилия, направленные на ее предотвращение, поиск ее потенциальных причин в современном индустриальном обществе?
Служит. А разве маоисты и ходжаисты не говорили это о «борьбе за мир» по-хрущевски?! Именно поэтому последнее дело для революционера – поддаваться запугиванию и объединяться «для предотвращения войны» с буржуазными пацифистами, играющими роль «доброго следователя».
Тем не менее именно как целое это общество иррационально. Его производительность разрушительна для свободного развития человеческих потребностей и способностей, его мирное существование держится на постоянной угрозе войны, а его рост зависит от подавления реальных возможностей умиротворения борьбы за существование - индивидуальной, национальной и международной.
Это относится ко всякому буржуазному обществу – верно, но без открытий.
Исследование истоков этого развития и изучение исторических альтернатив входит в задачи критической теории современного общества, анализирующей общество в свете возможностей (которые общество употребило, или не употребило, или которыми злоупотребило) улучшения условий существования человека.
Разумеется, здесь не обойтись без ценностных суждений. Если мерой для утвердившегося способа организации общества могут служить другие возможные пути, которые, по общему мнению, с большей вероятностью способны облегчить борьбу человека за существование, то для специфически исторической практики такой мерой могут быть ее собственные исторические альтернативы. (и т.д. о ценностях)
Подход утописта, а не марксиста. Оценка той или иной формации должна привести к выявлению класса, который будет в ней революционным и снимет ее противоречия. Попытка вместо диалектической оценки формации – оценки ее собственных противоречий – дать ее моральную оценку = уходу от Маркса к Канту.
Существующее общество располагает интеллектуальными и материальными ресурсами, количество и качество которых вполне поддается определению. Каким образом можно употребить эти ресурсы для оптимального развития и удовлетворения индивидуальных потребностей и способностей при минимуме тяжелого труда и бедности? Социальная теория не может не быть исторической теорией, т.к. история - это царство случая в царстве необходимости. Поэтому вопрос состоит в том, какие из различных возможных и данных способов организации и использования наличных ресурсов обещают наибольшую вероятность оптимального развития?
Оптимальные – для какой части «общества»? Оценивать классовое общество, забыв о его антагонизмах – если это не ревизионизм, то что?
А утверждение о «случайности» истории и поиск «оптимального употребления наличных ресурсов» - ведет прямо в объятия Хайека с компанией, к «внеклассовой» «economics» вместо политической экономии и к отказу от материалистического объяснения истории.
( Read more... )