Ну.. не знаю. У Шаламова по крайней мере я какой-то особой антисоветчины не заметил. И пишет он весьма неплохо. А то что тематика у него такая. Так это все равно что заявить, что например Ствен Кинг коммунист-революционер, на основании того, что он "побег из Шоушенка" написал. Короче неправильный подход.

Шаламов не антисоветчик, насколько я помню он троцкист. Вполне возможно, что для товарища iwia особой разницы нет, но объективно она есть.

Да не с фиг троцкист в общем. сидел как троцкист. это факт.
Шаламов ИМХО от премии прохорова бы отказался.

А вот про солженицина я ничего хорошего сказать не могу.

Сказать что "Колымские рассказы" написаны с пробуржуазных позиций может либо тот кто их вовсе не читал, либо человек не вполне вменяемый.

Надо думать, "Посев" мог напечатать произведение верного ленинца и пролетарского революционера?

Охренный аргумент. Можно подумать он сам эти тексты туда отправил. И не выступал потом в "Литературке" с протестом, который советская либеральная фронда ему так и не простила. Понятно, что публикуя тексты о сталинских лагерях "Посев" преследовал свои собственные цели, но это лишь банальная операция по "присвоению" смыслов, старая как наш мир.
А Шаламов до конца жизни оставался убежденным социалистом, за что удостоился публичной анафеме от Солжика.

Я готов поверить, что Шаламов считал себя социалистом, а "Посев" был ему глубоко неприятен.
Но, как известно, "В том-то и беда, что "благие" намерения остаются в лучшем случае субъективным делом Карпа, Петра, Сидора, а общественное значение подобных заявлений безусловно и неоспоримо, и никакими оговорками и разъяснениями ослаблено быть не может." - а то, что его рассказы оказались полезны для "Посева", свидетельствует, насколько "коммунистичны" они на деле.

Бред, уж простите на добром слове, но выспренный бред. Тексты Шаламова - это ХУДОЖЕСТВЕННОЕ произведение, и рассуждать о степени их "коммунистичности" значит впадать в натуральную сусловщину. Ещё раз повторяю: редакция эмигрантского журнала использовала рассказы в своих практических целях, опубликовала их без ведома автора, за что подверглась от него публичному осуждению.
"Колымские рассказы" одно из величайших произведений русской и мировой литературы, которое, безусловно, должно входить в школьную программу. А вот вы их явно не читали, но осуждаете. Это чувствуется.

>Тексты Шаламова - это ХУДОЖЕСТВЕННОЕ произведение, и рассуждать о степени их "коммунистичности" значит впадать в натуральную сусловщину.

Почему это в сусловщину? Разве художественное произведение не должно оцениваться по идеологии, причем тут ревизионист Суслов?

При том, что является ярчайшим представителем вульгарного идеологического подхода в оценке произведений искусства. Т.е. оценивать произведение по этим критериям можно и нужно, но где у вас эта оценка, если вы рассказы Шаламова даже не читали?

Очень понравился Ваш блог. Приглашаю добавиться в друзья. Я веду молодой блог, целью которого является поднятие настроения )

Ммм... Шаламова читали?

Да, брехливые опусы Со Лжи Живу Ницыных и ШалаВовых очень нужны тем, кто мечтает о 10-часовом рабочем дне ДЛЯ НАРОДА, а сам развлекается в Куршавелях со шлюхами.
Именно о таких порядках и мечтали сие господа, за что и получили от того народа, на который хомут одеть хотели ПО МОРДАМ.

О, как я мечтаю увидеть костры из их похабных книжонок на всех площадях! Ночь, звуки марша, отблески пламени отражающиеся от позументов солдат в парадной форме, построенных в каре - какое величественное зрелище!

Вот-вот, и "ночевалутучкузолотую" господина "помилователя" туда же, в костер.
А речь перед сожжением должен произнести Сурков-Дудаев.