Below are the 5 most recent journal entries recorded in iwia's LiveJournal:

Tuesday, February 22nd, 2011
5:53 pm	Каддафи: неизбежное перерождение мелкобуржуазного революционера В свете последних событий особо показательна цитата: Цель образования партии - создание орудия правления народом, иными словами, правления теми, кто стоит вне партии, при помощи партии, ибо партия зиждется на деспотическом авторитарном принципе подчинения народа партии. При этом считается, что приход к власти есть средство осуществления ее целей, которые - как предполагается - совпадают с целями народа. Эта теория, призванная оправдать диктатуру партии, является основанием для оправдания любой диктатуры. Это не puffinus@lj и не chaotickgood@lj, это Каддафи. Если, по нашим неавторитарным левым, "диктатура партии ведет к перерождению", то вот во что выродилось правление человека, выдвигавшего (неавторитарные левые, перечтите же "Зеленую книгу" - разве не с ваших позиций она написана?) идеи, довольно близкие идеи нашим либертариям. Вообще показательна судьба целого поколения мелкобуржуазных революционеров, о которых сейчас можно только сказать "Лучше бы они вовремя умерли!". Мандела, освящающий своим авторитетом неолиберальный режим (и крайне любимый "прогрессивными" буржуазными деятелями как пример "революционера" - именно потому, что революционером он перестал быть), скатившийся к вульгарному буржуазному парламентаризму Адамс, окруженный продажными политиканами вроде Аббаса Арафат (до какого неслыханного позора дошли его современные наследники, я и вовсе молчу) и Каддафи - уже после примирения с империалистами (с которыми, надо сказать, он в свое время действительно боролся) было ясно, какова будет его роль. Это в очередной раз (если уж примеры не меньшего количества русских революционеров от Чайковского до Плеханова многих не научили) показывает нам, куда обычно приводит "надклассовая" логика немарксистских революционеров - для того, чтобы не повторить их путь, мы должны твердо держаться пролетарской линии. (11 Comments |Comment on this)
Friday, January 7th, 2011
12:03 am	Показательное выступление ксенофоба Ссылки на оригинал опять не будет, чтобы не пиарить, кто хочет найти оригинал - гугл в помощь. Представьте такую ситуацию, когда еще ваш прадед начал строить ваш дом, дед продолжил, а отец закончил и вам в наследство достался огромный дом, со всем необходимым для жизни на долгие и долгие годы. Хорошо в вашем доме жить, просторно, уютно, тепло, сыто. И к вам стали приезжать гости, вы человек добрый, рады били гостям, принимали их с добротой и любовью. Но со временем стали замечать, что гостям уже пора и честь знать, а они все не уезжают и не уезжают. Более того стали наглеть и вести себя как дома. Но к этому всему, еще заметили, что в доме много стало рабочих. Но если раньше рабочие приходили в дом делали свою работу и уходили, то теперь рабочие стали жить в вашем доме как в своем. Вы стали замечать что вы у себя дома уже не совсем как у себя дома и что ваш дом уже как бы и не принадлежит вам. Вы стали заявлять всем присутствующим, чтобы это ваш дом и что им не следует так нагло вести себя в вашем доме, а некоторым прямо указали на дверь. Но тут домоуправляющий, которого вы наняли для управлением хозяйством как слугу, говорит вам, что ваш дом теперь не только ваш, а вообще общий, что вы теперь в нем на общих правах с гостями и рабочими и что теперь он запрещает вам даже вспомнить о том, что некогда этот дом был ваш. И более того, теперь домоуправляющий угрожает посадить в погреб любого из вашей большой семьи кто скажет, что этот дом исключительно принадлежит только его семье. Что будет дальше? А дальше гости и рабочие родят своих детей, их станет в разы больше, к этому всему еще приедет немереное количество гостей и рабочих, которые тоже начнут рожать своих детей. В результате настанет такой момент, когда вашим детям уже не найдется места в вашем доме и их выбросят на улицу как паршивую собачонку. Теперь подумайте, на какое будущее вы обрекаете своих детей? Не на бедность, страдания и смерть вы рожаете своих детей? И подумайте над тем, что ваши прадеды, деды и отцы строили дом потом и кровью для вас и ваших детей, а вы просто так отдаете ваш дом чужакам, которые в скором будущем обязательно будут резать и грабить ваших детей и внуков и уже это делают. И подумайте над тем, что о вас скажут ваши дети и внуки. Какие еще нужны доказательства, что националисты защищают интересы собственников? И разве русские рабочие не должны ответить на это так: "Мы именно за то, чтобы рабочие прогнали хозяев - вне зависимости от того, какой национальности рабочие и какой - хозяева"? (23 Comments |Comment on this)
Saturday, December 25th, 2010
5:43 pm	Показательная реакция мещанина на ассанжевские разоблачения http://steissd.livejournal.com/1345518.html Гражданин понимает, что империалисты врут о "озабоченности гуманитарным положением"- на самом деле они отстаивают только свои интересы. Гражданин понимает, что буржуазные правительства Третьего мира, громко крича о "национальных интересах", на самом деле торгуют этими интересами с империалистами. Но при этом он выступает ... против разоблачений тех и других. Мол, существующий порядок плох, но уж лучше он, чем его крушение. Логика, очень напоминающая социал-шовинистов времен ПМВ (сам гражданин, кстати, декларирует, что он - социал-демократ). Как тут не вспомнить классика: Порядок этот, конечно, нельзя было назвать вполне "благополучным", но ведь задача воеводства совсем не в том состоит, чтобы достигать какого-то мечтательного благополучия, а в том, чтобы исстари заведенный порядок (хотя бы и неблагополучный) от повреждений оберегать и ограждать. И не в том, чтобы какие-то большие, средние или малые злодейства устраивать, а довольствоваться злодействами "натуральными". Ежели исстари повелось, что волки с зайцев шкуру дерут, а коршуны и совы ворон ощипывают, то, хотя в таком "порядке" ничего благополучного нет, но так как это все-таки "порядок" - стало быть, и следует признать его за таковой. А ежели при этом ни зайцы, ни вороны не только не ропщут, но продолжают плодиться и населять землю, то это значит, что "порядок" не выходит из определенных ему искони границ. Неужели и этих "натуральных" злодейств недостаточно? В данном случае все именно так происходило. Ни разу лес не изменил той физиономии, которая ему приличествовала. И днем и ночью он гремел миллионами голосов, из которых одни представляли агонизирующий вопль, другие - победный клик. И наружные формы, и звуки, и светотени, и состав населения - все представлялось неизменным, как бы застывшим. Словом сказать, это был порядок, до такой степени установившийся и прочный, что при виде его даже самому лютому, рьяному воеводе не могла прийти в голову мысль о каких-либо увенчательных злодействах, да еще "под личною вашего степенства ответственностью". Таким образом, перед умственным взором Топтыгина 3-го вдруг выросла целая теория неблагополучного благополучия. Выросла со всеми подробностями и даже с готовой проверкой на практике. И вспомнилось ему, как однажды, в дружеской беседе. Осел говорил: - Об каких это вы все злодействах допрашиваете? Главное в нашем ремесле - это: laissez passer, laissez faire! Или, по-русски выражаясь: "Дурак на дураке сидит и дураком погоняет!" Вот вам. Если вы, мой друг, станете этого правила держаться, то и злодейство само собой сделается, и все у вас будет обстоять благополучно! Так оно именно по его и выходит. Надо только сидеть и радоваться, что дурак дурака дураком погоняет, а все остальное приложится. (6 Comments |Comment on this)
Monday, December 13th, 2010
12:03 am	А теперь на арене - испуганный обыватель Соколов-Митрич предлагает решить проблемы в межнациональных отношениях сугубо полицейскими методами: Чтобы за лезгинку со стрельбой в центре города штрафовали всех и по максимуму, а за повторную – сажали. Чтобы за езду на джипе по Александровскому саду ездоку так отмерили, что джип ему еще долго не понадобился бы. Чтобы когда один Аслан достает пистолет или нож, другие Асланы в страхе разбегались, потому что знали: они будут не свидетелями, а соучастниками по предварительному сговору и никакая диаспора не поможет. http://www.vz.ru/columns/2010/12/12/454255.html Он сам не замечает сходства своих рассуждений с объяснениями "террористической угрозой" расширения прав полиции и спецслужб в США и многих других странах? Кем управляется наша милиция? Соколовым-Митричем, что ли? Нет - крупной сросшейся с государством буржуазией, к которой он, будучи типичными мелким буржуа, всё же не принадлежит. И ежели наша власть "закрутит гайки" - то пусть он не жалуется, когда сам получит дубинкой по спине - за недостаточное почтение к Его Императорскому величеству ЛжеДмитрию III, к примеру. Читать надо было классиков: Они «спасли» общество от «врагов общества». Они избрали паролем для своих войск девиз старого общества: «Собственность, семья, религия, порядок», и ободряли контрреволюционных крестоносцев словами: «Сим победиши!». Начиная с этого момента, как только одна из многочисленных партий, сплотившихся под этим знаменем против июньских повстанцев, пытается в своих собственных классовых интересах удержаться на революционной арене, ей наносят поражение под лозунгом: «Собственность, семья, религия, порядок!». Общество оказывается спасённым каждый раз, когда суживается круг его повелителей, когда более узкие интересы одерживают верх над более общими интересами. Всякое требование самой простой буржуазной финансовой реформы, самого шаблонного либерализма, самого формального республиканизма, самого плоского демократизма одновременно наказывается как «покушение на общество» и клеймится как «социализм». Под конец самих верховных жрецов «религии и порядка» пинками сгоняют с их пифийских треножников, среди ночи стаскивают с постели, впихивают в арестантскую карету, бросают в тюрьму или отправляют в изгнание, их храм сравнивают с землёй, им затыкают рот, ломают их перья, рвут их закон — во имя религии, собственности, семьи и порядка. Пьяные толпы солдат расстреливают стоящих на своих балконах буржуа — фанатиков порядка, оскверняют их семейную святыню, бомбардируют для забавы их дома — во имя собственности, семьи, религии и порядка. В довершение всего подонки буржуазного общества образуют священную фалангу порядка и герой Крапюлинский вступает в Тюильрийский дворец в качестве «спасителя общества». Даже Холмогоров - понял, что вооружением и усилением полномочий нынешней милиции - добиться положительных результатов нельзя, ибо сгнило всё кхуйамъ. Соколов-Митрич же хочет "еще" (7 Comments |Comment on this)
Wednesday, March 18th, 2009
10:51 pm	Мелкобуржуазный утопизм как он есть (о статье Павла Святенкова "Мне стыдно быть либералом сегодня") С самого начала кризиса было ясно, что состояние умов он изменит. Однако, мелкобуржуазный склад мышления не может уйти сразу, и критика нынешней системы со стороны мелкобуржуазных идеологов по прежнему звучит утопично и противоречиво. Типичным образцом такой критики является  статья Павла Святенкова "Мне стыдно быть либералом сегодня" (здесь) Как водится, "плохим" российским буржуазным политикам в ней противопоставляются "хорошие" западные, как будто и не было неолиберальной реакции. Автор пишет: Либералы в России - рейдеры. Они незаконно используют чужое имя. В самом деле, в Европе либералы - это сторонники политических свобод, представители мелкой и средней буржуазии. Во-первых, почему автор решил, что мелкая и средняя буржуазия всегда выступает за политические свободы? Опыт фашизма это убедительно опровергает - когда мелкой и средней буржуазии политические свободы мешают, они отбрасываются. Во-вторых, ясно, что тогда, когда даже правые социалисты - изначально опиравшиеся, всё же, на определенную часть рабочего класса, стали партиями крупного капитала (какое отношение к рабочим имеет, скажем, Ференц Дюрчань?), трудно ожидать, что партии мелкой буржуазии не постигнет та же судьба - разве депутату от партии лавочников выгодно защищать интересы лавочников, а не продаться крупным капиталистам, одновременно изображая перед лавочниками защитника их интересов? Таким образом, уже основная мысль статьи утопична - существование социальной базы "правильного" либерализма, как его представляет автор, вызывает большие сомнения. Далее он, однако, совершенно верно высказывается насчет того, что представляет из себя современный российский либерализм: Чьи интересы отстаивают российские либералы? Ответ - крупного компрадорского капитала, олигархов, основных выгодоприобретателей приватизации 90-х годов. Как легко догадаться, эти фиктивные «предприниматели» получили свои деньги, ничего ни разу не предприняв, а попросту похитив государственные заводы. Идеологическая «миссия российских «либералов» состоит во всемерном оправдании и обелении олигархов, их прославлении как эффективных собственников. На этом, увы, здравый смысл у него заканчивается, и причины таких действий он видит не в реальных выгодах, которые эта шайка получила от демонтажа социализма в том виде, в котором он у нас произошел, а в происхождении наших либералов, восходящем, якобы .... к Ленину. При этом именно абсолютно фантастическое описание революционеров Октября свидетельствует о том, как автор предан буржуазному строю: Так кто же они? Они - потомки завоевателей. Если посмотреть семейную историю среднестатистического «либерала», вы увидите, что часто она восходит к большевистским палачам. Той самой «золотой роте», призванной к неограниченной власти диктатурой Ленина-Дзержинского. Именно эти люди, палачи русского народа в начале 20-го века, и есть дедушки современных либералов. Если бы в 20-е годы прошлого века им дали волю, приватизация прошла бы уже тогда. (приватизация чего, интерсно - где в 20-е годы была крупная государственная промышленность?) Следующий пассаж убивает напрочь: Ведь Ленин, если объективно вглядеться в то, что он делал, осуществлял программу простую и ясную - превращение России в третьеразрядную азиатскую деспотию. Да! И ГОЭЛРО создал тоже для этого - какая же азиатская диктатура без электричества? Затем опять стенания над правильным капитализмом, который у нас-де могли построить: Советский Союз имел высокие шансы пережить кризис коммунизма. Во всяком случае, и он, и его преемница Россия имели возможности остаться в кругу промышленно развитых стран. На это делался расчёт западными аналитиками, когда они собирались интегрировать постсоветскую Россию в семью западных народов. (ну-ну. Особенно Бжезинский собирался видеть нас в "семье западных народов") Быть может, это намерение было наивным, вызванным искренним увлечением идеями горбачевской перестройки, но оно было искренним. Ну никак не хочется признать одобрявшим "перестройку", что их цинично одурачили. Однако, в описании интеллектуального облика наших либералов автор снова меток: И все претензии «либералов» к Путину связаны вовсе не с авторитаризмом, нет. А с тем, что Путин и его окружение отодвинули либералов от власти, помешали осуществлению их тирании над Россией и русским народом. И когда сегодня говорят о возвращении либерализма, говорят вовсе не о приходе новой зари свободы, нет. Эти люди не свободу готовят нам, но новое рабство. Их требование к властям - еще больше поработить быдло, распоясавшееся в тучные путинские годы. Кстати, обратите внимание на само словечко «быдло», столь прочно вошедшее в лексикон либералов в 90-е. Так польские помещики называли своих крепостных рабов, буквальное его значение - «скот». Но выводы вновь неверные: Но никакая модернизация не возможна, покуда в нашем обществе политически безнаказанно действует партия «либералов», антимодернизационная по своей природе. Ибо всякое их политическое трепыхание направлено на превращение страну в третьесортную деспотию, в которой они зато будут занимать первые места. По заветам безумных и кровожадных коммунистических дедушек. Выше автор абсолютно верно говорил о том, что наши либералы представляют интересы крупного компрадорского капитала. Однако до вывода о том, что их антимодернизационная политика вытекает как раз из интересов крупного компрадорского капитала, которому, в данных условиях, модернизация российской экономики невыгодна, он не хочет - и винить опять приходится дедушек-коммунистов. Решив очистить либеральную идеологию, автор вновь отмывает иностранных буржуазных политиков: Это партии идеологизированных рабовладельцев, подобных которым просто нет в других странах мира. Подобные идеологии издохли как на Западе, так и на Востоке. Публично выражать взгляды в стиле «убей всех старушек» просто неприлично. Таким людям не подадут руки, им не место на политическом поле, не говоря уже о политическом истеблишменте. Да? А почему тогда самые что ни на есть либеральные экономисты, вроде Мизеса и Фридмана, не стеснялись сотрудничать с откровенно фашистскими режимами (Мизес был советником фашистского австрийского режима Дольфуса, а ученики Фридмана стали советниками Пиночета). И разве не либеральнейшие США поддерживали латиноамериканские - и не только- компрадорские диктатуры? В завершение автор пишет: Именно поэтому мне, человеку либеральных взглядов, стороннику демократии и прав человека, стыдно быть либералом в России сегодня. Под либеральными знаменами у нас прячутся силы, ничего общего не имеющие с либерализмом. Они такие же либералы, как Жириновский - либеральный демократ. Не пора ли вывести их на чистую воду? Ибо пока они есть, пока препятствуют всеми лапками развитию страны - никакой модернизации в России не будет. А будет тьма, деградация, хаос и скрежет зубов. Итак, виноваты опять не интересы крупного капитала, а неправильная идеология. И после всего этого мелкие буржуа вроде автора, считающие, что можно бороться с идеологией крупного капитала, не боясь с самим капиталом, называют утопией коммунизм... (3 Comments |Comment on this)