Below are the 10 most recent journal entries recorded in iwia's LiveJournal:

Saturday, August 21st, 2010
1:04 am	Маркузе - критический конспект (критика «критической теории») - I.2, продолжение Есть ли какая-нибудь надежда на то, что эта цепь растущей производительности и подавления может быть разорвана? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо мысленно продолжить в будущее направления современного развития, предположив нормальный ход эволюции, т.е. игнорируя весьма реальную возможность ядерной войны. Враг при этом остается "неизменным" - продолжается сосуществование коммунизма с капитализмом. В то же время последний продолжает поддерживать и повышать жизненный уровень все большей части населения, несмотря на расширение объема производства средств разрушения и методически расточительное потребление природных и людских ресурсов. Вопреки и даже благодаря двум мировым войнам и неизмеримому физическому и интеллектуальному регрессу, вызванному фашистской системой, эта способность только утвердилась.   Под «капитализмом», очевидно, понимаются только немногие высокоразвитые страны – т.е. из анализа общемировой ситуации Маркузе просто исключил слаборазвитые капстраны, где и тогда проживало, и сейчас проживает большинство населения планеты.   Автоматизация действительно представляется великим катализатором развитого индустриального общества, закладывающим материальную базу качественной перемены скачкообразным или иным путем. Автоматизация - это технический инструмент перехода от количества к качеству, ибо социальный процесс автоматизации выражает трансформацию или даже транссубстанциализацию энергии труда, вследствие чего последний, отделившись от индивида, сам становится независимым объектом и субъектом производства. Автоматизация, овладев процессом материального производства, способна революционизировать все общество. Доведенное до совершенства овеществление энергии человеческого труда могло бы разбить овеществленные формы, обрубив цепи, связывающие индивида с машиной, с механизмом, который порабощает его посредством его собственного труда.   В очередной раз – грубый материальный фетишизм. Автоматизация создает условия, при которых труд может освободить себя, но сама по себе освободить труд не может.     ( Read more... )   (Comment on this)
Sunday, June 6th, 2010
12:28 pm	Было когда-то так.... (via szhaman@lj ) (5 Comments |Comment on this)
Monday, January 18th, 2010
11:38 pm	Насчет "недополучающих" интеллигентов в СССР В СССР-2 этот отрывок Анти-Дюринга будет нужно произносить наизусть перед получением диплома: Как же разрешается весь важный вопрос о высшей оплате сложного труда? В обществе частных производителей издержки по обучению квалифицированного рабочего падают на частных лиц или их семейства; поэтому и частным лицам ближайшим образом достается высшая плата за обученную рабочую силу; как прежде обученный раб продавался дороже, так теперь обученный наемный рабочий оплачивается по высшей цене. В обществе, организованном социалистически, эти издержки оплачивает общество, поэтому ему принадлежат и результаты их, т. е. созданные более сложным трудом высшие стоимости. Сам рабочий не может претендовать ни на какой избыток. (18 Comments |Comment on this)
10:58 pm	Правильный демотиватор (c) неизвестный автор (1 Comment |Comment on this)
Tuesday, October 6th, 2009
1:04 pm	Продолжение К вчерашнему Гр-н africanec@lj, во-первых, оказался "совладельцем семейного бизнеса" (отсюда и вопли про загубленные большевиками жизни, ога), во-вторых, свою позицию "аргументировал" праволиберальным бойанистым анекдотцем: Будучи в гостях у своих друзей, я спросил у их маленькой дочки, кем бы она хотела быть, когда вырастет. - Президентом! - убежденно ответила девочка. - Вау! - сказал я, - а что ты в первую очередь сделаешь, когда станешь президентом? - Я дам крышу над головой и еду всем бездомным, - ответила девочка. Её родители, либеральные демократы, присутствующие при этом диалоге,просто сияли. - Достойная цель, - сказал я, - но для этого совсем не обязательно ждать,пока ты станешь президентом. Давай-ка ты расчистишь лужайку позади моего дома, прополешь все сорняки, подрежешь траву и цветы, а я тебе за это заплачу 50 долларов. Потом мы пойдем с тобой к супермаркету, где постоянно болтается бездомный парень, и ты ему отдашь эти деньги, чтобы он мог купить себе еду и крышу над головой... Девочка на несколько секунд задумалась.. потом посмотрела мне прямо в глаза и спросила: - А почему бы этому бездомному парню самому не сделать всю эту работу и получить 50 долларов? - Добро пожаловать в Республиканскую Партию, моя крошка, - улыбнулся я. Анекдотец, естественно, к реальности имеет весьма слабое отношение (как и вся "аргументация" неолибералов), ибо безработица - неустранимое порождение капитализма. Так что выбор при капитализме, особенно в условиях кризиса, весьма хреновый. 1) Безработных кормит всё общество (социал-демократический вариант) или 2) безработные мрут с голоду (праволиберальный вариант). Название общества, в котором каждый имеет как право на труд, так и обязанность трудиться, мои френды, в отличие от этого г-на, надеюсь, знают. (15 Comments |Comment on this)
Saturday, August 1st, 2009
11:20 pm	Примерно так, да Правильный псто от т. amareo@lj Коль уж камрад puffinus вскользь затронул тему отмирания государства при социализме, но углубляться не стал, то попробую копнуть вглыбь я. Что такое государство? Это машина подчинения меньшинства населения большинству, равно как и защиты населения от окружающих населений. В этом и проблема. Для защиты население вынуждено сорганизовываться в сравнимую по силе и численности с соседями военную группировку. Как только эта группировка становится сильно слабее, государство покоряется кем-либо из соседей. Значит, социалистическое государство есть наглядный конкурент своим соседям-капиталистам. Следовательно, соцгосударство ВЫНУЖДЕНО содержать армию, способную защитить население. А чтобы содержать армию, соцгосударство ВЫНУЖДЕНО быть централизованным государством с мощным ВПК. Ну или должно находиться вне досягаемости мощного противника. "Отмирание" государства на данном этапе приведет к захвату территорий соседями-капиталистами, ибо их никто не отменял. Ставка Троцкого на полудохлость западных режимов, и их скорое падение, не оправдалась. Следовательно дальше оставалось только защищать занятое, или сразу готовиться к петлям и шомполам усмирителей и интервентов. А это потребовало мобилизационных мероприятий в экономике и в обществе. Кто ж спорит, что лучше было бы вообще избавиться от военной машины! Только вот если капиталисты не избавляются от нее первыми, соцгосударство рискует быть оккупированным сразу после начала свертывания вооруженных сил. Сразу скажу, что концепция "вооруженного народа" - бред сивой кобылы. Партизаны лишь тогда имеют шансы на успех, когда за ними стоит снабжение оружием, продуктами и боеприпасами. На схронах можно протянуть лет 10-15, а потом что? Противник просто перепашет партизанские районы с помощью авиации по наведению ягдкоманд, и всё. Даже советские партизаны, скрипя зубами, признавали эффективность контрпартизанской борьбы немцев. Победы же партизан имели место в тех случаях (Куба, Китай, Вьетнам), когда центральная (даже не оккупационная!) власть не имела подавляющего превосходства над партизанами (силы были сравнимы), и когда партизаны получали мощную подпитку оружием от мощных союзников (СССР, Китай). Отсюда вывод. До уничтожения последнего капиталистического режима говорить об "отмирании государства" есть глупость несусветная и игра на руку врагам. amareo.livejournal.com/87538.html Собственно, можно считать ответом на это (я сам хотел написать что-то подобное, но поленился). (5 Comments |Comment on this)
Monday, July 20th, 2009
11:23 am	Критика госкапа http://rotengel.narod.ru/trotskyism_statecap.htm (4 Comments |Comment on this)
Friday, June 19th, 2009
10:09 am	О.К. Антонов о методах управлениях социалистической экономикой Не знал, что он был еще и экономистом. Антонов делил все недостатки планирования на 3 группы: - количественные (планируют не точно); - качественные (планируют не то, что нужно); - методологические (планируют не так, как нужно). Количественные и качественные недостатки во многом были случайными. Наиболее опасные - ошибки третьей группы, они влекут за собой количественные и качественные, так как это ошибки Госплана. К этим ошибкам в первую очередь принадлежали капиталистические показатели эффективности: вал, рентабельность, прибыль. Полностью - тут: propaganda-journal.net/816.html, автор - samarskii@lj (Comment on this)
Wednesday, April 15th, 2009
12:27 am	Читая "Хрущевцев" Несколько разочаровывает количество личных выпадов. Личность Хрущева и у меня симпатий не вызывает, но надо все-таки больше о социальной сути и меньше - о личных качествах. Словосочетание "социал-империализм" по отношению к СССР - также (пока не дочитал, но по началу написанного) остается непонятным - каковы бы ни были советские руководители, параллелей с империализмом в классическом понимании я в советской политике не вижу. Однако, есть и моменты, с которыми нельзя не согласиться: Извращая историческую истину, Хрущев с компанией пришли-де к выводу, что причиной откола Югославии от лагеря социализма и «изоляции югославского рабочего класса от международного рабочего движения» заключалась, мол, только в «разрыве между КПЮ и международным коммунистическим движением» в 1948 г. По их словам, позиция, занятая в 1948 и 1949 гг. в отношении югославской партии, была неправильной, ибо позиция эта, видите ли, побудила «правящие круги Югославии сблизиться с США и с Англией» (!), заключить «военно-политическое соглашение с Грецией и Турцией» (Балканский пакт), пойти на «ряд серьезных уступок перед капитализмом», взять курс на «реставрацию капитализма» и др. Короче говоря, согласно Хрущеву, раз Информбюро заняло строгую позицию в отношении Югославии, эта последняя, со злости или по своему хотению, продалась империализму, подобно той невестке, которая назло своей свекрови с мельником переспала. По этой логике Хрущева, наша Партия Труда, когда она прямо противопоставилась хрущевскому ревизионизму и сожгла мосты с ним, тоже должна была продать себя и страну империализму, так как иначе существовать не могла! Короче говоря: переход на сторону США и НАТО противоречиями с другими соцстранами не оправдывается. Вышесказанное верно не только в отношении партий, но и в отношении конкретных людей. Говорят, например, что Стругацкие стали либералами (а ныне живой БНС - так и вовсе неолибералом)... потому, что их обидели чиновники времен Брежнева. Как же "глубоки" должны быть убеждения людей, если такие обстоятельства могут привести их в прямо противоположный лагерь! Current Music: Blind Guardian - And Then There Was Silence (4 Comments |Comment on this)
Thursday, March 5th, 2009
11:56 pm	Чудесно, чудесно Сейчас, когда "игра окончена", мы можем легко понять истинную природу тех сил, которые скрывались за "левой" демагогией. В Бельгии Эрнст Мандел (один из идеологов международного троцкизма - ред.) заявлял: "Перестройка - настоящая новая революция. Наше движение придерживалось таких же положений в течение 55 лет, и было за это названо контрреволюционным. Сегодня понятно кто были настоящими контрреволюционерами и кто - настоящими революционерами". "Реформатор Ельцин представляет то направление, которое хочет сократить гигантскую бюрократическую машину. Поступая так, он идет по следам Троцкого". Когда в 1991 г. Янаев пытался остановить безумный курс к катастрофе, организовав государственный переворот против Горбачева, Мандел писал: "Было необходимо воспрепятствовать перевороту, а следовательно, бороться на стороне Ельцина".(здесь) Вообще, статья весьма познавательна - к сегодняшней печальной годовщине (Comment on this)