***Меня во всех последних дискуссиях только непременное требование аскетизма в браке cмущает.***

Юля, ТРЕБОВАНИЕ может быть дано в различной форме! Пойми, ты процитировала Иоанна Лествичника: "где природа побеждена, там познается пришествиеТого, Кто выше естества; ибо, без всякого прекословия, меньшее упраздняется большим". Это разве цель только для монахов? Не и для сущих ли в браке???? Цель - одна, и идеал один!

Другое дело, что сущих в браке нельзя НАСИЛЬНО ПРИНУЖДАТЬ К НЕКОТОРЫМ ФОРМАМ АСКЕЗЫ, не потому что аскетизм "не обязателен", а потому что хрупкие души могут сломаться.

В целом я ответил вот тут:
http://mashenka-sench.livejournal.com/107981.html?thread=2228429#t2228429
на указанное сообщение девушки.

И еще:
"Рождается Христос от Девы, потому что плотское вожделение, будучи независимым от воли и непокорным духу, хотя у некоторых, силою воли и держится в рабстве и послабляется целомудренным образом только ради деторождения, - онокактоот начала превносит осуждение, будучи тлениеим и называясь такирождая,конечно же, человека для истления. Оно являетсястрастнымдвижениемчеловека, не сохранившего чести, но уподобившегосяживотным" (Свт. Григория Палама. Омилия на Введение Богородицы во Храм 1:4 // Омилии. Т. 3, с. 79 )"А что невугождение сладострастию имели общение со многимиженами,свидетельствуетпатриарх Авраам, после многих просьбСарриныхвступивший в общение сАгарью, потом, по рождении его сына,неприближавшийся к ней более;свидетельствует и премудрыйИаков,который, как против воли взял за себяЛию, так по одной ревностисупругсогласился на общение с рабынями. Да исупруги его, несластолюбиюслужа, но желая стать матерями многих чад,были в раздоремежду собою.Так питомцам веры и Ветхозаветное Писание указывает цель брака"(Бл.ФеодоритКиррский. Краткое изложение Божественных догматов,25//Восточные отцы иучители Церкви V века. - М., ИздательствоМФТИ,2000, сс.172-223).«Правильное суждение о браке целью его поставляет деторождение.Ноктоимеет при этом в виду одну сласть похотную, тот погрешаетвсуждении,недоброе почитая добрым. И таковой злоупотребляетсим»(МаксимИсповедник. О Любви, сотница 2-я: 17)

Люди, которые СВЕРХ интенции чадородия допускают сексуальную близость, должны ОСОЗНАТЬ, что все равно ЭТО ПРЕГРЕШЕНИЕ и, соответственно, каяться в этом!

//Люди, которые СВЕРХ интенции чадородия допускают сексуальную близость, должны ОСОЗНАТЬ, что все равно ЭТО ПРЕГРЕШЕНИЕ и, соответственно, каяться в этом!//
В этом 100%-но согласен!

2 Но, во избежание блуда, каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужа.
3 Муж оказывай жене должное благорасположение; подобно и жена мужу.
4 Жена не властна над своим телом, но муж; равно и муж не властен над своим телом, но жена.
5 Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим.

Т.е - первая цель - "во избежание блуда", "чтоб не искушал вас сатана", "ибо лучше вступить в брак, нежели разжигаться.". А чадородие вообще обычно следствие, любовных супружеских отношений.

ну не знаю... всё это как-то не вяжется одно с другим...
Действительно, буквоедство.
Вы сами себе-то не противоречите? Вы же только что написали, что...
//**То есть, я не согласен, что в браке нет места духовному подвигу. Вступил в брак, и... что хочешь, то и делай.**
я такого не говорила. Я такого не говорила по всем местам в ЖЖ, где такое говорила:). Так что мне уже тяжело повторяться.:))) Я не особо спорю тут.//
Вот, как оказалось, спорите.
Если в браке допустима близость не для чадородия, зачем брак вообще нужен? Для близости? А холостяку или старой деве, тем людям, которым просто не повезло в жизни, и которые сохранили девство, насколько это возможно, им меньше приходилось обуздывать свои страсти и влечения? В чём тогда они виноваты, по сравнению с брачующимися? Тем, что последним повезло больше? Брак, в таком понимании, как Вы пишете, есть, имхо, индульгенция.
Это непонимание сути брака и вообще непонимание Сути.
Извините, но имхо.
Я в корне не согласен с Вашей версией толкования апостольских посланий.

Могу предложить вам Златоуста.

вот, пожалуйста.
http://www.ispovednik.ru/zlatoust/Z10_1/Z10_1_19.htm
Я с ним совершенно согласна.