kr - социология международных отношений

Это уже ответ на вопрос с точки зрения конкретно Гоббса. Сами же вопросы были сформулированы недавно и лишь демонстрируют разное отношение к предмету. Реалисты полагают, что взаимодействие государств сегодня в большей степени хаотично (и всегда таким было). Так как нету такого надгосударственного органа или мирового правительства.
Вот у Уолтца понятнее:
"Второй уровень объяснил международную политику, как ведомую внутренними режимами государств, в то время как третий уровень сосредоточился на роли системных факторов, или эффекте, который международная анархия проявляла на государственном поведении. «Анархия» в этом контексте предназначается не как условие хаоса или беспорядка, но того, в котором нет никакого верховного органа, который управляет этническими государствами. Анархия международной политики — ее нехватка центрального двигателя означает, что государства должны действовать так, чтобы гарантировать свою безопасность прежде всего."

Каждое государство стремится отхватить побольше. Оно эгоистично в своих интересах, именно поэтому никакого мирового правительства быть не может. Ну разве что пришельцы прилетят. :)

Про самого же Гоббса я помню, что он считал самый худший тоталитаризм лучше любой анархии. Полагаю, что такая позиция вызвана:
1) положением вещей в прошлом (могли на улице убить за 10 сек)
2) политическим вмешательством (Гоббса могли просто казнить за инакомыслие)

(Reply to this) (Parent)