О демократии ч.1. Методология.
Товарищ rusanalit@lj в очередной раз поднял тему. У меня тоже есть, что сказать по этому поводу. Постараюсь особо не теоретизировать, а порционно выдам некоторые рассуждения, исключительно в рамке управленческой практики и разоблачения пропагандистских шаблонов. Итак, немного бу-бу-бу...

1. Говорить серьезно о демократии не стоит вообще, если вы не владеете знаниями о теории управления в рамках любого соответствующего ВУЗовского курса. Потому что демократия -- это метод управления, независимо от масштабов, а не что-либо иное, как бы вас в этом не убеждали. При иных раскладах, как бы вы не крутили, получатся рассуждения на уровне я начальник, ты дурак и наоборот.

2. С управленческой точки зрения, цель демократии, как метода, заключается в повышении эффективности управления путем иерархизации ответственности менеджеров. При этом, активными участниками процесса управления (менеджерами) становятся все граждане территории, избравшей такой метод самоуправления. Доказано: демократический метод управления эффективнее. Принципиально важно понимать, что такая конструкция может базироваться только на обязательных для всех участников процесса регламентах (законах) и персонализации ответственности каждого (правосознание). Из этого следует пара важных моментов:

а. Легитимность (генеральное решение граждан о персональном составе верховных управленцев) власти при демократии возникает только при соблюдении всех необходимых процедур
б. Вертикализация управления методологически противоречит принципу иерархизации ответственности. Надеюсь, вы понимаете, что свобода в принятии решений (ограниченная при демократии законом) у назначенного губернатора ограничивается еще и желанием угодить начальнику, что сводит сам принцип делегирования на нет.

3. Демократия имеет начало и конец: принятие главного регламента (конституции) и его игнорирование. Там, где управленцы квалифицированнее (каждый на своем уровне) конца нет, и идет постоянный процесс развития. Его направления: повышение прозрачности процедур, усиление контроля и повышение квалификации менеджеров. Именно так происходит и на современных предприятиях, имеющих шанс на успех в условиях рынка.

4. Раз уж речь зашла о рынке, то стоит заметить, что рынок, как система экономических отношений, в демократически управляемом обществе регулируется в общем порядке, как и другие отношения, понятными и обязательными для всех участников регламентами. Свободный рынок -- это рынок, свободный от беспредела государственных управленцев. Не больше и не меньше.

5. Существуют стандарты демократического управления. Они идентифицируются не по носителям, как нас учит партия, а по процедурам, ратифицированным разными носителями. Чем шире они признаны тем больше они стандарты. Потому что эффективны.

6. Любые девиации от стандартов демократического управления являются извращениями. Извращения организуются всегда злонамеренно и с корыстными побуждениями. Типичные задачи извращенцев: разрушение прозрачности системы распределения ответственности, лишение нижестоящих участников процесса прав (либо их части) в принятия решений, подмена общей системной эффективности корпоративной эффективностью управления.

Любая такая девиация снижает эффективность управления системой в целом по определению: отдельные блоки и ветки социальной иерархии (главные получатели результатов от вышестоящих управленческих решений) остаются без ожидаемого результата и рычагов влияния на процесс. Это очевидно.

7. Авторитаризм в управлении не есть прямая противоположность демократии, и тем более никак не обусловлен свойствами самого объекта управления. Авторитарные методы управления считаются приемлимыми в экстремальных ситуациях и тоже (!) регулируются регламентами. Разумеется, принятыми до наступления форс-мажора, а не после. Песня про то, что не все территории могут управляться демократически, поется теми, кто не умеет управлять эффективно и имеет избыточное количество ресурсов для прожирания.

8. Демократия -- метод сильных и квалифицированных управленцев. Все, конечно, относительно. Для общего знаменателя при сравнении эффективности управления принято приводить экономические показатели.

Специально не локализую. Выводы сделаете сами.