Вроде, только что это экспертное заключение исключили из дела. На чем теперь строится обвинение, я толком не понял.

Меня больше всего поразило, что коммент-то скрытый, т.е. просто так не прочитаешь. И что читали только следственные органы, которые ХОТЕЛИ прочитать. О каких СМИ может идти речь в отношении скрытого комментария в личном блоге? Т.е обвинить за скрытую запись, которую взломали те, кто обвиняет? Действительно невероятно, какая может быть аргументация.

В смысле скрытый?
Вроде он сначала был открыт для всех. Это потом пришлось топик удалить.

Из речи Саввы: "Кроме того, при нахождении на блоге suranov.livejournal.com комментарии к конкретным записям не отображаются. Поэтому, чтобы найти и прочитать мой комментарий, необходимо было провести ряд манипуляций, зависящих исключительно от воли читателя, а не от моей воли. Показательно, что следствие нашло только пять человек, помимо самого Бориса Суранова, которые читали мой комментарий до возбуждения уголовного дела, и все они связаны с органами следствия".

Значит, я что-то упустил в этой истории. Надо будет разобраться.

Наверное, я не совсем права. Мне тут сказали в др. блоге, что коммент был доступен всем.
Наверное, Савва имел в виду, что комменты не отображаются непосредственно под записью, т.е. это с его стороны в опр. степени риторический ход. А может, и нет.

да, так.
Он имел в виду, что нужно было затратить немалые усилия, чтобы такой комментарий найти, что противоречит картине публичной пропаганды.
И он прав - на комментарий обратили внимание только те самые "неверные менты", внимательно следившие за описанием их подвигов в интернете.
В частности, Сичкарь.
То есть вся затея, по сути, - личный кураж Сичкаря, вполне вписывающийся в его "стиль работы".

это судье объясняли что такое жж, ибо она видимо ни разу в сети не бывала и считает что как только войдешь в сеть так сразу увидешь коммент