Простите, что вмешиваюсь, но по-толстовски не могу молчать. Может быть, вы мне сможете что-то объяснить. Я журналист, кандидат философских наук и преподаватель с 10-летним стажем. Этим летом АКП пригласила меня преподавать в своей школе в трех классах предметы под названием Анализ текста (для 10-классников) и Гуманитарное чтение (для 5 и 6). Соблазнила она меня (цитирую) "полной свободой". А вот что хотите, то и будете им рассказывать. Что-то показалось странным с самого начала. Например, уже на первой встрече было сказано нечто загадочное для меня как преподавателя - "давайте забудем, что дети поступают и сдают егэ, эти проблемы нас не касаются". На все мои вопросы о том, что дети уже прошли по дублирующим предметам - литературе, истории - мне отвечали, что это меня тоже не касается. Поодя было брошено странное замечание - я прошу чтобы наши разговоры остались между нами, мы много не рассказываем нащим родителям. Я пропустила его мимо ушей, потому что во всех частных школах программы действительно сильно варьируются и во многом отличаются от министерских. Собственно говоря, за это рожители и платят деньги - чтобы детей научили чему-то большему, чем предполагает школьная программа. Это платная школа, решила я, и здесь в детей напихивают кучу полезной внепрограммной информации. О кей! Вы хочете песен - их есть у меня.
Меня попросили только об одном - не давать последовательного курса истории литературы. Я подумала и решила, что буду рассказывать им основы теории литературы. Будем читать стилистически интересные вещи и, отталкиваясь от них, проходить тропы, историю стилей, историю жанров и прочее в том же духе. Началось мое преподавание с того, что дети проявили ко всему этому бешенный интерес и явные таланты. Дети начали писать стихи, выдумывать совершенно великолепные метафоры и делать много чего сумасшедше прекрасного, что могут только дети. Причем все они делали правильно в полном согласии с теоретической частью. Первый выговор я получила на первой же неделе преподавания. АКП объяснила мне, что в их школе не может быть преподаваемо неверифицируемое знание. в переводе на русский это означало, что детям ничего про метафору рассказывать нельзя. все элементы теории литературы должны быть исключены полностью. На вопрос почему, ведь мой предмет называется Анализ текста, мне ответили гениально - потому что филология не наука, там изучать нечего. При этом из разговора стало понятно, что даже отдаленного пердставления о теории метафоры, как ее сформулировал еще Аристотель, АКП не имеет. Я, честно сказать, не поверила, что такое возможно. Мы занимались с детьми фантастическими вещами. Попытались найти границы между прозой и поэзией, писали свободные стихи, начитались японских хайку. Но скандалы происходили все чаще. Практически после каждого урока я получала выговоры. АКП писала мне длинные списки слов, которые запрещены к произнесению в ее школе. В это список входили слова (перечисляю точно, без преувеличений!): метафора, олицетворение, реализм, романтизм, классицизм, миофлогическое сознание. На мои вопросы, что же нужно преподавать, мне отвечали буквально следующее (я цитирую!) "МЫ ДОЛЖНЫ СОЗДАТЬ У ДЕТЕЙ ВИДИМОСТЬ ПОЛЕЗНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ПУСТЬ ОНИ ЧИТАЮТ И ПЕРЕПИСЫВАЮТ ТЕКСТЫ". Запрещалось все. Я получала выговоры даже за то, что дети на уроках читают с выражением! На вопрос, а почему этого нельзя, мне отвечали - потому что хорошо все равно не прочитают, а плохо читать нечего. Пусть читают белым голосом. Будут что-то изображать - обрывайте.

Да, это всё кромешный трындец.

Я сам преподавал в Small School, но лет 12 назад (в студенчестве). Тогда засол был все-таки не такой крутой.

Как Вы уже поняли из каментов, мой ужас имеет вполне личную природу -- в этой школе учатся мои дети, и у меня нет возможности их оттуда забрать.

Уважаемая sona_cinema! Я интересуюсь, и во многом благодарна АКП, это было такое счастливое стечение обстоятельств для нас, НО при том ВСЕГДА надо САМИМ быть начеку. Малая Школа помогает, если суметь правильно воспользоваться. Нас они просто спасли. И не очень-то придирайтесь к словам. Слово сказанное ложь есть. Важна та атмосфера, что создана в МШ. Учится же человек всё равно сам. Школа, и это не секрет, это социализация скорее, чем обучение. Есть, конечно, НОРМАЛЬНЫЕ случаи, когда всё "ЧИН ЧИНАРЁМ", С САМОГО ДЕТСТВА, ЖЕЛЕЗНО, без лишних драм: труд и дисциплина, мир и лад в семье, школа выбрана удачная, раз и - навсегда...У нас было наоборот: "нестандарт", и поэтому "школы всякие нужны, школы всякие важны". СпасиБо за внимание=Варвара Мих.-